Решение № 2-262/2017 2-262/2017(2-3845/2016;)~М-3254/2016 2-3845/2016 М-3254/2016 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-262/2017

Дело № 2-262/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июля 2017 года в г.Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре Захаровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа <адрес>, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о признании кадастровой ошибкой сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 52:20:1100065:47, об обязании ответчиков выполнить кадастровые работы по учету изменения местоположения опоры № на земельном участке с кадастровым номером 52:20:1100065:47,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Администрации городского округа <адрес>, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о признании кадастровой ошибкой сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 52:20:1100065:47, об обязании ответчиков выполнить кадастровые работы по учету изменения местоположения опоры № на земельном уч с кадастровым номером 52:20:1100065:47 в течение 3 месяцев с даты вступления решения в законную силу.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали. В их обоснование пояснили, что истец ФИО1, является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, Ситниковский с\с, д. Мыс, уч. 43/137 с кадастровым номером: 52:20:1100065:234 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежащий истцу земельный участок предназначен для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

В процессе реализации своих прав на земельный участок истцом начаты работы по возведению жилого дома на данном земельном участке. Однако завершить строительство жилого дома (произвести юридическое оформления произведенного строительства) стало невозможным в связи с имеющимися данными кадастрового учета, согласно которым в центре принадлежащего истцу земельного участка имеется земельный участок с кадастровым номером 52:20:1100065:47, имеющий адрес: <адрес>, ВЛ -6 кВ «№» от ПС «Толоконцево», опора 8 (отп на МТП №), то есть в связи с нахождением в центре его земельного участка земельного участка под опорой ЛЭП строительство невозможно. Фактически на местности указанной опоры не существует и не существовало при приобретении земельного участка.

Ввиду того, что опора была перенесена, данные о местоположении земельного участка под опорой 8 (отп на МТП №) в ГКН являются неверными, стоящим на кадастровом учете с ошибкой.

Представитель ответчика – Администрации городского округа <адрес> - с иском не согласилась, пояснив, что при межевании земельного участка с кадастровым номером 52:20:1100065:47 на нем действительно находилась опора ЛЭП. Земельные участки под опорами были предоставлены в аренду ПАО «МРСК Центра и Приволжья». Впоследствии земельный участок, предоставленный по договору аренды ООО «Юта-НН» для комплексного освоения в целях жилищного строительства был разделен. Часть земельных участков была представлена в частную собственность. Один из этих участков в настоящее время находится в собственности истца. Поскольку опоры ЛЭП находились на земельных участках собственников им препятствовали строительству жилых домов, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» перенесло линию ЛЭП на земли общего пользования. Эти земли находятся в аренде у ООО «Юта-НН», вид их разрешенного использования - для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Распоряжение земельными участками с данным видом разрешенного использования к компетенции Администрации городского округа не относится.

Представитель ответчика - ПАО «МРСК Центра и Приволжья» - с иском не согласен. Подтвердил, что земельный участок под данной опорой, как и под другими в этой деревне, был представлен им на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ЛЭП была перенесена и в настоящее время проходит вдоль улицы. На земельном участке истца опоры нет. Также пояснил, что в ГКН имеются сведения о земельных участках под опорами ЛЭП, сама ЛЭП на кадастровом учете не стоит.

Представители третьих лиц – министерства инвестиции, земельных и имущественных отношений в <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> - в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3,4 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????/???/?????!?†????????????????

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Понятие кадастровой ошибки ранее было предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" как воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях) – п.2 ч.1 ст. 28 закона.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с данными ГКН внутри земельного участка с КН 52:20:1100065:234, принадлежащего на праве собственности истцу на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, имеется вкрапление земельного участка с КН 52:20:1100065:47.

Земельный участок с кадастровым номером 52:20:1100065:47, адрес местоположения: <адрес>, BJI -6 кВ "№" от ПС "Толоконцево", опора 8 (отп на МТП №) является обособленным земельным участком, входящим в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 52:20:0000000:89, общей – площадью103 кв.м. из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с разрешенным использованием для размещения опор воздушных линий электропередачи.

На основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок из земель государственной неразграниченной собственности администрацией городского округа <адрес> предоставлен в аренду ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

Судом установлено, что в настоящее время линия ЛЭП перенесена и расположена вдоль улицы, то есть на земельном участке с КН 52:20:1100065:47 опора ЛЭП фактически отсутствует.

Земельный участок, на котором в настоящее время находится опора, перенесенная с земельного участка с КН 52:20:1100065:47, предоставлен на основании договора аренды ООО «Юта-НН». Разрешенное использование данного земельного участка – для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Поскольку истцом и его представителем не представлено суду доказательств того, что на момент межевания земельного участка с КН 52:20:1100065:47 на нем отсутствовала опора ЛЭП, сведения о границах данного земельного участка, содержащиеся в ГКН, не могут быть признаны реестровой ошибкой.

Как пояснял в судебном заседании представитель истца, права ФИО1 нарушаются существованием земельного участка с КН 52:20:1100065:47, который находится внутри земельного участка истца. Земельный участок с КН 52:20:1100065:47 поставлен на кадастровый учет, сведения о границах внесены в ГКН. Указанный земельный участок предоставлен на правах аренды ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в составе многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 52:20:0000000:89.

На момент приобретения ФИО1 земельного участка с КН 52:20:1100065:234, указанный выше земельный участок под опорой уже существовал и отражен кадастровой выписке о земельном участке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации городского округа <адрес>, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о признании кадастровой ошибкой сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 52:20:1100065:47, об обязании ответчиков выполнить кадастровые работы по учету изменения местоположения опоры № на земельном участке с кадастровым номером 52:20:1100065:47 оставить без удовлетворения за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (дата принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ).

Судья О.В.Солодовников

Решение в законную силу не вступило.