Решение № 2-16/2020 2-16/2020(2-858/2019;)~М-704/2019 2-858/2019 М-704/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-16/2020

Дело № 2-16/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

при секретаре Боковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, и встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества и просит включить в раздел совместно нажитого имущества:

- денежные средства, полученные ФИО4 от продажи ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: РФ Красноярский край г. Зеленогорск <адрес> взыскать в его пользу 1/2 суммы оставшейся после исполнения кредитного обязательства у ФИО4 в её распоряжении в размере 328505,5 руб.

- долговые обязательства по кредитным договорам: ПАО ФИО1 «Финансовая корпорация Открытие» № №7 от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» договор за № от ДД.ММ.ГГГГ; АО «Банк Русский Стандарт» договор на обслуживание карты № от ДД.ММ.ГГГГ; АО «ФИО1» договор на обслуживание карты № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в его пользу с ответчика ФИО4 353070,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины сумме 6730,70 рублей, расходы по подготовке искового заявления в суд в сумме 5000 руб. расходы по оплате услуг представителя в судебном заседании 10000 рублей.

Требования мотивированы тем, что с 1992 стороны находились в зарегистрированном браке. Брак прекращен 12 августа 2014 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 31 в ЗАТО г.Зеленогорск.

В период брака супруги приобрели квартиру по адресу: Зеленогорск Красноярского края <адрес>, которая после расторжения брака осталась в распоряжении ответчика. В последствие данная квартира по решению суда от 17 декабря 2015 года была реализована с торгов. По договору купли продажи квартиры стоимость сделки составляет 2300000 рублей. С аккредитива в погашение кредитного обязательства в пользу АО «Газпромбанк» по кредитному договору № от 27.11.2012 года было внесено 7 декабря 2016 года 1642989 руб. Разницу в стоимости оплаты задолженности по кредитному обязательству ФИО9 оставила у себя 657011 руб. (2300000-1642989), из которых 1\2 суммы в размере 328505, 5 руб. принадлежит истцу.

В период брака в данной квартире производился ремонт, приобреталась мебель, которая также осталось у ответчика. Для оплаты вышеуказанного имущества супруги брали кредиты в различных кредитных учреждениях, которые после расторжения брака были оплачены истцом.

Так супруги в период брака взяли следующие кредиты:

10.08.2012 с ПАО ФИО1 «Финансовая корпорация Открытие» года заключен кредитный договор № № на предоставление заемных средств в сумме 824000 рублей. Ответчик выступила поручителем по настоящему кредитному обязательству. В период с 01.05.2016 г. по 12.08.2017 г. в погашение совместного кредитного обязательства истец оплатил ФИО1 393779,84 руб., из них 51952,37 руб. сумма оплаченных процентов по кредиту и 341827,47 руб. сумма погашенного основного кредита.

28.12.2013 г. кредитный договор № с ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО1». По данному кредитному обязательству истец в период с мая 2016 по 25.04.2019 года оплатил 43200 рублей.

04.12.2013 года договор на обслуживание карты № с АО «ФИО1» с открытием счета №. За период с мая 2016 года по 13.06.2018 года выплачено 144988,86 руб.

22.12.2007 договор на обслуживание карты № с АО «ФИО1» с открытием счета №. За период с мая 2016 года по 06.05.2018 года в погашение долгового обязательства истец выплатил кредитору 124172,10 рублей.

Всего по четырем совместным вышеуказанным кредитным обязательством за период с мая 2016 года по май 2019 года выплачено 706140,80 руб. Общая сумма долговых обязательств составляет 706140,10 рублей, 1/2 доля каждого составляет 353070,40 руб.

ФИО4 обратилась со встречным исковым требованием (с учетом уточнений) о разделе совместного имущества супругов и просит включить в раздел общие долги по кредитному договору с ГПБ ДД.ММ.ГГГГ от 27.11.2012, коммунальные платежи за 2016 год в сумме 155000 рублей, взыскать с ответчика ? суммы выплаченного кредита, что составляет 197110 рублей, 1\2 стоимости коммунальных платежей в размере 77500 руб., уплаченную госпошлину 5142,2 руб., расходы на представителя 15000 руб. Также просит восстановить срок исковой давности, пропущенный ею по уважительной причине.

Требования мотивированы тем, что после расторжения брака по устной договоренности между бывшими супругами ФИО2 погашал совместный кредит от 10.08.2012 года, взятый на ремонт квартиры, а ФИО4 выплачивала ипотечный кредит на приобретение квартиры по адресу: г.Зеленогорск, <адрес>1. Каждая из сторон выполняла свою часть договоренности. В декабре 2016 года ФИО4 полностью погасила ипотечный кредит. За период с июля 2014 года в счет погашения ипотечного кредита ФИО4 выплатила 394220 рублей, ? от данной суммы составляет 197110 рублей. Также она выплачивала коммунальные платежи за указанную квартиру за 2016 год на общую сумму 155000 рублей. При этом ответчик состоял на регистрационном учете в квартире, обязан был нести расходы по содержанию жилья.

О том, что ФИО4 нарушил договоренность, узнала, только в июне 2019 года, получив исковое заявление о разделе долговых обязательств, в связи с чем, срок для подачи иска в суд ею не нарушен.

Истец (ответчик) ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель ФИО5 по доверенности в суде уточненные исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать в полном объеме по причине пропуска срока исковой давности. Пояснил, что фактически ФИО9 проживали вместе до середины 2015 года. Для исполнения кредитного обязательства в декабре 2016 года ФИО4 необходимо было исполнить решение Октябрьского районною суда <адрес> от 17.12.2015 года по делу № 2-7725/2015, по которому надлежало выплатить в пользу АО «Газпромбанк» по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ от 27.11.2012 года в размере 1504041,71 руб. По данному решению суда было обращено взыскание на квартиру по адресу: город Зеленогорск, <адрес>1 и установлена цена реализации с публичных торгов в размере 2 491 200 рублей.

Так как истица по встречному иску утверждает, что в декабре 2016 года она полностью рассчиталась по данному ипотечному обязательству, то вполне логично, что она это сделала за счет реализации квартиры с публичных торгов. В целях получении информации о погашении кредитного обязательства ФИО9 обратился с заявление в АО «ГПБ» и получил копию договора, графика платежей, и выписку о произведенных платежах. Так из полученного в ФИО1 договора следует, что ФИО9 являлся поручителем по ипотечному кредиту, а из выписки о платежах следует, что ФИО9 07.12.2016 года внесла в погашение кредитного обязательства 1642989 рублей.

Из полученной 10.10.2019 года в МФЦ выписки ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира по адресу: г. Зеленогорск <адрес> приобретенная ФИО9 27.11.2012 года и записанная на имя ФИО4 была продана и с 25.11.2016 года у квартиры появились новые собственники. С этого момента ФИО10 стало известно, что совместно нажитое имущество было реализовано его бывшей супругой, и разницу в стоимости оплаты задолженности по кредитному обязательству ФИО9 полностью оставила у себя, так как ФИО9 от покупателей или ФИО1 разницу в стоимости квартиры не получал.

Так как в погашение кредитного обязательства в пользу АО «Газпромбанк» по кредитному договору <***> от 27.11.2012 года было внесено 07.12.2016 года 1642989 рублей, то ФИО9 получила разницу, 1/2 суммы в размере 657011 руб., которая полагается к выплате истцу.

Ответчик (истец) ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представитель ФИО6, возражал против удовлетворения иска, просил применить срок исковой давности по всем заявленным требованиям, пропущенный ФИО9, при подаче иска в суд, также пояснил, что о заявленных ФИО2 требованиях по трем кредитам ФИО4 ничего не известно. Как следует из представленных справок ФИО1, это взятые ФИО2 банковские карты. Для чего он их брал и куда тратил средства, она не знает. Взятые им в декабре 2013 года 2 кредита по банковским картам вообще получены им в период, когда стороны уже фактически не жили. Фактически брачные отношения прекращены 1 августа 2013 года. ФИО9 ушел к другой женщине, где проживает одной семьей.

Требования ФИО4 во встречном исковом заявлении представитель ФИО6 поддержал в полном объеме. За период 2016 года ФИО9 оплачивала коммунальные услуги за <адрес>, что составляет 155000 рублей. За период с июля 2014 года до марта 2016 года ею выплачено в погашение кредита 394220 руб., ФИО10 является поручителем по данному ипотечному кредиту, должен выплатить половину стоимости в размере 187110 руб.

О нарушенном праве она узнала в июне 2019 году, получив копию иска о разделе имущества, поэтому считает, что срок для обращения в суд пропущен ею по уважительной причине, просит его восстановить.

Выслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на дату рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи или являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

По кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Положения закона о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с супруга невыплаченной задолженности по кредитному договору. Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 СК РФ и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

Норма п. 3 ст. 39 СК РФ, согласно которой общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между ними пропорционально присужденным им долям, не содержит условия о возможности обращения в суд с иском о разделе долгов супругов лишь после их погашения.

Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния - при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). (П. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

Судом установлено, что супруги ФИО9 состояли в зарегистрированном браке с 1992 года. Решением мирового судьи от 09.07.2014 года брак расторгнут, о чем 18.10.2017 года Зеленогорским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края сделана запись за № и выдано свидетельство о расторжении брака ІІ-БА №.

В соответствии с п. 1 ст. 25 СК РФ брак, расторгнутый в судебном порядке, считается прекращенным со дня вступления решения суда в законную силу. В данном случае датой прекращения брака считается 12 августа 2014 года.

ФИО9 брал кредитные средства в финансовых учреждениях: в ПАО ФИО1 «Финансовая корпорация Открытие» № КС/2012-7 от 10.08.2012 года; ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО1» договор за № от 28.12.2013; АО «ФИО1» договор на обслуживание карты № от 04.12.2013; АО «ФИО1» договор на обслуживание карты № от 22.12.2007.

В суде установлено и не оспаривалось сторонами, что кредитный договор № № от 10.08.2012 года, заключенный истцом с ПАО ФИО1 «Финансовая корпорация Открытие», брался супругами для ремонта приобретенной квартиры. ФИО4 являлась поручителем по данному кредитному договору. Согласно справке ФИО1 с 01.05.2016 года по 12.08.2017 года в погашение совместного кредитного обязательства ФИО9 оплатил ФИО1 проценты в сумме 51952,37 рублей, основной долг в сумме 341827,47 рублей. Всего в погашение кредита в период с мая 2016 года по август 2017 года по данному долговому обязательству выплачено 393779,84 руб.

Указанные обязательства супругов по выплате кредитного долга являются общими, т.к. долг возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи, поэтому супруги должны нести равную ответственность по выплате указанного кредита. Суд считает, что ФИО9 должна выплатить 1\2 доли от 393779,84 руб., выплаченных ФИО9 ФИО1, что составляет 196889,92 руб.

По данному требованию срок исковой давности не нарушен, иск предъявлен в суд в мае 2019 года, расчет долговых обязательств составлен за три года, с мая 2016 года. В связи с чем, указанное требование подлежит удовлетворению.

Что касается требований по включению в перечень совместно нажитого имущества долговых обязательств по кредитам ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО1» договор за № от 28.12.2013; АО «ФИО1» договор на обслуживание карты № от 04.12.2013; АО «ФИО1» договор на обслуживание карты № от 22.12.2007 и взысканию сумм, то суд считает, что они не основаны на законе.

Истец, который обратился в суд с иском к бывшей супруге о признании долга по кредитным договорам общим обязательством супругов и распределении долга, являлся заемщиком денежных средств, следовательно, именно он должен доказать, что все полученное им по кредитным договорам и договору займа было использовано на нужды семьи.

ФИО9 не представлено каких-либо доказательств о том, что кредитные карты по указанным договорам были взяты им с согласия его супруги, что она знала о наличии этих карт, пользовалась ими, денежные средства тратились на нужды семьи. Кроме того, как утверждал представитель ответчицы, семейные отношения между сторонами прекращены в августе 2013 года, в то время как банковские карты получены ФИО9 в декабре 2013 года. О наличии банковской карты, полученной 22 декабря 2007 года, ей не было известно.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

С учетом указанных норм права срок исковой давности по указанным требованиям истек 12 августа 2017 года и пропущен истцом.

По представленным кредитным договорам исковые требования не могут быть удовлетворены.

27 ноября 2012 года АО Газпромбанк и ФИО4, ФИО2 заключили договор ДД.ММ.ГГГГ, по которому супругам был выдан кредит в сумме 1470000 рублей под 12,2%годовых сроком до 25.11.2033 г. на приобретение квартиры по адресу г. Зеленогорск Красноярского края <адрес>1 в собственность ФИО4 Обеспечением обязательств по договору является залог квартиры, приобретаемой за счет средств кредита, поручительство ФИО9 по договору поручительства от 27.11.2012 года № ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что заемщиками допускалась задолженность по оплате кредита, ФИО1 был вынужден обратиться в суд. Решением суда от 17 декабря 2015 года со ФИО9 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1504041,71 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество посредством продажи с публичных торгов спорной квартиры с начальной продажной ценой заложенного имущества в размере 2491200 руб.

По договору купли продажи от 18 ноября 2016 года спорная квартира была продана по цене 2300000 рублей.

Согласно справки АО Газпромбанк и приложения к справке с аккредитива в погашение кредитного обязательства в пользу АО «Газпромбанк» по кредитному договору ФИО11 от 27.11.2012 года было внесено 7 декабря 2016 года 1642989 руб. С учетом суммы основного долга, процентов по договору, пени, удержанных ФИО1, с ответчиком ФИО9 был произведен окончательный расчет на дату закрытия счета 14 декабря 2016 года. Оплата по аккредитиву MTLI2016RU397 за вычетом суммы задолженности по кредитному договору составила 382793,61 руб., что является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу по 1\2 доле каждому, т.е. по 191396,80 руб.

Исковые требования ФИО9 в этой части подлежат частичному удовлетворению в размере 191396,80 руб. Доводы ответчика о том, что срок исковой давности истцом пропущен, в данном случае несостоятельны, т.к. срок начинает течь с момента окончательного расчета по кредитному договору ФИО12 от 27.11.2012 года на дату закрытия счета с 14 декабря 2016 года.

В тоже время ФИО9 заявила встречное требование по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ от 27.11.2012 года, указав, что ею выплачено по кредиту за период с июля 2014 года по март 2016 г. в счет погашения ипотечного кредита 394220 рублей, ? от данной суммы составляет 197 110 рублей. Так как супруги приобретали квартиру для своей семьи, то и оплата долговых обязательств должна быть обоюдной, в связи с чем, половина выплаченной супругой задолженности подлежит взысканию со ФИО2

Согласно ч. ч. 3 и 7 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

ФИО9 представила суду доказательства о несении ею расходов по оплате жилого помещения, расположенного по адресу г. Зеленогорск Красноярского края <адрес>ДД.ММ.ГГГГ год в размере 155000 рублей, что подтверждается платежными поручениями в ТСЖ «Крепость» (л.д. 153-159). При этом ответчик состоял на регистрационном учете в спорной квартире до 15.11.2016 года, что подтверждается выпиской из домовой книги ТСЖ «Крепость», а поэтому обязан был нести расходы по содержанию жилья. ФИО9 выплатила за оплату жилья 155000 рублей, поэтому половину стоимости в размере 77500 рублей ФИО9 должен ей компенсировать.

Представленные ФИО9 справки ООО «Квадра ПИ ЭЛЬ» о том, что он состоял на регистрационном учете по месту пребывания в общежитии по <адрес> г. Зеленогорск с 14 мая 2015 года по 12.11.2015 г. и с 19.11.2015 г. по 17.11.2016 г. не освобождают его от несения расходов по содержанию жилья, в котором он был зарегистрирован по месту своего постоянного жительства.

При подаче встречного искового заявления ФИО9 просила восстановить пропущенный срок исковой давности, указала, что между супругами была договоренность по выплате кредитных обязательств по кредитным договорам. Однако ФИО9 вопреки договоренности обратился в суд с настоящим иском, а поэтому о нарушенном праве она узнала только в июне 2019 года, поэтому просит суд восстановить срок для обращения в суд, пропущенный ею по уважительной причине.

При рассмотрении данного ходатайства о восстановлении пропущенного срока суд руководствуется, упомянутым выше п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

С учетом обстоятельств дела, приведенных норм права срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывший супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств. В данном случае срок исковой давности при обращении с иском в суд ФИО9 следует исчислять с момента, когда она узнала о своем нарушенном праве, т.е. с июня 2019 года, а заявленные требования рассмотрению судом по существу.

В соответствии cт. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору на оплату юридических услуг ФИО9 понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Учитывая обстоятельства дела и, исходя из принципа разумности, частично удовлетворенных требований, суд полагает, что с ответчицы в пользу ФИО9 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Встречные исковые требования ФИО9 удовлетворены в полном объеме, поэтому услуги представителя в суде подлежат оплате в полном объеме в размере 15000 рублей со ФИО9.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО9 при подаче иска оплатил госпошлину в размере 6730, 7 руб. ФИО9 при подаче иска оплатила госпошлину в размере 5142, 2 руб.

С учетом удовлетворенных требований ФИО2 в размере 388286,72 рублей госпошлина составляет 7082,87 руб., поэтому суд считает правильным взыскать со ФИО9 возврат госпошлины в размере 6730,7 руб., а разницу в оплате госпошлины в сумме 352,17 руб. взыскать в доход государства.

Требования ФИО4 удовлетворены в сумме 274610 руб., госпошлина от этой суммы составляет 5946,1 руб., поэтому суд считает правильным взыскать со ФИО9 возврат госпошлины в размере 5142, 2 руб., а разницу в оплате госпошлины в сумме 803,90 руб. взыскать в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 со ФИО4 выплаченные долговые обязательства по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ от 10.08.2012 года в размере 196889,92 руб., выплаченную АО Газпромбанк по аккредитиву ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № К5-3770\12 от 27.11.2012 года денежную сумму 191396,80 руб., возврат госпошлины в сумме 6730,7 руб., юридические услуги: за составление иска и представительство в суде в сумме 8000 рублей, а всего 403017,42 руб.

Взыскать со ФИО4 государственную пошлину в доход государства в размере 352,17 руб.

Исковые требования ФИО4 удовлетворить. Восстановить пропущенный срок исковой давности для требований о разделе имущества, пропущенный ФИО4 по уважительной причине.

Взыскать в пользу ФИО4 со ФИО3, выплаченные долговые обязательства по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ от 27.11.2012 в размере 197110 рублей, расходы по оплате жилого помещения, расположенного по адресу г. Зеленогорск Красноярского края <адрес> за 2016 год, в размере 77500 рублей, возврат госпошлины в сумме 5142, 2 руб., юридические услуги за представительство в суде в сумме 15000 рублей, а всего 294752, 20 руб.

Взыскать со ФИО3 госпошлину в доход государства в сумме 803,90 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца.

Судья Л.А.Бойцова