Решение № 2-456/2021 2-456/2021~М-155/2021 М-155/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-456/2021

Гражданское дело № 2-456/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Егорьевск Московская область 24 марта 2021 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

с участием помощника прокурора Яразян А.Г.,

при секретаре Иващенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее истец) обратилась в суд с иском ФИО5 (далее ответчик), просит о признании ответчика прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу как по постоянному месту жительства (л.д.3).

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В вышеуказанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован как по постоянному месту жительства бывший супруг ее внучки ФИО1- ответчик ФИО5 Ответчик родственником, членом семьи истца не является, в доме не проживает, оплату за него не производит, его вещей в доме нет, но регистрацию добровольно не прекращает.

В судебном заседании истец ФИО4 иск поддержала и в обоснование заявленных ею требований показала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором как по постоянному месту жительства зарегистрирован ФИО5, регистрация которому была нужна для устройства на работу. ФИО5 с ее внучкой расстался, собрал свои вещи и уехал; ответчик в доме не проживает, расходов по содержанию дома не несет, имеет иное постоянное место жительства, в связи с чем, ссылаясь на нормы ЖК РФ, просит признать ответчика прекратившим/утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу как по постоянному месту жительства.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, в его адрес судом неоднократно направлялись судебные извещения, телеграмма. Как показала суду истица, она лично уведомляла ФИО5 о судебном разбирательстве, который отказывается приходить в суд, представила суду скриншот переписки с ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований этой нормы, а также пп. "c" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (пункт 4 статьи 113 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд полагает извещение ответчика надлежащим и, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в отсутствии неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

3- е лицо представитель Отдела по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Егорьевск, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, представленные истцом доказательства, допросив свидетелей, учитывая заключение помощника прокурора Яразяна А.Г., находящего иск подлежащим удовлетворению, суд находит заявленные ФИО4 требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется способами, предусмотренными Жилищным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 и ст. 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.10-11), в котором с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован как по постоянному месту жительства ФИО5 Ответчик родственником и/или членом семьи истицы ФИО4 не является, в доме не проживает, регистрацию в нем не прекращает.

Доводы истца о том, что ответчик в спорном жилом доме не проживает, оплату за данное жилое помещение не производит, вещей его в нем нет, не были оспорены ответчиком и подтверждаются представленными истцом доказательствами и показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1 и ФИО3, подтвердившими, что ответчик являлся супругом внучки истицы ФИО1, однако они давно расстались, их брак расторгнут, в доме ответчик не проживает, выехал из него добровольно ДД.ММ.ГГГГ года, его место нахождение не известно, вещей ответчика в спорном жилом помещении нет. Как показала суду ФИО1, ее бывший супруг с их ребенком не общается, алименты не платит, о своем месте жительства и/или работе не сообщает.

Таким образом, у суда имеются основания для вынесения по делу решения об удовлетворении заявленных ФИО4 требований о признании ФИО5 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

По мнению суда, регистрация ответчика в спорном жилом помещении, как по постоянному месту жительства, должна быть прекращена, как в отношении лиц, право пользования жилым помещением которого прекращено, в связи с чем, суд находит исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Отделу по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Егорьевск прекратить регистрацию ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилом помещении по адресу: <адрес>, как по постоянному месту жительства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Сумкина Е.В.