Решение № 2-1445/2017 2-1445/2017~М-1356/2017 М-1356/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-1445/2017

к делу № 2-1445/ 2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Адыгейск 23 ноября 2017 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Чич А.Х.,

при секретаре Панеш З.А.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО4 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 27 апреля 2017 года ФИО5. управляя автомобилем Джили-Эмгранд, государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается материалами дела.

10.05.2017 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов, а также предоставил автомобиль на осмотр.

Страховая компания произвела осмотр автомобиля и 30.06.2017 года произвела выплату в размере 139 200 рублей.

ФИО2, не согласный с указанной выплатой обратился в независимое экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с заключением № от 29.08.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 324 300 рублей.

08.09.2017 года ответчику была вручена претензия о выплате страхового возмещения с приложением копии экспертного заключения.

12.09.2017 года ответчиком произведена доплата в размере 41 500 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 143 600 рублей, неустойку на день вынесения решения суда, штраф в размере 71 800 рублей, расходы по оплате стоимости услуг независимого эксперта в размере 8 500 рублей, моральный вред в размере 15 000 рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 2 000 рублей, стоимость почтовых услуг в размере 594 рубля, стоимость услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО2 извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточнил исковые требования и просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 22 663, 34 рублей, неустойку за период с 30.05.2017 года по 23.11.2017 года в размере 84 330, 14 рублей, штраф в размере 11 331, 67 рублей, в остальном поддерживает заявленные исковые требования.

Ответчик - представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, направил в адрес суда ходатайство, в котором просит отложить судебное заседание, так как не ознакомлен с заключением судебной автотехнической экспертизы.

Указанный довод основанием для отложения рассмотрения дела не является так как, зная о наличии заключения судебной экспертизы, представитель ответчика для ознакомления с заключением эксперта в суд не явился, представителю ответчика не препятствовали в ознакомлении с заключением эксперта в связи с чем, данный довод суд признает, необоснованным и направленным на затягивание рассмотрения дела. Каких либо уважительных причин для отложения дела суду не представлено.

Как следует из возражений представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6, ответчик в случае удовлетворения заявленных требований просит снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, а также снизить: размер расходов на оплату услуг независимого эксперта; расходы на представителя, а также сумму морального вреда.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца ФИО4 по доверенности, исследовав материалы дела, считает, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 27 апреля 2017 года на <адрес> в <адрес>, водитель ФИО3 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен материальный ущерб в том числе, автомобилю Ауди А5, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27.04.2017 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 27.04.2017 года.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Джили-Эмгранд, государственный регистрационный знак №, застрахована (согласно справке о ДТП) в СПАО «Ресо-Гарантия», страховой полис серии ХХХ №.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована (согласно справке о ДТП) в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №.

10.05.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» был вручен полный пакет документов о наступлении страхового случая, предусмотренный правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

30.06.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 139 200 рублей.

ФИО2 не согласный с указанной выплатой, обратился к независимому эксперту для определения ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с экспертным заключением № от 29.08.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (с учетом износа) составляет 324 300 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 8 500 рублей.

В процессе рассмотрения дела была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно заключению судебной экспертизы № от 01.11.2017 года стоимость устранения дефектов автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (с учетом износа) составляет 203 363, 34 рублей. Стоимость проведения судебной экспертизы составила 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

При определении суммы ущерба, суд руководствуется заключением судебной экспертизы № от 01.11.2017 года, так как заключение соответствует требованиям ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в отличие от экспертного заключения № от 29.08.2017 года предоставленного истцом, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности данного заключения.

Заключение судебной экспертизы содержит указание на нормативные акты, на основании которых эксперт составлял заключение.

Заключение судебной экспертизы № от 01.11.2017 года составлено с учетом требований в том числе: Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; Положения Банка России от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с приложениями; Положения Банка России от 19.09.2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; Положения Банка России от 19.09.2014 года № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства».

Заключение выполнено экспертом-техником, включенным в реестр экспертов-техников под №, что подтверждается выпиской из государственного реестра экспертов техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств.

В соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п. 14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.п. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в п.п. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

30.06.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 139 200 рублей.

12.09.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 41 500 рублей.

Следовательно, размер убытков, причиненных автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 203 363, 34 – 139 200 – 41 500 = 22 663, 34 (двадцать две тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля 34 копейки.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Последним днем для принятия решения о выплате страхового возмещения ответчиком является 29.05.2017 года включительно.

Неустойка с 30.05.2017 года по 29.06.2017 года включительно – 31 день составляет: 203 363, 34 /100*1%*31 = 63 044, 49 рублей.

30.06.2017 года ПАО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 139 200 рублей.

Неустойка с 30.06.2017 года по 11.09.2017 года включительно – 74 дня составляет: 203 363, 34 – 139 200 = 64 163, 34/100*1%*74 = 47 480, 87 рублей.

12.09.2017 года ПАО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 41 500 рублей.

Неустойка с 12.09.2017 года по 23.11.2017 года включительно – 73 дня составляет: 64 163, 34 – 41 500 = 22 663, 34/100*1%*73 = 16 544, 23 рублей.

Общая сумма неустойки за указанный период составляет 110 525, 36 рублей.

Истец просит взыскать неустойку в размере 84 330, 14 рублей.

В соответствии с п. 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Страховой случай наступил после 01.09.2014 года.

08.09.2017 года ответчику была вручена претензия о выплате страхового возмещения с приложением копии экспертного заключения.

12.09.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» в сроки установленные законом (10 дней) произвело выплату страхового возмещения в размере 41 500 рублей, в остальной части ПАО СК «Росгосстрах» не удовлетворило выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств и не направило мотивированного отказа в удовлетворении такого требования.

В представленных материалах имеется отказ ПАО СК «Росгосстрах» от 12.09.2017 года в выплате остальной части страхового возмещения ФИО2, вместе с тем, доказательств направления и получения данного отказа истцом суду не представлено.

На основании изложенного сумма штрафа, составляет: 22 663, 34/100*50% = 11 331, 67 (одиннадцать тысяч триста тридцать один) рубль 67 копеек.

Суд считает сумму неустойки в размере 84 330, 14 рублей и штрафа в размере 11 331, 67 рублей подлежащими снижению, так как они несоразмерны последствиям нарушения своих обязательств ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, обязывающей суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, а также с учетом того, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в досудебном порядке выплатило сумму страхового возмещения в размере 188 700 рублей, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 30 000 рублей и штрафа до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимости от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае несвоевременной выплатой страхового возмещения нарушены права истца ФИО2 как потребителя.

Истцом заявлено требование о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» морального вреда в размере 15 000 рублей.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных страданий, а также исходя из требований разумности и справедливости суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование частично и взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО2 моральный вред в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование суммы на оплату услуг представителя предоставлено соглашение на оказание юридических услуг и расписка, согласно которым истцом ФИО2 оплачены услуги представителя ФИО4 в размере 15 000 рублей.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, учитывая объем проделанной работы представителем ФИО4 суд считает необходимым удовлетворить требование по оплате услуг представителя частично и взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей. Данная сумма является разумной с учетом вышеизложенных обстоятельств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи ГПК РФ.

Взысканию подлежат расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 594 рубля (чек от 04.09.2017 года).

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и ст. 15 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат убытки понесенные истцом ФИО2 при проведении независимой технической экспертизы в сумме 8 500 рублей.

Суд не находит оснований (таких оснований не представлено и ответчиком) для снижения расходов по проведению независимой экспертизы.

Кроме того, с ответчика в пользу ООО «Краснодарский центр строительных и автотехнических экспертиз», расположенного по адресу: <...> подлежит взысканию сумма в размере 25 000 рублей за проведение судебной автотехнической экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ требования истца ФИО2 удовлетворены частично в размере 65 663, 34 рублей (страховое возмещение, неустойка, штраф, моральный вред), в связи с чем, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» (не освобожденного от уплаты госпошлины) подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 2 169, 90 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства достоверны и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Суд считает, что истец представил суду доказательства в обоснование заявленного иска и эти доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 22 663, 34 (двадцать две тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля 34 копейки, неустойку в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2 000 (две тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 594 (пятьсот девяносто четыре) рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, убытки, понесенные при проведении независимой технической экспертизы в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Краснодарский центр строительных и автотехнических экспертиз», расположенного по адресу: <...>, расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 2 169, 90 (две тысячи сто шестьдесят девять) рублей 90 копеек в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Х. Чич