Решение № 2-276/2026 2-276/2026(2-4097/2025;)~М-3749/2025 2-4097/2025 М-3749/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-276/2026

Дело № 2-276/2026

22RS0011-02-2025-004643-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года г. Рубцовск, Алтайский край

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кочетковой И.А.,

при секретаре Палей А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах»), с учетом уточнения, обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2, и просило взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу в порядке регресса <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что *** имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования <данные изъяты>, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

В связи с чем, ссылаясь в обоснование заявленных требований на п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданское ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере, произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании участия не принимал, о дате времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, свою вину в ДТП не оспаривал, вместе с тем, указал, что он управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на основании трудового договора, заключенного с собственником данного транспортного средства ФИО2 При этом ФИО2 выдала ему электронный страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств , в котором, в том числе, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, был указан он.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО2 - ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что его доверитель ФИО3 является ненадлежащим ответчиком, поскольку управлял транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия на основании трудового договора, заключенного с его собственником. Основания для удовлетворения требований к его доверителю ФИО2 также отсутствуют, поскольку она ***, в установленном порядке, в личном кабинете СПАО «Ингосстрах» оформила дополнительное соглашение (аддендум) по ранее оформленному договору ОСАГО, включив в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 После внесения всех необходимых сведений о ФИО1, их проверке и расчете страховой премии сотрудниками СПАО «Ингострах», в ее личном кабинете отобразился полис, она получила доступ к нему, и возможность его распечатать, что и было ею сделано. При этом полису был присвоен номер <данные изъяты>, он был подписан со стороны страховщика усиленной квалифицированной подписью. Доплата страховой премии при оформлении данного аддендума не требовалась, так как у ФИО1 КБМ был равен 0,83, а ранее выданный полис был оплачен в рамках КБМ равном 1 по наихудшему водителю ФИО5 Впоследствии о том, что направленный ей страховой полис с является недействительным, СПАО «Ингосстрах» ее в известность не ставило.

С учетом ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее - Закон об ОСАГО), в соответствии со статьей 1 которого договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 ст. 14.1 Закона об ОСГО).

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6, который допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису <данные изъяты>.

Владелец ФИО7 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, страховая компания признала указанное выше дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования, заключенному с собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО2, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ***.

Как следует из искового заявления, основанием для обращения СПАО «Ингосстрах» в суд с указанным иском послужил тот факт, что на момент дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, при этом договор заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями.

Требования, с учетом их уточнения, истцом были заявлены к ФИО1, управлявшему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в момент дорожно-транспортного происшествия, а также к собственнику данного транспортного средства ФИО2, взыскание истец просил произвести с надлежащего ответчика.

Разрешая заявленные требования в отношении ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке и указанной статьей установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Закона об ОСАГО, в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В силу ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Данные правила распространяются и на требования о возмещении ущерба в порядке регресса, в том числе по основаниям ст.14 Закона об ОСАГО.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021 г., регрессные требования на основании статьи 14 Закона об ОСАГО не могут быть предъявлены лицу, управлявшему в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством на основании трудового договора, заключенного с владельцем этого транспортного средства.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу на каком-либо законном основании.

Под законностью владения подразумевается наличие гражданско-правовых оснований владения транспортным средством. Передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред.

Работник, управляющий источником повышенной опасности в силу трудовых или гражданско-правовых отношений с собственником этого источника повышенной опасности, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность в таком случае возлагается на работодателя, являющегося владельцем источника повышенной опасности.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 пояснил, что на момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на основании трудового договора, заключенного с его собственником – ФИО2

В подтверждение данных доводов представителем ответчиков ФИО4 в суд были предоставлены копия трудового договора от ***, копия приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от ***, копия приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ***, выписка из трудовой книжки на имя ответчика ФИО1

Из указанных документов следует, что *** ФИО1 был принят на работу к ИП ФИО2 водителем грузового транспорта, в этот же день между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен трудовой договор. *** указанный трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Согласно карточке транспортного средства, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является грузовым тягачом.

Оценка в совокупности и взаимной связи указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод, что право владения транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником ФИО2 водителю ФИО1 не передавалось, передача права владения автомобилем ему каким-либо образом не оформлялась, возможность использования автомобиля по собственному усмотрению у ФИО1 отсутствовала.

Сам по себе факт управления ФИО1 указанным автомобилем на момент исследуемого дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, поскольку в ходе рассмотрения было установлено, что ФИО1 в момент ДТП управлял автомобилем на основании трудового договора, заключенного с владельцем транспортного средства ФИО2, владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являлся, он является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, в удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» к нему суд полагает необходимым отказать.

Разрешая требования в отношении ответчика ФИО2 суд исходит из следующего.

Возражая против удовлетворения требований истца в отношении ответчика ФИО2, представитель ФИО4 пояснил, что ФИО2 ***, в установленном порядке, в личном кабинете СПАО «Ингосстрах» оформила дополнительное соглашение (аддендум) по ранее оформленному договору ОСАГО, включив в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 После внесения всех необходимых сведений о ФИО1, их проверке и расчете страховой премии сотрудниками СПАО «Ингострах», в ее личном кабинете отобразился полис, она получила доступ к нему, и возможность его распечатать, что и было ею сделано. При этом полису был присвоен номер , он был подписан со стороны страховщика усиленной квалифицированной подписью. Доплата страховой премии при оформлении данного аддендума не требовалась, так как у ФИО1 КБМ был равен 0,83, а ранее выданный полис был оплачен в рамках КБМ равном 1 по наихудшему водителю ФИО5 Впоследствии о том, что направленный ей страховой полис с является недействительным, СПАО «Ингосстрах» ее в известность не ставило.

В подтверждение своих доводов, стороной ответчика ФИО2 суду представлен электронный страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств , в котором в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допущен, в том числе, ФИО1 В разделе дополнительная информация о договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств указано: «Договор составлен в виде электронного документа через официальный сайт СПАО «Ингосстрах» www.inqos.ru. Договор ФИО1 допущен к управлению с 00:00 *** ТС используется с прицепом.

На судебные запросы истцом была предоставлена информация и документы, из которых следует, что ФИО2 в виде электронного документа через личный кабинет страхователя на сайте страховщика с СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности при использовании транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с истцом СПАО «Ингосстрах», со сроком страхования с 00 час. 00 мин. *** по 24 час. 00 мин. ***, в связи с чем, был выдан бланк полиса . Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являлись ФИО8, ФИО9

*** в 17:09 страхователем ФИО2 внесены изменения в договор в части места регистрации страхователя, оформлен бланк полиса <данные изъяты>.

*** в 17:14 ФИО2 в личном кабинете подано заявление о допуске с *** к управлению транспортным средством вместо ФИО9, ФИО10, в связи с чем, был оформлен бланк полиса <данные изъяты>.

*** в 06:44 страхователем ФИО2 в личном кабинете подано заявление о допуске с *** к управлению транспортным средством ФИО5, в связи с чем, был оформлен бланк полиса <данные изъяты>.

*** в 11:11:48 ФИО2 в личном кабинете подано заявление о допуске с *** к управлению автомобилем вместо ФИО10 и ФИО5, ФИО11, был оформлен бланк полиса <данные изъяты>.

В части предоставленного стороной ответчика бланка электронного страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств , СПАО «Ингосстрах» сообщило, что из информации, содержащейся в базе данных страховщика видно, что *** в 7:26:31 была попытка добавления в договор водителя ФИО1 Проект аддендума загружен успешно, но выпуска аддендума не было, вместе с тем, полис был оформлен в виде бланка, который, во всей видимости, был направлен страхователю на электронную почту. Затем клиент удалил аддендум, создав новый от ***, который был успешно загружен и в то же время привязался новый бланк , а предыдущий был отвязан и перешел в статус «пустой». Таким образом, так как бланк <данные изъяты> не перешел в статус «заключен», а был отвязан путем удаления аддендума и создания нового, то его в АИС не отобрать и на сайте НСИС по нему верная информация о том, что информация о нем отсутствует. При проверке статуса бланка полиса <данные изъяты> в базе данных АО НСИС-АО «Национальная Страховая Информационная система» выходит информация о том, что сведения о статусе бланка отсутствуют. Так как сведения о всех оформляемых в электронном виде полисах ОСАГО автоматически передаются в систему АО НСИС, то соответственно бланк полиса ОСАГО <данные изъяты> не являлся действующим на момент ДТП.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона об ОСАГО, предусматривающего порядок осуществления обязательного страхования, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы (сведения), перечисленные в пункте 3 статьи 15 Закон об ОСАГО.

В случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов (пункт 3.2 статьи 15 Закона об ОСАГО).

По соглашению сторон владелец транспортного средства вправе представить копии документов, необходимых для заключения договора обязательного страхования. В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, указанные документы могут представляться в виде электронных копий или электронных документов либо посредством получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в документах, указанных в подпунктах "б" - "д" пункта 3 настоящей статьи, путем обмена информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (пункт 4 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 7 статьи 15 Закона об ОСАГО, заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.

Бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами являются документами строгой отчетности, учет которых осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему страхования, созданную в соответствии с главой IV.2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - АИС страхования), сведения о заключенном договоре обязательного страхования при его заключении, если иное не установлено Банком России.

В соответствии с пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО) договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Создание и направление владельцем транспортного средства страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Создание и направление владельцем транспортного средства - физическим лицом страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа могут осуществляться с использованием финансовой платформы в соответствии с Федеральным законом "О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы".

Доступ к официальному сайту страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для совершения действий, предусмотренных настоящим пунктом, может осуществляться в том числе с использованием единой системы идентификации и аутентификации, финансовой платформы, официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью владельца транспортного средства - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью владельца транспортного средства - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Непосредственно после оплаты владельцем транспортного средства страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет ему страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием АИС страхования, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" и может быть распечатан на бумажном носителе.

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в АИС страхования.

Право участвовать в обмене информацией в электронной форме между страхователем (выгодоприобретателем) и страховщиком при оказании страховым агентом, страховым брокером услуг, связанных с заключением, изменением, расторжением и исполнением договоров обязательного страхования, предоставляется страховщиком страховому агенту или страховому брокеру с учетом требований Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

При заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа порядок обмена информацией между страхователем (выгодоприобретателем), страховым агентом, страховым брокером и страховщиком определяется правилами профессиональной деятельности профессионального объединения страховщиков с учетом требований Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования (пункт 8 статьи 15 Закона об ОСГО).

При получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в АИС страхования не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования (пункт 9 статьи 15 Закона об ОСГО).

При заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения страховщик использует информацию, содержащуюся в АИС страхования. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС страхования и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в АИС страхования информации не допускается.

Согласно пункту 11 статьи 15 Закона об ОСАГО, Банком России устанавливаются форма заявления о заключении договора обязательного страхования, форма страхового полиса обязательного страхования, форма документа, содержащего сведения о страховании, форма заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и форма извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Требования к использованию электронных документов и порядок обмена информацией в электронной форме между страхователем, потерпевшим (выгодоприобретателем) и страховщиком при осуществлении обязательного страхования, в частности признание информации в электронной форме, подписанной простой электронной подписью, электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, устанавливаются Банком России с соблюдением требований Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2 статьи 16 Закона об ОСАГО).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3 статьи 16 Закона об ОСАГО).

Согласно главе 5 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204), предусматривающей порядок изменения договора обязательного страхования, в случае если договор обязательного страхования заключен с учетом ограниченного использования транспортного средства, страхователь в период действия договора обязательного страхования обязан незамедлительно сообщать в письменной форме страховщику до передачи управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе обязательного страхования, о появлении у такого водителя права на управление данным транспортным средством и (или) об изменении периода использования транспортного средства по сравнению с указанным в договоре обязательного страхования периодом. Страхователь обязан сообщить страховщику об увеличении периода использования транспортного средства до истечения указанного в договоре обязательного страхования периода использования транспортного средства (п. 5.1).

При получении от страхователя заявления об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования (далее - заявление об изменении сведений), страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению страхового риска исходя из страховых тарифов по обязательному страхованию, действующих на день уплаты дополнительной страховой премии, и при ее уплате обязан внести изменения в страховой полис обязательного страхования (п. 5.3).

Заявление об изменении сведений может быть направлено страховщику страхователем по его выбору как на бумажном носителе, так и посредством личного кабинета страхователя на официальном сайте страховщика в сети "Интернет", независимо от выбранного при заключении договора обязательного страхования способа его оформления.

Изменения в страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа фиксируются путем направления страховщиком страхователю уведомления в виде электронного документа, содержащего информацию о том, что данные сведения страховщиком учтены, или направления страховщиком страхователю переоформленного (нового) страхового полиса обязательного страхования в виде электронного документа.

При выборе страхователем способа внесения изменений, отличного от способа оформления заключенного договора обязательного страхования, страховщик выдает (направляет) страхователю переоформленный (новый) страховой полис обязательного страхования. В случае если сведения, об изменении которых заявляет страхователь, ранее не были указаны и не требуют указания в страховом полисе, страхователю выдается (направляется в виде электронного документа на адрес электронной почты, предоставленный страхователем в соответствии с абзацем пятым пункта 2 или абзацем седьмым пункта 3 Указания Банка России N 6707-У, с одновременным размещением в личном кабинете на официальном сайте страховщика в сети "Интернет") уведомление, содержащее информацию о том, что данные сведения страховщиком учтены (п. 5.4.).

Указанием Банка России от 01.04.2024 N 6707-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме между страхователем, потерпевшим (выгодоприобретателем) и страховщиком при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 16.08.2024 N 79179) (далее – Указание) (действовавшим в период оформления ФИО2 изменений в договор страхования), установлены требования к использованию электронных документов и порядок обмена информацией в электронной форме между страхователем, потерпевшим (выгодоприобретателем) и страховщиком при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в частности, признание информации в электронной форме, подписанной простой электронной подписью, электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно пункту 1 Указания, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование) обмен информацией в электронной форме между страхователем, владельцем транспортного средства, потерпевшим (выгодоприобретателем) и страховщиком с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сайт страховщика) осуществляется посредством личного кабинета на сайте страховщика, указанного в пункте 11 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации N 4015-I).

В соответствии с пунктом 7 Указания, страховщик обеспечивает страхователю, владельцу транспортного средства, потерпевшему (выгодоприобретателю), являющемуся физическим или юридическим лицом, возможность совершения с использованием личного кабинета на сайте страховщика, сайта (мобильного приложения) страхового агента (страхового брокера) или финансовой платформы ряда действий, в том числе, создание и направление страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа (далее - заявление о заключении договора) с указанием даты начала срока действия договора обязательного страхования в виде электронного документа; направление страховщику заявления о внесении изменений в договор обязательного страхования.

Страховщик не позднее 5 минут после направления владельцем транспортного средства заявления о заключении договора регистрирует его в своей информационной системе и направляет в автоматизированную информационную систему страхования, созданную в соответствии с главой IV.2 Закона Российской Федерации N 4015-I (далее - АИС страхования), запрос в целях проверки содержащихся в заявлении о заключении договора сведений (пункт 9 Указания).

Согласно пункту 10 Указания, после проведения указанной в пункте 9 настоящего Указания проверки содержащихся в заявлении о заключении договора сведений и получения от АИС страхования подтверждения содержащихся в заявлении о заключении договора сведений либо получения электронных копий или электронных документов в случае, предусмотренном абзацем четвертым пункта 11 настоящего Указания, страховщик осуществляет следующие действия:

в срок не более 20 минут предоставляет владельцу транспортного средства расчет страховой премии, сообщает ему условия договора обязательного страхования и обеспечивает возможность обмена с владельцем транспортного средства данными в электронной форме, которые необходимы для осуществления безналичной оплаты страховой премии. Страховщик осуществляет указанные действия путем отображения сведений на сайте (в мобильном приложении) страховщика, на сайте (в мобильном приложении) страхового агента (страхового брокера), на финансовой платформе или на сайте профессионального объединения (в зависимости от выбранного владельцем транспортного средства способа направления заявления о заключении договора);

незамедлительно после уплаты владельцем транспортного средства страховой премии направляет сведения об уплате страховой премии по договору обязательного страхования в виде электронного документа в АИС страхования;

после получения уникального номера, присвоенного оператором АИС страхования договору обязательного страхования в виде электронного документа, и уплаты владельцем транспортного средства страховой премии по такому договору незамедлительно формирует страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, содержащий сведения, предусмотренные формой страхового полиса, устанавливаемой в соответствии с абзацем первым пункта 11 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, и соответствующий при распечатке указанной форме, направляет его, а также экземпляр заявления о заключении договора в виде электронных документов на указанный владельцем транспортного средства адрес электронной почты, предоставленный в соответствии с абзацем пятым пункта 2 или абзацем седьмым пункта 3 настоящего Указания, а также размещает их в личном кабинете на сайте страховщика.

В случае если после проведения проверки, указанной в пункте 9 настоящего Указания, страховщиком от АИС страхования получен отказ в подтверждении сведений, содержащихся в заявлении о заключении договора, который не основан на информации, представленной в АИС страхования государственными органами, иными лицами, которым государством делегированы властные полномочия, в соответствии с пунктом 3 статьи 33.11 Закона Российской Федерации N 4015-I, страховщик должен направить на предоставленный владельцем транспортного средства в соответствии с абзацем пятым пункта 2 или абзацем седьмым пункта 3 настоящего Указания адрес электронной почты, а также разместить в его личном кабинете на сайте страховщика, в мобильном приложении страховщика, на сайте (в мобильном приложении) страхового агента (страхового брокера), финансовой платформе, сайте профессионального объединения (в зависимости от выбранного владельцем транспортного средства способа направления заявления о заключении договора) сообщение в виде электронного документа, которое должно содержать: указание на сведения, которые не соответствуют информации, содержащейся в АИС страхования, либо отсутствуют в АИС страхования; информацию о переходе в соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Страховщик одновременно с направлением сообщения, указанного в абзаце первом настоящего пункта, должен отобразить в личном кабинете на сайте страховщика, в мобильном приложении страховщика, на сайте (в мобильном приложении) страхового агента (страхового брокера), финансовой платформе, сайте профессионального объединения (в зависимости от выбранного владельцем транспортного средства способа направления заявления о заключении договора) информацию, содержащуюся в указанном сообщении, а также информацию о необходимости представления владельцем транспортного средства документов, указанных в подпунктах "б" - "з" пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, подтверждающих сведения, указанные владельцем транспортного средства в заявлении о заключении договора и содержащие сведения, в отношении которых после проведения проверки, указанной в пункте 9 настоящего Указания, страховщиком получен отказ в их подтверждении. Владелец транспортного средства направляет указанные документы страховщику в виде электронных копий документов или электронных документов путем их загрузки в личный кабинет на сайте страховщика, в мобильное приложение страховщика, на сайт (в мобильное приложение) страхового агента (страхового брокера), финансовую платформу, сайт профессионального объединения (в зависимости от выбранного владельцем транспортного средства способа направления заявления о заключении договора).

В случае если владелец транспортного средства не направил страховщику документы, указанные в абзаце четвертом настоящего пункта, в течение 3 часов с момента направления страховщиком указанного в абзаце первом настоящего пункта сообщения, страховщик информирует владельца транспортного средства путем направления на предоставленный владельцем транспортного средства в соответствии с абзацем пятым пункта 2 или абзацем седьмым пункта 3 настоящего Указания адрес электронной почты сообщения в виде электронного документа, содержащего информацию о невозможности продолжения процедуры заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа в связи с непредставлением владельцем транспортного средства документов, необходимых для заключения договора обязательного страхования (пункт 11 Указаний).

В случае если после проведения проверки, предусмотренной пунктом 9 настоящего Указания, страховщиком получен отказ в подтверждении сведений, содержащихся в заявлении о заключении договора, который основан на информации, представленной в АИС страхования государственными органами, иными лицами, которым государством делегированы властные полномочия, в соответствии с пунктом 3 статьи 33.11 Закона Российской Федерации N 4015-I, страховщик информирует владельца транспортного средства путем отражения информации в личном кабинете на сайте страховщика или путем направления сведений на предоставленный владельцем транспортного средства в соответствии с абзацем пятым пункта 2 или абзацем седьмым пункта 3 настоящего Указания адрес электронной почты о невозможности продолжения процедуры заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа и необходимости корректировки предоставленных владельцем транспортного средства сведений с указанием их недостоверности (пункт 12 Указания).

Согласно пункту 13 Указаний, страховщик при получении от владельца транспортного средства заявления о внесении изменений в договор обязательного страхования для проверки содержащихся в таком заявлении сведений осуществляет действия, предусмотренные пунктами 9 - 12 настоящего Указания (за исключением случая, предусмотренного пунктом 14 настоящего Указания).

При направлении электронных документов в соответствии с настоящим Указанием страхователю, владельцу транспортного средства, потерпевшему (выгодоприобретателю) страховщик подписывает их электронной подписью с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" и формирует программными средствами таким образом, чтобы при распечатке в них содержались сведения о сертификате электронной подписи, которой подписаны такие документы, позволяющие провести его проверку лицом, получившим указанный документ (пункт 26 Указаний).

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное. При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством отсутствия договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК РФ и статья 71 АПК РФ).

Из изложенного следует, что оформление страхователем через личный кабинет на сайте страховщика в электронном виде дополнительного соглашения (аддендума) к ранее заключенному договору обязательного страхования владельцев транспортных средств прямо предусмотрено действующим законодательством, также определен порядок действий страховщика и страхователя. Внесение изменений в договор обязательного страхования в виде электронного документа фиксируется путем направления страховщиком страхователю переоформленного (нового) страхового полиса обязательного страхования в виде электронного документа, имеющего уникальный номер, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика, который может быть распечатан на бумажном носителе. Бланки страховых полисов с присвоенными уникальными номерами являются документами строгой отчетности, а отсутствие в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством отсутствия договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что *** в 7:26 (по московскому времени) ответчик ФИО2 через личный кабинет на сайте СПАО «Ингосстрах» оформила дополнительное соглашение (аддендум) к ранее заключенному договору обязательного страхования гражданской ответственности, целью которого являлось внесение изменений в список лиц, допущенных к управлению принадлежащим ей транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с добавлением водителя ФИО1

Истец факт создания ФИО2 аддендума к договору *** в 7:26 в личном кабинете страхователя, с целью включения в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, водителя ФИО12 в ходе рассмотрения дела не оспаривал, указав в ответе на судебный запрос, что проект данного аддендума был успешно загружен, но процесс оформления страхователем завершен не был, и выпуска аддендума не было.

Вместе с тем, с доводами истца СПАО «Ингосстрах» о том, что процесс оформления страхователем ФИО2 завершен не был, и выпуска аддендума не было, суд согласиться не может, поскольку страховщиком в личный кабинет страхователя был направлен страховой полис, имеющий уникальный номер <данные изъяты>, подписанный директором департамента продаж Дирекции розничного бизнеса СПАО «Ингосстрах» ФИО13 с использованием усиленной квалифицированной электронно-цифровой подписью. ФИО2 был предоставлен доступ к данному полису и возможность его распечатать.

Возможность направления данного бланка полиса в личный кабинет ФИО2 как черновика опровергается представленными в материалы дела представителем ФИО4 записью процедуры оформления в личном кабинете страхователя ФИО2 на сайте СПАО «Ингосстрах» дополнительного соглашения, а также распечатанным бланком электронного страхового полиса, на которых видно, что, в случае, если полис страхования отображается в личном кабинете как черновик, то полис имеет соответствующую отметку по всему бланку, которая на представленном бланке полиса страхования отсутсвует.

Кроме того, согласно представленному представителем ответчика суду скриншоту с телефона ФИО2, в 11:23 (по местному времени), что соответствует московскому времени, указанному в ответах на запросы СПАО «Ингосстрах» как 7:26, в которое, как указал истец, ответчиком ФИО2 была предпринята попытка добавления в договор водителя ФИО1, на телефон ответчика ФИО2 от абонента Inqos.ru поступило сообщение следующего содержания: «Заключен договор <данные изъяты><данные изъяты>. www.inqos.ru/app/.» Имеющаяся разница в минутах, по мнению суда, вызвана настройками времени на телефоне ответчика.

Каких-либо иных сообщений, в т.ч. содержащих информацию об ошибочном направлении в ее личный кабинет полиса , о его недействительности, и т.п., как в личный кабинет страхователя ФИО2, так и на ее телефон, от СПАО «Ингосстрах» не поступало. Доказательств обратному стороной истца суду представлено не было.

При таких обстоятельствах у ФИО2 отсутствовали основания ставить под сомнение отобразившийся в ее личном кабинете страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты>, в котором в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством, также был указан ФИО1

При этом суд отмечает, что согласно ответу истца на судебный запрос, доплата страховой премии за включение в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством ФИО1, имеющего КБМ-0,83, при условии исключения из числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством водителя ФИО10, имеющего КБМ-0,46, не требовалась.

Факт отсутствия в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе <данные изъяты>, само по себе не является безусловным доказательством отсутствия договора страхования.

С учетом изложенного, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт обращения ФИО2 *** в страховую компанию о внесении изменений в ранее заключенный договор ОСАГО в части перечня лиц, допущенных к управлению транспортным средством, как и факт внесения этих изменений, в результате чего ей в личном кабинете был получен новый страховой полис , нашли свое подтверждение, при этом указанный страховой полис, представленный ответчиком ФИО2 в материалы дела, является доказательством тому, что ФИО1 на дату ДТП был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия *** ФИО1 был включен в договор ОСАГО, как водитель, допущенный к управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с чем, у истца СПАО «Ингосстрах» право регрессного требования в силу положений подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2022 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к ответчику ФИО2 не возникло, следовательно, правовых оснований для удовлетворения требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании с последней суммы оплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., не имеется.

Кроме того, поскольку, требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., а также расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., являются производными от основного требования о взыскании страхового возмещения, данные требования также удовлетворению не подлежат.

В силу положений ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу положений ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Положениями п.п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Ответчиком ФИО1 заявлены требования о взыскании с истца по делу СПАО «Ингосстрах» судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя ФИО4, в размере <данные изъяты>.

В подтверждение несения указанных расходов ФИО1 представлен договор на оказание юридических услуг от ***, заключенный между ФИО4, как исполнителем, и ФИО1, как заказчиком, а также расписка, из которых следует, что за оказание юридических услуг и непосредственное участие ФИО4 в суде первой инстанции в качестве представителя ФИО1 по делу о взыскании СПАО «Ингосстрах» денежных средств в порядке регресса, последним оплачено <данные изъяты>.

Указанная расписка, при буквальном толковании содержащихся в них слов и выражений, является доказательством факта несения ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в рамках рассмотрения настоящего дела, в полной мере отвечающей требованиям допустимости, достоверности, относимости и достаточности; содержит все данные, позволяющие идентифицировать получателя и лицо, передавшее денежные средства, содержат условие о получении денежных сумм, подписана ФИО4

Действующее законодательство не содержит императивных норм, устанавливающих перечень доказательств несения расходов на оплату юридических услуг, в связи с чем, расписка о получении представителем оплаты за оказанные услуги расценивается судом в качестве надлежащего доказательства несения судебных расходов на представителя.

Доказательств подложности данного документа в целом, как и не передачи ФИО1 данной суммы денежных средств в частности, в материалы дела не представлено.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу, что указанные расходы являлись необходимыми для реализации права ФИО1 на судебную защиту.

Однако, наличие договорных отношений между ФИО1 и ФИО4, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечет безусловной обязанности в данном случае СПАО «Ингосстрах», компенсировать все понесенные ФИО1 судебные расходы, в объеме, определенном исключительно данным ответчиком и его представителем.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть признаны значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

На основании изложенного, принимая во внимание категорию спора, процессуальные позиции сторон, результат рассмотрения дела, содержанием и объемом фактически оказанных представителем юридических услуг: участие в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции, вклад позиции представителя ФИО4 в рассмотрение дела, его активное участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, а вместе с тем, учитывая принцип разумности и справедливости, с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд считает, что заявленная сумма возмещения в общем размере <данные изъяты>. является чрезмерной и подлежит снижению до <данные изъяты>.

Указанный размер судебных расходов, понесенных ответчиком ФИО1 на оплату услуг представителя, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, считает разумным пределом возмещения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ответчику ФИО1 суд считает необходимым отказать, тем самым обеспечив баланс интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН ) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ), ФИО2 (СНИЛС ) о взыскании денежных средств в порядке регресса, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН ) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ) расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.А. Кочеткова

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2026