Решение № 2А-4143/2025 2А-4143/2025~М-2888/2025 М-2888/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2А-4143/2025

< >

дело № 2а-4143 /2025

35RS0001-01-2025-004960 -52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Твориловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа города Череповец Вологодской области, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области», призывной комиссии Вологодской области, военному комиссариату г.Череповец и Череповецкого района Вологодской области об оспаривании решения призывной комиссии, действий, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав в его обоснование, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате города Череповец и Череповецкого района. 22 мая 2025г. принято решение о его призыве, выдана повестка на отправку в войска на 02.06.2025г..

С принятым решением призывной комиссии о призыве на военную службу административный истец не согласен, считает, что оно является необоснованным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативно-правовыми актами.

Врачам –специалистам он сообщал, что у него имеется медицинская документация и жалобы на состояние здоровья: < >

Как указывает админстративный истец, он имеет заболевание, подпадающее под п. «в» ст.26,п.»в» ст.58,п.»а» ст.42 Расписания болезней,в связи с чем, ему должна быть присвоена категория годности «в» и принято решение об освобождении от призыва на военную службу.

При наличии жалоб он не направлен на медицинское обследование.

Просил признать незаконным решение призывной комиссии от 22.05.2025г. о призыве на военную службу ФИО1. Обязать призывную комиссию городского округа город Череповец устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий: при недостаточности медицинских документов обеспечить ему выдачу направления на медицинское обследование по ранее выставленному диагнозу, оценив которое вынести решение об освобождении от призыва на военную службу и о зачислении в запас в связи с выставлением категории годности «В» по п. «в» ст.26,п. «в» ст.58,п. «а» ст.42 Расписания болезней. Признать незаконными действия военного комиссариата города Череповец и Череповецкого района Вологодской области, выразившиеся в проведении медицинского освидетельствования без учета его состояния здоровья.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представители административных ответчиков- призывной комиссии городского округа города Череповец Вологодской области, федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Вологодской области», призывной комиссии Вологодской области, военного комиссариата г.Череповец и Череповецкого района Вологодской области не явились, о дне слушания дела извещены, доказательств неявки в судебное заседание по уважительной причине, что повлекло бы отложение судебного разбирательства, суду не представлено.

Основания для отложения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 150,152,ч.6 ст.226 КАС РФ, не установлены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе", призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно ст.5.1 данного Закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, которые дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года г. № 565.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете военном комиссариате города Череповец и Череповецкого района.

Решением призывной комиссии городского округа города Череповец Вологодской области по результатам медицинского освидетельствования от 22.05.2025 он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с установлением категории годности к военной службе «Б-3»,с выставлением диагноза: «< >», ст.66-д Расписания болезней. Из оспариваемого решения следует, что жалобы административного истца на состояние здоровья - «< >», отражены.

Пункт «д» статьи 66 Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565,предусматривает болезни позвоночника и их последствия при наличии объективных данных без нарушения функций, категория годности по графе 1 – Б 3.

Из примечания к данной статье следует, что к пункту "д" относятся:искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций;изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному - поражение 2 - 3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения.

Бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения.

Исходя из вышеизложенного, разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что 22 мая 2025 года врачами-специалистами призывной комиссии было определено состояние здоровья призывника-административного истца на основании представленных документов, которые не содержали указания на наличие заболеваний, потенциально свидетельствующих о невозможности прохождения административным истцом военной службы, и исходя из того, что в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства, опровергающие определенную административному истцу на основании результатов медицинского освидетельствования категорию годности и показатель предназначения к военной службе, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения об установлении ему категории к военной службе и призыве на военную службу, с определением на основании медицинского освидетельствования «годен к военной службе с незначительными ограничениями".

Поскольку данные медицинского освидетельствования истца позволили медицинской комиссии призывной комиссии дать заключение о его пригодности для военной службы с определением категории годности «Б-3», а, следовательно, не имелось оснований, указанных в пункте 4 статьи 5.1 Закона "О воинской обязанности" и пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизы, для его направления на амбулаторное или стационарное обследование. Нарушения процедуры, порядка призывных мероприятий не установлено.

Оснований для применения по доводам административного ст.58 Расписания болезней, предусматривающей язвенную болезнь желудка, двенадцатиперстной кишки, не имеется, так как наличие язвенной болезни должно быть подтверждено обязательным эндоскопическим исследованием и (или) рентгенологическим исследованием в условиях гипотонии.

К пункту "в" статьи 26 Расписания болезней, на применение которой указывает административный истец, относятся:рецидивирующие болезни периферических нервов и сплетений с редкими обострениями без тенденции к нарастанию двигательных, чувствительных и трофических расстройств, последствия перенесенной невропатии лицевого нерва, проявляющиеся парезом мимической мускулатуры без лагофтальма и расстройства жевательной функции;

Пункт «а» ст.42 Расписания болезней предусматривает заболевания сердца с сердечной недостаточностью IV ФК;комбинированные или сочетанные врожденные и приобретенные пороки сердца при наличии или отсутствии сердечной недостаточности;изолированные врожденные и приобретенные аортальные пороки сердца при наличии сердечной недостаточности II - IV ФК;изолированный стеноз левого атриовентрикулярного отверстия;дилатационная и рестриктивная кардиомиопатия, гипертрофическая кардиомиопатия независимо от наличия обструкции выносящего тракта левого желудочка, аритмогенная дисплазия правого желудочка, синдром Бругада;последствия оперативных вмешательств на клапанном аппарате сердца, имплантации электрокардиостимулятора или антиаритмического устройства при наличии сердечной недостаточности I - IV ФК;стойкие, не поддающиеся лечению нарушения ритма сердца и проводимости (полная атриовентрикулярная блокада, атриовентрикулярная блокада II степени с синдромом Морганьи-Адамса-Стокса или с сердечной недостаточностью II - IV ФК, желудочковая экстрасистолия III - V градации по B.Lown, пароксизмальные желудочковые тахиаритмии, синдром слабости синусового узла, постоянная форма мерцания предсердий с сердечной недостаточностью).

Как следует из примечания к данной статье, сердечная недостаточность I, II ФК должна быть подтверждена кардиогемодинамическими показателями, выявляемыми при эхокардиографии (снижение фракции выброса, увеличение систолического и диастолического размеров левого желудочка и предсердия, появление потоков регургитации над митральным и аортальным клапанами, нарушения диастолической функции левого желудочка), результатами велоэргометрии или тредмил-теста, а также теста 6-минутной ходьбы в сочетании с анализом клинических проявлений заболевания.

Данных, указывающих на необходимость применения в указанном случае «в» ст.26,, п. «а» ст.42 Расписания болезней, со стороны административного истца также не представлено.

Согласно п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний).

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Отсюда, доказательством, подтверждающим необоснованность заключения военно-врачебной комиссии либо результатов освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии, и подлежащим учету при проверке правильности такого заключения является заключение независимой военно-врачебной экспертизы, проведенной в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе.

ФИО1 заключение независимой военно-врачебной экспертизы суду не представлено, ходатайство о назначении независимой военно-врачебной экспертизы им в ходе судебного разбирательства не заявлено. В административном иске данная просьба также не содержится.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено.

С учетом вышеуказанного, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии городского округа города Череповец Вологодской области, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области», призывной комиссии Вологодской области, военному комиссариату г.Череповец и Череповецкого района Вологодской области об оспаривании решения призывной комиссии, действий, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 июля 2025г..

Судья < > С.А. Вавилова

Подлинный документ

подшит в дело

УИД 35RS0001-01-2025-004960-52

производство № 2а-4143/2025

Череповецкого городского суда

Вологодской области