Постановление № 5-425/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 5-425/2018

Дело № 5-425/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Волоколамск 11 сентября 2018 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. Тюленев

при секретаре судебного заседания Кабалиной М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

01.06.2018 г. инспектором ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району Московской области ст. лейтенантом полиции ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении 50 АО № в отношении ФИО3, которая 03 ноября 2017 года в 19 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «Лексус» государственный регистрационный знак <***>, на 12 км + 950 м автодороги «Чисмена-Теряево», совершила нарушение п. 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем, не учла дорожные и метеорологические условия, в результате неправильно выбранной скорости не справилась с управлением, чем создала опасность в для движения встречному автомобилю, которая привела к столкновению с автомобилем «Фольскваген-Поло» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, в результате чего пассажиру следовавшему в автомобиле «Фольскваген Поло» - Потерпевший №1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы был причинен легкий вред здоровью, то есть ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

03.11.2017 г. по выше изложенному факту совершения дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району лейтенантом полиции ФИО5 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. 18.06.2018 г. протокол об административном правонарушении от 01.06.2018 г. в отношении ФИО3 вместе с материалами дела об административном правонарушении направлен для рассмотрения в Волоколамский городской суд Московской области.

Постановлением Волоколамского городского суда Московской области от 06 июля 2018 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решением Московского областного суда о 02 августа 2018 года постановление Волоколамского городского суда Московской области от 06 июля 2018 года в отношении ФИО3 отменено, ввиду допущенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

В ходе повторного рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, согласно протокола об административном правонарушении от 01.06.2018 г. составленного инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО4, судом установлено:

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, в присутствии защитников: адвоката Гайко А.В. и адвоката Постникова Н.И., показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут она управляла личным автомобилем «Лексус» государственный регистрационный номер №, двигалась из <адрес> в СНТ «Аист» Волоколамского района Теряевского сельского поселения, по автодороге «Чисмена-Теряево». Автомобиль был полностью исправен, включен ближний свет фар и передние противотуманные фары. В салоне она была одна. Проезжая примерно неподалеку от Ильино-Теряево Волоколамского района она двигалась со скоростью около 40-50 км/ч, в это время был снегопад в виде мокрого снега, на дороге гололедица, видимость была нормальная в пределах света фар. В какой-то момент на скользкой дороге её автомобиль занесло влево по ходу движения, она стала выравнивать автомобиль возвращаясь в свою полосу движения. В это время она увидела движущийся встречный автомобиль, но опасности для движения она не почувствовала, так как она уже выровняла движение автомобиля и ехала по своей полосе дороги. Неожиданно для неё встречный автомобиль марки «Фольксваген Поло» резко затормозил, и его вынесло на её полосу движения. Примерно за 100 метров до этого она почувствовала опасность столкновения и стала уходить вправо на обочину, но избежать столкновения автомобилей не удалось. После ДТП она сознание не теряла, находилась в салоне своего автомобиля «Лексус», проезжающие мимо водители, хотели подвинуть ее машину, так она мешала проезду других автомобилей, перегородив проезжую часть, но она им запретила это делать и они ее не трогали. Автомобиль «Фольксваген» на ее взгляд так же не перемещался до приезда сотрудников ДПС. После столкновения автомобили стояли так, как они зафиксированы на схеме ДТП составленной инспекторами ГИБДД, которую она подписала. Приехавшие сотрудники скорой помощи оказала ей первую помощь и позднее она сама обратилась в приемный покой Волоколамской ЦРБ, где после наложения гипса отпустили домой. Ранее в ДТП она не попадала, грубых нарушений ПДД не совершала, какие-либо другие участники дорожного движения, которые могли повлиять на дорожную ситуацию в момент ДТП отсутствовали. Она считает, что виноват в данном ДТП водитель автомобиля «Фольксваген Поло», который выехал на встречную полосу и врезался в её автомобиль на ее полосе движения. С составленным в отношении неё протоколом об административном правонарушении она не согласна, так как Правил дорожного движения она не нарушала, а столкновение автомобилей было совершено на её полосе движения, по вине водителя автомобиля «Фольксваген Поло» выехавшего на полосу встречного движения.

Защитники Гайко А.В. и Постников Н.И. подтвердили показания ФИО3, полагают, что при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, а также исходя из собранных по делу доказательств, в частности протокола осмотра места ДТП и схемы к нему, столкновение транспортных средств произошло на полосе движения по которой следовал автомобиль управляемый ФИО3, поэтому в действиях ФИО3 отсутствует нарушение каких-либо Правил дорожного движения, а следовательно дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению за отсутствие в её действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании потерпевший по данному делу ФИО2 в присутствии защитника Масловой С.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут он управляла личным автомобилем «Фольксваген Поло» государственный регистрационный номер <***>, двигался со стороны с. Теряево Волоколамского района в направлении ст.Чисмена, со скоростью примерно 60 км/ч. На улице шел мелкий дождь, на автодороге был гололед. Навстречу ему двигалась автомашина марки «Лексус» государственный регистрационный номер №, которую начало бросать из стороны в сторону, он притормозил не меняя траектории движения своего автомобиля, но встречную автомашину вынесло на его полосу движения, где и произошло столкновение транспортных средств. В результате столкновения с автомобилем «Лексус», от удара его автомобиль развернуло и вынесло частично на полосу встречного движения Дорожное покрытие на момент столкновения было очень скользкое. После столкновения водители других проезжавших автомашин оттащили машину марки «Лексус» в сторону полосы движения данного автомобиля, тот есть на правую полосу, чтобы освободить проезд, а затем смели все осколки с его полосы движения на полосу движения «Лексуса». После ДТП на место вызвали скорую помощь и ГИБДД. В результате того, что сотрудники ГИБДД прибыли на место гораздо позднее того как были перемещены автомобили, сотрудники ГИБДД составили схему места ДТП не отражающую действительную картину. Он со своей женой Потерпевший №1 был доставлен в Волоколамскую ЦРБ. С составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении он не согласен, так как Правил дорожного движения он не нарушал, а столкновение автомобилей было совершено на его полосе движения, по вине водителя автомобиля «Лексус», создавшего аварийную ситуацию и выехавшего на полосу встречного движения, он на полосу встречного движения не выезжал, его автомобиль после столкновения никуда не перемещался. К материалам дела в рамках административного расследования им были приобщены видеозапись и фотографии с места ДТП, где произошло столкновение 03.11.2017 г., на которых отчетливо видны на сплошной линии разметки, разделяющей проезжую часть, имеющиеся следы от шипов покрышек, образовавшихся в результате пересечения автомобилями «Лексус» и «Фольксваген-Поло» данной разметки. По его мнению данные следы никак не могли образоваться, если бы столкновение произошло на полосе движения из п.Чисмена в сторону с.Теряево.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 03.11.2017 года примерно в 19 часов 30 минут она в качестве пассажира ехала в автомобиле «Фольксваген Поло» государственный регистрационный номер №, под управлением её мужа ФИО2, двигаясь со стороны с. Теряево Волоколамского района в направлении ст.Чисмена. С какой скоростью они двигались сказать не может, но двигались не быстро, поскольку на улице шел мелкий дождь, на автодороге был гололед. В какой-то момент она заметила двигавшийся во встречном направлении автомобиль, который начало бросать из стороны в сторону, муж притормозил не меняя траектории движения своего автомобиля, но встречную машину вынесло на их полосу движения, где и произошло столкновение транспортных средств. После столкновения водители других проезжавших автомашин оттащили автомашину марки «Лексус», которая столкнулась с их автомобилем, в сторону полосы движения данного автомобиля, тот есть на правую полосу, чтобы освободить проезд, а затем кто-то смёл все осколки от автомобилей с их полосы движения на полосу движения «Лексуса». После ДТП на место вызвали скорую помощь и ГИБДД, после чего их доставили в ЦРБ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут она в качестве пассажира ехала в автомобиле, под управлением своего мужа, двигаясь со стороны п. Чисмена Волоколамского района в направлении с.Теряево. Было темное время суток, на дороге был сильный гололед. На каком километре точно сказать не может, на данной автодороге образовалась автомобильная пробка из-за произошедшего ДТП. Свидетелем столкновения транспортных средств на данной автодороге она не является, когда подъехали на место, стояло несколько автомобилей, столкнувшиеся автомобили «Лексус» и «Фольксваген» мешали проезду автомобилей, перегородив проезжую часть. Она вышла из своего автомобиля и прошла на место столкновения, муж из автомашины не выходил и остался на месте. Столкнувшиеся автомобили располагались на правой полосе движения по направлению движения в с.Теряево, передние части обоих автомобилей были развернуты в сторону правой обочины, здесь же располагались осколки от автомобилей, задняя часть автомобиля «Лексус» выступала большей частью на левую полосу движения, таким образом, что объехать место столкновения было невозможно. Автомобиль «Фольксваген» пострадал больше всего, на «Лексус» она не обратила внимания. Для того, чтобы дать возможность проехать автомобилям, автомобиль «Лексус» несколько человек пытались немного сдвинуть в сторону на правую полосу, так как его задняя часть частично перегораживала левую полосу, таким образом, что по ней проехать было не возможно. Какие-либо отделившиеся части от автомобилей и осколки никто никуда в её присутствии не передвигал. Когда она была на месте ДТП застрявшего грузового автомобиля на левой обочине ещё не было. Находясь на месте ДТП она вызвала скорую помощь и позвонила в службу «112». На месте она находилась примерно 15 минут и когда появилась возможность проехать, она с мужем уехала на дачу. Ознакомившись в судебном заседании со схемой ДТП составленной сотрудниками ГИБДД, пояснила, что она в целом соответствует тому расположению автомобилей, которое она видела на месте ДТП.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 09.02.2018 г., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, причинены телесные повреждения по характеру:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данные телесные повреждения оцениваются в совокупности, принимая во внимание единый механизм образования, влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н.).

В представленной медицинской справке № 2465 со штампом ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ» имеется указание на «Ушиб грудного отдела позвоночника». Однако, с учетом того, что в данной области не отмечено наличие ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травматических изменений – данный «ушиб», с экспертной точки зрения, не может быть расценен как повреждение, и следовательно, не подлежит судебно-медицинской оценке.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 57 от 24.04.2018 г., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, причинены повреждения по характеру: Ссадины на левой кисти.

Данные телесные повреждения причинены воздействиями твердых, тупых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, 03.11.2017 г., и не оцениваются как вред здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н.).

Диагноз «Ушиб обеих кистей, грудной клетки, шеи, левого коленного сустава» в представленных медицинских документах объективными клиническими данными не подтвержден, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, причинены повреждения по характеру: Рваная рана на правой кисти.

Данное телесное повреждение причинено воздействиями твердых, тупых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, 03.11.2017 г., и расцениваются как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н.).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 03.11.2017 г. с прилагаемой схемой места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей следует, что дорога в районе 12 км + 950 м автодороги «Чисмена-Теряево» предназначена для движения в двух противоположных направлениях, имеет по одной полосе движения в направлении ст.Чисмена шириной 3,7 м и с.Теряево шириной 3,6 м; на проезжей части нанесена линия горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ. Ширина обочин примыкающих к проезжей части с двух сторон равна 2 м. Проезжая часть занесена снегом, гололед, тип покрытия асфальт, температура воздуха -1С, погодные условия: снегопад, темное время суток, освещение отсутствует. Положение автомобиля марки «Лексус» г/н № под управлением ФИО3 на момент осмотра места происшествия, на проезжей части, частично (задней частью) – на полосе для движения в направлении ст. Чисмена, частично (передней частью) – на полосе для движения в направлении с.Теряево, под углом к продольной оси дороги; передней частью автомобиль сориентирован в сторону движения в направлении ст. Чисмена; автомобиля марки «Фольксваген Поло» г/н № под управлением ФИО2 на момент осмотра места происшествия на проезжей части, частично (задней правой частью) – на полосе движения в направлении ст.Чисмена, большей частью - на полосе для движения в направлении с.Теряево, под углом к продольной оси дороги, передней правой частью автомобиль сориентирован в сторону движения в направлении ст. Чисмена. «Осыпь осколков» максимальными размерами 3,5 м по протяженности дороги и 5,0 м по ширине дороги располагается на полосе для движения в направлении с.Теряево и на обочине, примыкающей к ней, перед передней частью автомобиля «Фольксваген-Поло»; «передний бампер» автомобиля «Фольксваген-Поло» располагается на обочине дороги для движения в направлении с.Теряево, по протяженности дороги зафиксировано расстояние 0,2 м от «бампера» до переднего левого колеса автомобиля «Фольксваген-Поло» (считая по ходу движения в направлении с.Теряево), по ширине дороги зафиксировано расстояние 0,5 м от края полосы для движения в направлении с.Теряево до «бампера».

Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы № от 10.05.2018 года установлено, что по результатам осмотров внешних повреждений автомобилей «Лексус RX-330» и «Фольксваген-Поло» установлено, что наибольшая степень деформации автомобиля «Лексус RX-330» расположена в передней левой части и была образована в результате механического воздействия, направленного преимущественно спереди назад; наибольшая степень деформации автомобиля «Фольксваген-Поло» расположена в передней части и была образована в результате механического воздействия, направленного преимущественно спереди назад. По результатам сопоставления внешних повреждений автомобилей «Лексус RX-330» и «Фольксваген-Поло», следует вывод о взаимодействии передней левой части автомобиля «Лексус RX-330» и передней части автомобиля «Фольксваген-Поло» под тупым углом между продольными осями транспортных средств. Определить точное значение угла взаимного расположения автомобилей «Лексус RX-330» и «Фольксваген-Поло» относительно друг друга и относительно границ проезжей части в момент контактирования экспертным путем не представляется возможным, поскольку при проведении осмотра места происшествия не было обнаружено и зафиксировано каких-либо следов перемещения, оставленных указанными транспортными средствами. Поэтому, при отсутствии какой-либо информации о следах перемещения ТС на месте происшествия, можно сделать вывод о том, что определить расположение координат места столкновения автомобилей «Лексус RX-330» и «Фольксваген-Поло» относительно границ проезжей части дороги экспертным путем не представляется возможным.

В материалах дела об административном правонарушении самим ФИО2 представлены и приобщены к делу видеозапись и фотографии, предположительно с места ДТП, где произошло столкновение 03.11.2017 г., без относительной привязки к местности и определённым координатам по которым возможно было бы определить местность, где была произведена данная съемка. На данных снимках видна линия горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, на которой в одном месте имеются следы виде множественных трасс, косо направленных по отношению к линии дорожной разметки, оставленных неустановленным предметом и предметами. Определить оставлены ли данные следы шипами от колес транспортных средств, либо другими предметами, не представляется возможным.

Анализируя в совокупности представленные в деле об административном правонарушении, доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает, что все они являются относимыми и допустимыми, получены в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях.

Исходя из анализа данных протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемы места ДТП, сопоставляя с данными заключения автотехнической экспертизы судом объективно установлено, что установить действительную траекторию движения транспортных средств по отношению к продольному направлению дороги согласно существующих экспертных методик возможно путем исследования следов, оставшихся на месте происшествия. В данном случае в материалах дела в протоколе осмотра места происшествия и схеме к нему такие следы отсутствуют. При встречном лобовом ударе движущихся автомобилей в момент их контактирования и дальнейшего отбрасывания, колеса обоих автомобилей разгружаются и автомобили приподнимаются, поэтому после отбрасывания автомобилей в момент их расцепления на асфальте может не оставаться следов траектории движения данных автомобилей. Однако на месте столкновения транспортных средств остаются другие следы контактирования столкнувшихся автомобилей, это осыпь грязи, стекла, пластика, отделившихся частей автомобилей, разлитые технические жидкости. Так согласно Схемы места ДТП от 03.11.2017 г. «Осыпь осколков» максимальными размерами 3,5 м по протяженности дороги и 5,0 м по ширине дороги располагается на полосе для движения в направлении с.Теряево и на обочине, примыкающей к ней, перед передней частью автомобиля «Фольксваген-Поло»; «передний бампер» автомобиля «Фольксваген-Поло» располагается на обочине дороги для движения в направлении с.Теряево, по протяженности дороги зафиксировано расстояние 0,2 м от «бампера» до переднего левого колеса автомобиля «Фольксваген-Поло» (считая по ходу движения в направлении с.Теряево), по ширине дороги зафиксировано расстояние 0,5 м от края полосы для движения в направлении с.Теряево до «бампера». Таким образом, согласно Схемы места ДТП возможно сделать вывод о том, что местом столкновения автомобилей «Лексус RX-330» и «Фольксваген-Поло» является полоса движения в направлении с.Теряево, то есть полоса по которой двигался автомобиль «Лексус RX-330» под управлением водителя ФИО3, в месте расположения наибольшего количества осыпи стекла и отделившихся частей от обоих автомобилей.

Таким образом, суд, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО3, потерпевшего ФИО2, потерпевшую Потерпевший №1, защитников Гайко А.В. и Постникова Н.И., Маслову С.В., свидетеля ФИО1, изучив письменные материалы дела, в том числе и те которые представлены ФИО2, считает установленным, что ФИО3, не совершала нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, исходя из следующих обстоятельств: 03 ноября 2017 года в 19 часов 30 минут, водитель ФИО2 управляя автомобилем марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №, на 12 км + 950 м автодороги «Чисмена-Теряево», в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигаясь со скоростью, которая не обеспечивала постоянного контроля за движением автомобиля, не учел дорожные и метеорологические условия (выпадение осадков в виде снега и гололед на проезжей части), видимость в направлении движения (темное время суток), особенности и состояние транспортного средства которым он управлял, в результате чего на скользкой дороге, не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «Лексус RX-330» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 двигавшейся во встречном направлении, которой в результате ДТП, были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома дистального метаэпифиза правой лучевой кости без смещения костных отломков; - закрытого перелома шиловидного отростка правой локтевой кости без смещения костных отломков, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы оцениваются в совокупности, принимая во внимание единый механизм образования, и влекущие за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), квалифицирующееся как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н.), а пассажиру автомобиля марки «Фольксваген Поло» Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: рваной раны на правой кисти, и согласно заключения судебно-медицинской экспертизы расцениваются как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н.).

В соответствии с п.п. 1.3., 1.5., 1.6. Правил дорожного движения Российской Федерации – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 10.1. ПДД РФ - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 который, управляя транспортным средством, нарушил п.10.1 ПДД РФ, и в результате неправильно выбранной скорости, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности мокрое и заснеженное дорожное покрытие, что не позволило водителю ФИО2 обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего не справился с управлением автомобиля, совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки «Лексус» под управлением водителя ФИО3, в результате чего водителю ФИО3 был причинен средней тяжести вред здоровью, пассажиру Потерпевший №1 легкий вред здоровью. Нарушение водителем ФИО2 п.10.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими в результате этого последствиями в виде ДТП и причинением средней тяжести вреда здоровью человека. Действия водителя ФИО3 не находится в прямой причинной связи с наступившими в результате этого последствиями в виде ДТП, поскольку столкновение транспортных средств произошло на полосе движения в направлении с.Теряево, то есть на полосе движения автомобиля, которым управляла ФИО3, и объективными данными не установлено не соответствия действий водителя ФИО3 установленных Правилами дорожного движения РФ.

Представленные ФИО2 и приобщенные к материалам дела об административном правонарушении видеозапись и фотографии, предположительно с места ДТП, где произошло столкновение ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств «Лексус» и «Фольксваген-Поло», не имеют относительной привязки к местности и определённым координатам, по которым возможно было бы определить местность, где была произведена данная съемка и относится ли она к месту ДТП. На данных снимках видна линия горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, на которой в одном месте имеются следы виде множественных трасс, косо направленных по отношению к линии дорожной разметки, оставленных неустановленным предметом и предметами. Определить с достоверной точностью оставлены ли данные следы шипами от колес транспортных средств, либо другими предметами, а тем более транспортными средствами «Лексус» и «Фольксваген-Поло», не представляется возможным, поскольку таковые не отражены в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения и на Схеме места ДТП от 03.11.2017 г., составленных инспекторами ДПС ОГИБДД. Поэтому суд считает версию ФИО2 о столкновении автомобилей на его полосе движения не состоятельной, поскольку все имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об обратном.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив представленные доказательства по делу об административном правонарушении, считает, что в действиях ФИО3 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.24 ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, поскольку её вина при изложенных выше обстоятельствах не доказана материалами дела.

Отсутствие в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влечет за собой прекращение дела.

По изложенным выше обстоятельствам дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. ч. 1 КоАП РФ, подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях признаков состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24. ч. 1, 24.5., 29.9. ч. 1 п. 2, 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Волоколамского городского суда

Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ