Решение № 2-3412/2017 2-3412/2017~М-2576/2017 М-2576/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-3412/2017

К делу № 2-3412/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Тополь» об обязании выдать копии документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании выдать копии документов, указав, что является собственником земельного участка, категория земель: Земли населенных пунктов - Садовый участок, площадью 400 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Тополь», участок № и не является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Тополь», далее по тексту (СНТ «Тополь» - ответчик). Истец ссылаясь на положения ст.ст.8, 27 Федерального закона от <дата> №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» обратился к ответчику с требование предоставить копии документов указанных в ст.27 вышеназванного закона. Обращение было направлено истцом в письменной форме посредством заказного почтового отправления, которое ответчиком не получено и возвращено истцу с отметкой об истечении срока хранения.

В связи с чем, истец просил суд обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Тополь» ИНН № выдать ФИО2 копии документов:

бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2014г 2015г. 2016г.;

заключение (отчет) ревизионной комиссии за 2014г, 2015г, 2016г.;

приходно-расходную смету за 2014г, 2015г. 2016г.;

отчет об исполнении смет за 2014г, 2015г, 2016г.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Тополь» в пользу ФИО2, расходы оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3, допущенная судом по устному ходатайству истца, заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - ФИО4, действующий на основании доверенности от <дата> исковые требования не признал, суду пояснил, что ответчиком уведомление не получалось, требование о выдаче документов не заявлялись, следовательно основания для их удовлетворения не имеется.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего,

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В законе среди способов защиты права указано восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правоотношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, регулируются Федеральным законом от <дата> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, категория земель: Земли населенных пунктов - Садовый участок, площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> садоводческое некоммерческое товарищество «Тополь», участок № и не является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Тополь». Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела в полном объеме.

В соответствии с п.2 статьи 8 Федерального закона от <дата> № 66-ФЗ (ред. от <дата>) «О садоводческих, огороднических г дачных некоммерческих объединениях граждан» Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединен и пользуются объектами инфраструктуры и другим имуществом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

В соответствии с п.3 статьи 27 Федерального закона от <дата> № 66-ФЗ (ред. от <дата>) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущие садоводство в индивидуальном порядке вправе требовать представления следующих документов: устава товарищества, объединения; бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы; протоколы общих собраний членов садоводческого огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрании уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства; документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования; правоустанавливающие документы на имущество общего пользования.

В судебном заседании представитель ответчика передал истцу копии следующих документов: Акт о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности правления СНТ «Тополь» за период с <дата> по <дата> (л.д.66-67), Отчет с <дата> по <дата> (л.д.68), Акт о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности правления СНТ «Тополь» за период с <дата> по <дата> (л.д.69-70), предварительный расчет доходов и расходов СНТ «Тополь» на 2016 утвержденный общим собранием от <дата> (л.д.71), отчет за 2016 год (л.д.72); Акт о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности правления СНТ «Тополь» за период с <дата> по <дата> (л.д.73-74).

Согласно сведениям о юридическом лице (л.д.48-49) адресом местонахождения садоводческого некоммерческого товарищества «Тополь» является: <адрес> председателем правления является ФИО1.

Истцом представлено заявление о выдаче копий документов, являющихся предметом спора, направленных в СНТ «Тополь». Согласно представленному почтовому конверту от <дата>, истцом указан адрес ответчика: <адрес>, ул. <адрес> №, 52а СНТ «Тополь» участок №, аллея №, то есть не на юридический адрес СНТ, а на участок ФИО1 (л.д.9-10).

Согласно почтового штампа, <дата> письмо возвращено адресату в связи с истекшим сроком хранения, следовательно, ответчиком указанное обращение не получено.

Таким образом, суд, с учетом положений ст. ст. 19, 27, ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" приходит к выводу, что ФИО2 как садовод, ведущий хозяйство в индивидуальном порядке вправе знакомиться с документами, указанными в ч. 3 ст. 27 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", предусматривает, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить члену объединения, гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копии документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи.

Доказательств вручения заявления о выдаче копий в ином порядке истцом суду не представлено, как не представлено доказательств уклонения ответчика от получения соответствующего заявления, то есть требование истца о предоставлении необходимой документации ответчиком не получено, в связи с чем у суда не имеется основания для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СНТ «Тополь» об обязании выдать копии документов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2017 года.