Решение № 12-83/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 12-83/2019

Дело № 12-83/2019


Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2019 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда Калининграда Сагий Л.А., при секретаре Пересечанской А.С., с участием привлекаемого лица ФИО1, потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г. Калининграда от 27 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося < Дата > в < адрес >, гражданин < ИЗЪЯТО >< адрес >, < ИЗЪЯТО >,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г.Калининграда от 27 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, указав, что постановление вынесено незаконно и необоснованно.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на том, что доказательств его виновности не имеется, показания свидетеля и потерпевшего голословны.

Потерпевший ФИО4 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Оценив доводы, изложенные в жалобе, приведенные в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

По ст.6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, по итогам проверки заявления ФИО4, указавшего на причинение ему соседом телесных повреждений 13 марта 2018 года, определением УУП ОП №3 УМВД России по г.Калининграду от 23 марта 2018 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Определением заместителя начальника ОП №3 УМВД России по г.Калининграду от 22 апреля 2018 года срок административного расследования продлен.

21 мая 2018 года по итогам административного расследования УУП ОП №3 УМВД России по г.Калининграду ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, по факту причинения побоев ФИО4 13 марта 2018 года около 7 часов 45 минут в районе < адрес >.

Определением начальника ОП №3 УМВД России по г.Калининграду от 22 мая 2018 года дело об административном правонарушении передано на рассмотрение мировому судье 4 судебного участка Центрального района г.Калининграда.

Определением мирового судьи от 05 июля 2018 года дело принято к производству и назначено к рассмотрению.

В силу п.1 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1 данного Кодекса.

Абзацем вторым ч.3 ст.23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, среди прочих, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно абзацу шестому ч. 3 ст.23.1 КоАП РФ в остальных случаях дела об административных правонарушениях, названных в частях 1 и 2 данной статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении по делу проведено административное расследование.

Таким образом, имелись условия, предусмотренные абзацами вторым ч.3 ст.23.1 КоАП РФ для признания данного дела подлежащим рассмотрению судьей районного суда.

Данное обстоятельство мировой судья оставил без внимания при принятии дела к производству, рассмотрел дело с нарушением правил подсудности, признав ФИО1 виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Исходя из ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Пунктом 5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом, то оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по подведомственности.

При таких обстоятельствах, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, постановление мирового судьи 4-го судебного участка Центрального районного суда г.Калининграда от 27 августа 2018 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит направлению по подведомственности в Центральный районный суд г.Калининграда для рассмотрения.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г.Калининграда от 27 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, отменить, жалобу – удовлетворить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье 4-го судебного участка Центрального района г.Калининграда для последующего направления его по подведомственности в Центральный районный суд г.Калининграда.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья