Приговор № 1-423/2018 1-54/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 1-423/2018

Дело № 1-54/2019

64RS0044-01-2018-004846-91


Приговор

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Жарковой О.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Сахно С.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Подмаревой О.А., представившей удостоверение № 2713 и ордер <№> от 10.12.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Саратов, <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

Полицейский 2 взвода 2 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Саратову Потерпевший №1 (далее по тексту – сотрудник полиции Потерпевший №1) с 12 часов 00 минут 13.11.2018 г. до 00 часов 00 минут 14.11.2018 г. заступил на несение службы на территории Заводского района г. Саратова совместно с полицейским (кинологом) 1 взвода 2 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Саратову Свидетель №1(далее по тексту – сотрудник полиции Свидетель №1). Действуя на основании ФЗ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», а также своего должностного регламента и находясь при исполнении должностных обязанностей, указанные сотрудники полиции осуществляли несение службы, находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, являлись представителями власти.

13.11.2018 г. около 16 часов 40 минут сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились у торгового павильона - магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, где также находился ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

В указанные дату и время у торгового павильона - магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, сотрудник полиции Потерпевший №1 подошел к ФИО1, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, после чего разъяснил последнему, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Сотрудник полиции Потерпевший №1 неоднократно потребовал от ФИО1 проследовать в пункт полиции № 24 для составления административного материала.

Кроме того, сотрудник полиции Потерпевший №1 разъяснил ФИО1 положения ст. 20 ФЗ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», согласно которой сотрудник полиции имеет право применить физическую силу, если не силовые приемы не обеспечивают возложенных на полицию обязанностей.

В указанные дату и время у торгового павильона - магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, ФИО1 стал высказывать свое нежелание следовать с сотрудником полиции Потерпевший №1

13.11.2018 г. в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 57 минут сотрудник полиции Потерпевший №1, находясь у торгового павильона - магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, взял ФИО1 за локоть левой руки, чтобы доставить его в пункт полиции для составления административного материала. ФИО1 вырвал руку и отстранился назад. После чего сотрудник полиции Потерпевший №1 применил физическую силу к ФИО1, а именно взял последнего за куртку на уровне груди двумя руками и прижал к помещению торгового павильона - магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>.

В указанное время у ФИО1, находящегося в вышеуказанном месте, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

13.11.2018 г. в примерный период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 57 минут ФИО1, находясь у торгового павильона - магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1 заведомо зная, что Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует в связи с их исполнением, с применением силы кулаком правой руки, в которой находился сотовый телефон, умышленно нанес один удар в левую щечную область представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения, физическую боль и нравственные страдания.

В результате преступных действий ФИО1 сотруднику полиции Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левой щечной области с наличием отека, ссадины в левой щечной области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в судебном заседании подтвердил нанесение одного удара кулаком правой руки, в которой находился сотовый телефон, в левую щечную область потерпевшему Потерпевший №1, пояснил, что 13.11.2018 г. примерно в 16 часов 30 минут находился в районе стадиона «Волга», где употребил водку и купил чебурек. Примерно в 16 часов 40 минут к нему подошли двое сотрудников полиции – мужчина и женщина, которые попросили предъявить документы, и при этом указали, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, нарушает общественный порядок, попросили проследовать с ними. Он отказался, поскольку торопился домой, где его ждала мать. Он понимал, что перед ним сотрудник полиции, поскольку тот находился в форме и представился ему. Он не хотел следовать в отдел полиции, поскольку не был согласен с требованием работника полиции проследовать с ним, так как торопился домой. Когда сотрудник полиции взял его под локоть, он, не желая идти с работником полиции в отдел полиции, сразу же вывернулся, отстранился от Потерпевший №1, не хотел, чтобы сотрудник полиции брал его под локоть. Однако сотрудник полиции взял его за куртку в области груди. У него в руках был телефон, по которому он разговаривал. В этот момент он решил рукой ударить сотрудника полиции в плечо и кулаком своей правой руки, в которой находился сотовый телефон, нанес с силой один удар в область лица сотрудника полиции. Он намеревался ударить кулаком Потерпевший №1 в плечо, но получилось, что попал по лицу сотруднику полиции.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым, он является сотрудником полиции и в его обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение преступлений и административных правонарушений. В период времени с 12 часов 00 минут 13.11.2018 г. до 00 часов 00 минут 14.11.2018 г. он заступил в наряд пешего поста № 24 по охране общественного порядка на территории Заводского района г. Саратова совместно с полицейским (кинологом) 1 взвода 2 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Саратову Свидетель №1 Они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. Около 16 часов 40 минут 13.11.2018 г. они проходили по <адрес> г. Саратова, где у помещения общепита, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, он увидел ранее незнакомого ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Они подошли к нему, представились сотрудниками полиции, назвали свои фамилии и звания, а также предъявили служебные удостоверения. Внешний вид указного лица был неопрятен, от него исходил запах алкоголя. Он обратился к ФИО1 и попросил его предъявить документы, удостоверяющие личность, но документов у него при себе не имелось. Затем он спросил, употреблял ли ФИО1 алкоголь, при этом пояснил ему, что он нарушает общественный порядок и предложил ФИО1 проследовать с ними в отдел полиции для установления личности и составления административного протокола. На его просьбу ФИО1 стал возмущаться и грубить. Так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и вызывающе, он потребовал от ФИО1 проследовать совместно с ними в пункт полиции. ФИО1 в грубой форме утверждал, что он никуда не пойдет. Он разъяснил ФИО1, что в случае его неподчинения законным требованиям сотрудника полиции, он может применить к нему силу. Однако ФИО1 в грубой форме ответил, что он может применить к нему что угодно, что он с ними все равно не пройдет. Он приблизился к ФИО1 и намеревался взять его под локоть левой руки, но ФИО1 вывернулся и отстранился от него. Тогда он близко подошел к ФИО1, взял его за куртку на уровне груди двумя руками и прижал к помещению торгового павильона - магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>. Он видел, что у ФИО1 в правой руке находился телефон. В этот момент ФИО1 нанес ему с силой один удар кулаком правой руки, в которой находился телефон, в область его левой щеки. От данного удара он испытал физическую боль. После чего ФИО1 попытался вывернуться и убежать, отстранялся от него, а он пытался удержать его за одежду. В этот момент к ним подбежали двое ранее незнакомых ему мужчин, которые помогли задержать ФИО1 Он видел, что от удара у него на лице появилось покраснение и ссадина в области левой щеки.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что в период времени с 12 часов 00 минут 13.11.2018 г. до 00 часов 00 минут 14.11.2018 г. она заступила в наряд пешего поста № 24 по охране общественного порядка на территории Заводского района г. Саратова совместно с полицейским 2 взвода 2 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Саратову старшим сержантом полиции Потерпевший №1 Они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия. Около 16 часов 40 минут 13.11.2018 г. они проходили по <адрес> г. Саратова, где у <адрес> они увидели ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, внешний вид его был неопрятен, от него исходил запах алкоголя. Они подошли к указанному лицу, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, и Потерпевший №1 предложил указанному лицу представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность. ФИО1 документы не предъявил, сославшись на то, что у него их при себе не имеется. После этого Потерпевший №1 пояснил ФИО1, что ему необходимо проследовать с ними в пункт полиции для установления личности. ФИО1 возмущался, отвечал в грубой форме, что он никуда с ними не пойдет. Потерпевший №1 пояснял ФИО1, что на основании ФЗ «О полиции» он может применить к нему физическую силу, если он не проследует с ними для разбирательства. Однако ФИО1 ответил, что ему все равно. После этого Потерпевший №1 намеревался взять ФИО1 под локоть левой руки, но последний вывернулся. Потерпевший №1 подошел к ФИО1 и взял его за куртку на уровне груди двумя руками. В этот момент ФИО1, в правой руке которого находился телефон, с силой нанес кулаком указанной руки один удар Потерпевший №1 в область левой щеки. Указанный удар она видела отчетливо, поскольку находилась в непосредственной близости от них. Затем ФИО1 пытался вывернуться и убежать, а Потерпевший №1 стал сдерживать его. В этот момент к ним подбежали двое неизвестных ей мужчин, которые помогли задержать ФИО1 и он был доставлен в отдел полиции. На лице у Свидетель №2 от удара образовалось покраснение.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что работает в кафе «<данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, <адрес>. 13.11.2018 г. примерно в 16 часов 40 минут он находился на рабочем месте. К ним подошел ранее незнакомый ФИО1, данные которого ему стали известны от работников полиции, и купил шаурму. По внешнему виду ФИО1 было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, и от него пахло алкоголем. Он обратил внимание и увидел, что сотрудники полиции в форменном обмундировании подошли, и стали разговаривать с ФИО1 Также он увидел, как сотрудник полиции Потерпевший №1, данные которого ему стали известны позже, попытался взять за руку ФИО1 В этот момент ФИО1 с силой выдернул руку и отстранился в сторону. Следом сотрудник полиции опять подошел к ФИО1, взял его двумя руками за куртку. В этот момент он видел, как ФИО1 с силой ударил правой рукой по левой щеке полицейского, при этом в правой руке у ФИО1 был сотовый телефон. После чего ФИО1 попытался вывернуться и убежать, а сотрудник полиции при этом пытался его сдерживать, ухватившись за различные части его одежды. В этот момент к ним подбежали двое неизвестных ему мужчин, которые помогли сотруднику полиции задержать ФИО1 Он также вышел на улицу узнать, не нужна ли помощь. ФИО1 в это время пояснил, что он согласен пройти с сотрудниками полиции.

Также, вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

заключением судебной медицинской экспертизы <№> от 19.11.2018 г., согласно которому у гр. Потерпевший №1 имелся: ушиб мягких тканей левой щечной области с наличием отека, ссадина в левой щечной области. Указанные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета, от одного травмирующего воздействия, возможно в срок более 12 часов, но не менее 24 часов с момента первичного осмотра потерпевшего 14.11.2018 г., то есть могли образоваться 13.11.2018 г. Повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью (том 1 л.д.58-59);

протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2018 г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 1,5 метрах от торгового павильона магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, <адрес>, в 10 метрах от проезжей части автомобильной дороги по <адрес> г. Саратова. Участвующий в ходе осмотра места происшествия потерпевший Потерпевший №1, указал на данный участок местности и пояснил, что 13.11.2018 г. примерно с 16 часов 45 минут до 16 часов 55 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес ему один удар в область левой щеки (том 1 л.д. 109-114);

выпиской из приказа <№> л/с от 12.10.2018 г. о назначении на должность, согласно которой, старший сержант полиции Потерпевший №1 с 15.10.2018 г. назначен на должность полицейского 2 взвода 2 роты полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Саратову (том 1 л.д.30);

копией должностного регламента Потерпевший №1 от <Дата>, согласно которому он обязан обеспечивать общественный порядок в общественных местах; выполнять иные обязанности сотрудников полиции, предусмотренные ФЗ «О полиции», в пределах своей компетенции (том 1 л.д.31-34);

выпиской из постовой ведомости 2 роты полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Саратову, согласно книге постовых ведомостей <№> дсп, с 12 часов 00 минут 13.11.2018 г. до 00 часов 00 минут 14.11.2018 г. на охрану общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории Заводского района г. Саратова заступил наряд пешего поста <№> (позывной «<данные изъяты>») в составе старшего сержанта полиции Потерпевший №1 – полицейского 2 взвода 2 роты полка ППСП УМВД России по г. Саратову и старшего сержанта полиции Свидетель №1– полицейского (кинолога) 2 взвода 2 роты полка ППСП УМВД России по г. Саратову ( т. 1 л.д. 28);

копией протокола об административном правонарушении АМ <№> от 13.11.2018 г., согласно которому 13.11.2018 г. в 16 часов 40 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте у <адрес> г. Саратова (том 1 л.д.13);

копией постановления по делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении от 14.11.2018 г., согласно которому установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание (том 1 л.д.23);

копией справки ГУЗ «<данные изъяты>» от 13.11.2018 г., согласно которой ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д. 20);

рапортом Потерпевший №1 на имя начальника ОП № 2 УМВД России по г. Саратову от 13.11.2018 г., из которого следует, что 13.11.2018 г. при содействии старшего сержанта Свидетель №1 он находился на маршруте патрулирования у <адрес> г. Саратова, где в 16 часов 40 минут ФИО1 кулаком правой руки нанес ему удар в левую щеку (том № 1 л.д. 10);

протоколом выемки от 19.11.2018 г., согласно которому у Потерпевший №1 изъят DVD-RW диск с видеозаписью событий 13.11.2018 г. с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>» (л.д. 95, 96-98);

протоколом осмотра предметов от 20.11.2018 г., согласно которому осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью событий 13.11.2018 г. с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>» (л.д. 99-101);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.11.2018 г., согласно которому приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства DVD-RW диск с видеозаписью событий 13.11.2018 г. с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>», изъятый у потерпевшего Потерпевший №1 Хранится при материалах уголовного дела (л.д. 102).

Оценивая собранные по делу доказательства виновности ФИО1, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Приведенные выше показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные в судебном заседании, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре с их стороны, либо о возможном самооговоре ФИО1

Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются, согласуются и взаимодополняются совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу вывода о доказанности виновности ФИО1 суд кладёт показания потерпевшего и свидетелей.

У суда нет оснований сомневаться в объективности данных доказательств, поскольку аналогичные сведения указанные лица последовательно сообщали в течение всего периода следствия, изначально изобличая подсудимого в данном преступлении, и кроме того их показания нашли своё подтверждение другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к твердому убеждению о доказанности виновности ФИО1 в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом поддержанного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что подсудимый, достоверно зная о том, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и представителем власти, исполняет свои должностные обязанности, действуя умышленно, понимая и осознавая преступный характер своих действий, посягая на нормальную законную деятельность органов власти, применяя насилие, не опасное для здоровья, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, умышленно нанес последнему один удар кулаком правой руки в область щеки.

Квалифицируя действия подсудимого как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, суд исходит из того, что ФИО1 достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и представителем власти, исполняет свои должностные обязанности, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес последнему не менее трех ударов кулаком правой руки в область головы, отчего последний испытал физическую боль.

Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Объяснение, данное ФИО1, в котором он добровольно рассказал о совершенном им преступлении, суд признает явкой с повинной.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признает явку с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд также учитывает: состояние здоровья ФИО1, его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие несовершеннолетних детей, наличие лиц на иждивении и состояние их здоровья.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность виновного, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд также не усматривает и поэтому применяет к подсудимому положение статьи 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, фактические обстоятельства дела суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением положений ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по делу не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307, 308, и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать осужденного в указанный период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD – RW диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, – оставить храниться при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъяснено, что в указанный срок он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Бесшапошникова