Решение № 12-203/2025 21-191/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 12-203/2025

Судья Масальская М.В. № 21-191/2025

№ 12-203/2025

67RS0003-01-2025-002092-87


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 сентября 2025 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л. при секретаре Смородиной А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. дознавателя отделения дознания – государственного инспектора города Смоленска по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Смоленской области Р. от 28 мая 2025 г. и решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 июля 2025 г., вынесенные в отношении начальника управления Администрации г. Смоленска по Заднепровскому району ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о. дознавателя отделения дознания – государственного инспектора города Смоленска по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Смоленской области Р. от 28 мая 2025 г. № 2505-67-001-00040/7/1, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 июля 2025 г., начальник управления Администрации г. Смоленска по Заднепровскому району ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, ФИО1 просит вышеуказанные акты отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что не был извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Указывает на отсутствие доказательств надлежащего и заблаговременного уведомления должностного лица о начале производства по делу об административном правонарушении. Звонок должностного лица нельзя отнести к вызову на составление протокола об административном правонарушении, поскольку при передаче телефонограммы нет документального подтверждения получения её адресатом, а адресат не получает оригинал документа с подписью автора. Ссылается на то, что в материалах дела об административном правонарушении, равно как и в решении суда ничего не говорится о наличии фото и видеоматериалов о нанесенном пожаром вреде.

В Смоленский областной суд ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не явился. С учетом положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ имеются основания для рассмотрения дела без его участия.

Изучив жалобу, заслушав объяснения защитника ФИО1 – Ивановой Е.С., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, судья Смоленского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьей 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1 19 мая 2025 г. и.о. дознавателя отделения дознания отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Смоленска – государственным инспектором г. Смоленска по пожарному надзору Р., 20 апреля 2025 г. в 11 часов 48 минут по адресу: <адрес>, на земельном участке с координатами 54.795951,31.879663, в результате нарушения начальником Управления Администрации г. Смоленска по Заднепровскому району ФИО1 пункта 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, выразившегося в несвоевременной уборке мусора, сухой растительности и покоса травы, произошло возгорание сухой травянистой растительности.

Эти нарушения послужили основанием для привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

С указанными выводами согласился и судья районного суда.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Так, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается только в случае, если эти лица были извещены в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2006 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 19 мая 2025 г. и.о. дознавателя отделения дознания отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Смоленска – государственным инспектором города Смоленска по пожарному надзору Р. в отсутствие должностного лица - начальника Управления Администрации г. Смоленска по Заднепровскому району ФИО1 (л.д. 59).

Извещение о составлении протокола направлено в адрес ФИО1 по месту работы (л.д. 53).

При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что должностное лицо – начальник Управления Администрации г. Смоленска по Заднепровскому району ФИО1 извещался о месте и времени вынесения прокурором постановления об административном правонарушении по месту своего жительства в материалах дела отсутствуют. Не представлено в районный суд сведений и доказательств тому, что ФИО1 вообще был извещен о том, что в отношении него 19 мая 2025 г. будет составлен протокол об административном правонарушении. Сведения о том, что ФИО1 по месту работы направлялось сообщение о вызове в отдел надзорной деятельности и профилактической работы г. Смоленска УНД и ПР ГУ МЧС России по Смоленской области для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отсутствие доказательств получения ФИО1 такого сообщения, не могут свидетельствовать о его надлежащем извещении.

При этом из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он составлен с участием представителя по доверенности от 28.04.2025 г. Ивановой Е.С.

В ходе рассмотрения дела в районном суде защитник Иванова Е.С. пояснила, что на адрес организации не приходят почтовые извещения, о чем они не раз уведомляли.

Таким образом, достаточных оснований, позволяющих сделать вывод о том, что Иванова Е.С. была наделена полномочиями действовать в качестве защитника должностного лица – ФИО1 в производстве по делу об административном правонарушении, в том числе принимать участие при составлении протокола об административном правонарушении, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении наделено правом пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно статье 25.5 названного Кодекса в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента его возбуждения допускается адвокат или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

В материалах дела содержится доверенность от 28 апреля 2025 г. № 01/25, выданная начальником Управления Администрации г. Смоленска по Заднепровскому району ФИО1 на имя Ивановой Е.С., которой указанное лицо уполномочено быть представителем Управления Администрации г. Смоленска по Заднепровскому району по делам об административных правонарушениях (л.д. 60).

Таким образом, в данной доверенности полномочия Ивановой Е.С., являющейся консультантом – юрисконсультом отдела финансовой и правовой работы Управления Администрации г. Смоленска по Заднепровскому району, на участие в деле об административном правонарушении в качестве защитника начальника Управления Администрации г. Смоленска по Заднепровскому району ФИО1 не оговорены, в том числе на участие при составлении протокола об административном правонарушении. Данная доверенность носит общий характер и выдана на представление интересов только Управления Администрации г. Смоленска по Заднепровскому району, а не должностного лица ФИО1 задолго до составления протокола об административном правонарушении.

Достаточных сведений и доказательств тому, что ФИО1 надлежаще был извещен о предстоящем составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и направил для участия в этом процессуальном действии в качестве своего защитника Иванову Е.С., в материалы дела не представлено.

Составление протокола об административном правонарушении без участия должностного лица ФИО1, в отсутствие сведений о надлежащем извещении о месте и времени его составления, в присутствии лица, наличие полномочий у которого на участие при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 в качестве его защитника не подтверждено, не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Судья районного суда не установил обстоятельства, связанные с извещением ФИО1 о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и не дал им правовой оценки. Судом не выяснялось, каким образом извещался и был ли ФИО1 извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Принимала ли участие защитник Иванова Е.С., при составлении вышеуказанного протокола на основании надлежащей доверенности с согласия и по поручению ФИО1 либо она действовала только на основании ранее выданной от 28 апреля 2025 г. доверенности, не уполномочивающей её на представление интересов ФИО1

Приведенные обстоятельства имеют существенное значение для дела и могут свидетельствовать о нарушениях требований КоАП РФ, влияющих на законность принятого по делу постановления об административном правонарушении.

Вышеуказанное указывает на то, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда не соблюдены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 июля 2025 г. вынесено при существенном нарушении процессуальных требований, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены решения судьи и возвращения дела на новое рассмотрение, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении начальника управления Администрации г. Смоленска по Заднепровскому району ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Промышленный районный суд г. Смоленска на новое рассмотрение.

Судья А.Л. Штейнле