Решение № 2-70/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-70/2021

дело № 2-70/2021

заочное


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2021 года

п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Ярушина И.В.,

при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., комиссия в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 календарных месяцев, с процентной ставкой 18,90% годовых и ежемесячным платежом <данные изъяты> руб. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Сроки и порядок уплаты ответчиком процентов по кредиту и возврата суммы кредита и иные существенные условия определены договором и правилами. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 1 506 календарных дней, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – комиссии.

Между ПАО «Росбанк» и АО «ЦДУ» был заключен договор цессии (об уступке права (требования)) № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого права требования по договору потребительского кредита № перешли к истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об отложении судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок да ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 18,9 % годовых, полная стоимость кредита – 20,61 %, гашение кредита производится аннуитетными платежами – ежемесячно, равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, размер аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> руб., что следует из анкеты-заявления, информационного графика платежей по кредитному договору, Условий предоставления нецелевого кредита (л.д.19-21, 22, 24, 31-32).

Принимая во внимание, что вышеприведенные документы содержат все существенные условия кредитного договора, в том числе размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а банк акцептовал оферту и перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная ст. 434 ГК РФ, соблюдена.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При заключении кредитного договора истец принял на себя обязанности, определенные договором, изложенные в заявлении, а ответчик – обязанность возвратить банку сумму кредита в сроки, предусмотренные договором, уплатить проценты за пользование денежными средствами. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться путем внесения ежемесячных платежей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается, в том числе, выпиской из банковского счета. Ответчик же, в нарушение своих договорных обязательств гашение кредита надлежащим образом не осуществлял.

Представленные истцом сведения о размере основного долга, составившем <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – комиссии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорены, судом приняты как соответствующие условиям кредитного договора (л.д.5).

Между ПАО «РОСБАНК» и АО «ЦДУ» был заключен договор цессии (об уступке права (требования)) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «РОСБАНК» (цедент) передал, а АО «ЦДУ» (цессионарий) принял права (требования) к должникам цедента (л.д.8-13). Согласно приложению № к договору цессии (уступки права (требования)) право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик ФИО1) уступлено АО «ЦДУ» в размере <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – комиссии (л.д.14).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с дополнительным соглашением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк имеет право уступить права требования, вытекающие из кредитного договора (л.д.24). Факт наличия просроченной задолженности у ответчика перед банком на момент заключения договора цессии ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, поскольку, как указано судом выше, надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком не осуществлялось.

При вышеизложенных обстоятельствах, в силу приведенных правовых норм, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца как правопреемника кредитора переданной ему суммы задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы основного долга, начисленных процентов, комиссии, исходя из условий договоров уступки прав требования, а также представленных истцом сведений о размере задолженности, подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца как стороны, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., комиссию – <данные изъяты> руб., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

И.В. Ярушин