Решение № 3А-570/2025 3А-85/2026 3А-85/2026(3А-570/2025;)~М-635/2025 М-635/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 3А-570/2025




Дело № 3а-........

УИД 23OS0........-13


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

.......... ............

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Нестерова Д.И.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ...........2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ...........1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:


ИП ...........1 обратился в Краснодарский краевой суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с административного ответчика денежные средства за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ................ рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в Прикубанском районном суде города Краснодара находится гражданское дело ........ о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ...........3, .......... вынесено заочное решение. .......... в адрес указанного суда посредством портала ГАС «Правосудие» направлен запрос о выдаче судебного акта по адресу регистрации истца, .......... в адрес председателя суда посредством портала ГАС «Правосудие» направлена жалоба по факту ненаправления запрашиваемого документа. В настоящее время судебный акт не получен, ИП ...........1 предприняты все возможные меры для истребования указанного документа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Представителем Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю по доверенности ...........4 направлено возражение на административное исковое заявление, в котором он просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку общая продолжительность судопроизводства по делу ........ не содержит признаков нарушения разумного срока, предусмотренного законом, в материалах указанного дела имеется информация о направлении .......... в адрес ИП ...........1 копии заочного решения Прикубанского районного суда города Краснодара от .........., период нарушения сроков изготовления и направления судебного акта в общую продолжительность не включается, поэтому не образует условие, при котором у лица, являющегося участником судопроизводства, возникает право на присуждение компенсации; также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства и Управления.

Изучив материалы административного дела, доводы возражения на административное исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Частью 1 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из положений части 2 статьи 250 КАС РФ следует, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно положениям пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11), заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11, в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела ........, .......... в Прикубанский районный суд города Краснодара поступило исковое заявление ИП ...........1 о взыскании с ...........3 задолженности по кредитному договору.

.......... определениями Прикубанского районного суда города Краснодара принято исковое заявление ИП ...........1, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, назначено предварительное судебное заседание на ...........

.......... протокольным определением Прикубанского районного суда города Краснодара судебное заседание отложено на .......... в связи с неявкой сторон и истребованием доказательств по делу.

.......... определением Прикубанского районного суда города Краснодара назначено судебное заседание на ...........

.......... протокольным определением Прикубанского районного суда города Краснодара судебное заседание отложено на .......... в связи с неявкой сторон.

.......... протокольным определением Прикубанского районного суда города Краснодара судебное заседание отложено на .......... в связи с неявкой сторон и истребованием доказательств по делу.

.......... протокольным определением Прикубанского районного суда города Краснодара судебное заседание отложено на .......... в связи с неявкой сторон и истребованием доказательств по делу.

.......... определением Прикубанского районного суда города Краснодара к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, назначено судебное заседание на ...........

.......... протокольным определением Прикубанского районного суда города Краснодара судебное заседание отложено на .......... в связи с неявкой сторон и истребованием доказательств по делу.

.......... протокольным определением Прикубанского районного суда города Краснодара судебное заседание отложено на .......... в связи с неявкой сторон.

.......... протокольным определением Прикубанского районного суда города Краснодара судебное заседание отложено на .......... в связи с неявкой сторон.

.......... заочным решением Прикубанского районного суда города Краснодара исковые требования ИП ...........1 удовлетворены, копии указанного судебного акта направлены в адрес ИП ...........1 и других лиц, участвующих в деле. Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу ........ со дня поступления искового заявления в районный суд – .......... и до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по делу – заочного решения Прикубанского районного суда города Краснодара от .......... – .........., составила 2 года 2 месяца.

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что при оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.

В соответствии с положениями пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2 статьи 6.1 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены Кодексом.

На основании части 6 статьи 154 ГПК РФ в зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц.

Из материалов дела следует, что после поступления искового заявления определением Прикубанского районного суда города Краснодара от .......... оно было принято к производству, при этом предварительное судебное заседание было назначено на .........., что свидетельствует о невозможности соблюдения установленного частью 1 статьи 154 ГПК РФ двухмесячного срока рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Гражданское дело ........ рассматривалось судом первой инстанции в период с .......... по .........., заочное решение по исковому заявлению ИП ...........1, поступившему в суд .........., было вынесено ...........

За указанный период судом первой инстанции определения о продлении срока рассмотрения дела в порядке части 6 статьи 154 ГПК РФ не выносились, тогда как фактическая продолжительность рассмотрения существенно превысила двухмесячный срок, установленный законом.

Значительную часть общего срока судопроизводства составляют периоды между судебными заседаниями, обусловленные неоднократными отложениями судебного разбирательства с .......... на .........., с .......... на .........., с .......... на .........., с .......... на .........., с .......... на .........., с .......... на .........., с .......... на .........., с .......... на .........., преимущественно в связи с неявкой сторон и необходимостью истребования дополнительных доказательств. Вместе с тем, отсутствуют доказательства, подтверждающие направление судебных запросов, ответов на которые материалы дела также не содержат.

Учитывая общий срок рассмотрения дела, установленные судом нарушения, длительность и причины неоднократного отложения судебного разбирательства судом первой инстанции, суд приходит к выводу о том, что допущенная судебная волокита привела к нарушению права ИП ...........1 на судопроизводство в разумный срок.

Вопреки доводам представителя административных ответчиков, указанные обстоятельства в совокупности фактически повлияли на длительность судопроизводства по указанному делу, необоснованно увеличив ее.

Доказательств того, что длительность судопроизводства по делу была вызвана действиями административного истца либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), что могло бы явиться основанием к отказу в присуждении административному истцу компенсации, в материалах дела не имеется.

Установление факта нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок в силу приведенных выше положений закона является правовым основанием для присуждения компенсации.

В силу части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При определении размера компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств, продолжительности периода судопроизводства и значимости его последствий для административного истца, суд полагает, что заявленная административным истцом сумма компенсации является завышенной, в связи с чем заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, а компенсация – присуждению в размере 15 000 рублей в пользу административного истца. Указанная сумма, по мнению суда, позволяет в полном объеме компенсировать факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:


административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ...........1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить индивидуальному предпринимателю ...........1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ................ рублей.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Краснодарского краевого суда Д.И. Нестеров

Мотивированное решение суда составлено ...........



Суд:

Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

ИП Козлов Олег Игоревич (подробнее)

Ответчики:

Министерство финансов Российской Федерации (подробнее)
Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (подробнее)

Судьи дела:

Нестеров Дмитрий Игоревич (судья) (подробнее)