Решение № 2-3554/2018 2-3554/2018~М-2435/2018 М-2435/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-3554/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Туля О.Е.

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании взимания комиссии за изменение условий исполнения обязательства недействительным условием сделки,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 703 390 рублей 09 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 716 рублей 95 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного с ним кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на встречное исковое заявление.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, дал пояснения, в которых указал на невозможность исполнения кредитных обязательств в связи с затруднительным материальным положением.

Представитель ответчика ФИО2 против удовлетворения исковых требований Банка возражал, просил удовлетворить встречные исковые требования, указал, что истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства исполнения обязательств по организации страхования.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения к Общим условиям потребительского кредита ОАО «Банк Москвы», подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита «МаксиКредит», по условиям которых Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 814 083 рубля 41 копейка, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 18,9 % годовых (пункт 1,2,4 Индивидуальных условий).

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику сумму кредита в размере 2 814 083 рубля 41 копейка (л.д.6).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительного кредита размер платежа составляет 60 642 рубля. Оплата производится ежемесячно 25-го числа месяца.

Согласно пункту 5.1.1 Общих условий потребительского кредита заемщик обязуется надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, в том числе, в порядке и сроки, установленные договором: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме; уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые Банком, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления Кредита, по дату фактического возврата Кредита включительно; уплачивать неустойки, предусмотренные кредитным договором.

В нарушение указанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом осуществлял погашение задолженности, что подтверждается выпиской по счету (л.д.7).

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем направления уведомления о досрочном истребовании задолженности (л.д.16).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора устанавливается неустойка размере 20% годовых, которая начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 3 874 266 рублей 92 копейки.

В соответствии с частью 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в размере 3 703 390 рублей 09 копеек, в том числе: сумму основного долга - 2 747 639 рублей 54 копейки; проценты за пользование кредитом – 933 918 рублей 74 копейки; проценты на просроченный долг 2 845 рублей 50 копеек; неустойку – 18 986 рублей 31 копейку (снизив начисленную неустойку - 189 863 рубля 14 копеек – в 10 раз) (л.д. 5).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Банка Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридически о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банк Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредитор и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно подтверждению к передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и Заемщиком, переданы Банку ВТБ (ПАО) (л.д.18,19).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Доводы ответчика об исключении из общей суммы задолженности денежной суммы в размере 283 659 рублей 61 копейки при отсутствии доказательств об исполнении поручения (оказания услуги) по организации страхования не принимаются судом по следующим основаниям.

Как следует из Индивидуальных и Общих условий кредитного договора, его заключение не предполагает обязательного предоставления дополнительных услуг, в том числе, страхования.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Банк Москвы» подано самостоятельное заявление об участии в Программе коллективного страхования, согласно которому ответчик просит включить его в число участников Программы страхования на следующих условиях (страховые риски): смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; инвалидность – постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни; временная нетрудоспособность – временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни; потеря работы – возникновение у застрахованного убытков (потеря заработка) в результате расторжения трудового договора между застрахованным и его работодателем. Срок страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 2 814 083 рубля 41 копейка, плата за участие в программе страхования – 283 659 рублей 61 копейка. Кроме того, указанным заявлением ФИО1 уполномочил Банк в дату подписания заявления перечислить денежные средства с его счета № в сумме 283 659 рублей 61 копейки в счет платы за участие в Программе страхования (л.д.37).

Договор страхования между истцом и ответчиком не заключался.

Сведений об одностороннем отказе от договора страхования либо его расторжении ответчиком не представлено.

Встречные исковые требования к Банку либо страховщику, обоснованные неполучением услуги страхования, ФИО1 не заявлены.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для исключения денежной суммы в размере 283 659 рублей 61 копейки из общего размера задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ответчика относительно нарушения Банком очередности списания денежных средств со счета клиента в счет погашения кредитных обязательств.

Согласно выписке по счету в нарушении очередности, предусмотренной статьей 319 Гражданского кодекса РФ, с ответчика было удержано в счет погашения штрафа ДД.ММ.ГГГГ - 199 рублей 22 копейки; ДД.ММ.ГГГГ – 927 рублей 15 копеек. Всего за указанный период с истца было удержано в счет погашения штрафа 1 126 рублей 37 копеек.

В силу требований статьи 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из положений статьи 319 Гражданского кодекса РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

В соответствии с пунктами 37, 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» положения статьи 319 Гражданского кодекса РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса РФ. Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом.

Учитывая, что сумма 1 126 рублей 37 копеек списана Банком в счет погашения штрафа в нарушение положений статьи 319 Гражданского кодекса РФ, то есть незаконно, указанная сумма подлежит зачислению в счет погашения задолженности по кредиту, а именно, в счет задолженности по неоплаченным процентам, в связи с чем общий размер задолженности ответчика перед истцом подлежит снижению на сумму 1 126 рублей 37 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера платы за пропуск платежей (неустойки) в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая, что сумма основного долга ФИО1 составляет 2 747 639 рублей 54 копейки; процентов за пользование кредитом – 933 918 рублей 74 копейки; процентов на просроченный долг - 2 845 рублей 50 копеек; начисленной Банком неустойки - 189 863 рубля 14 копеек, которая снижена истцом в 10 раз – до 18 986 рублей 31 копейки, суд не находит оснований для еще большего снижения неустойки ввиду ее соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании взимания комиссии за изменение условий исполнения обязательства недействительным условием сделки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

В силу требований пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (пункты 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса РФ).

В статье 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Ответчик, заявляя требование о признании взимания комиссии за изменение условий исполнения обязательства недействительным условием сделки, не указывает, какое именно условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ расценивает как недействительное условие сделки.

В этой связи заслуживают внимания доводы истца о том, что при заключении кредитного договора заемщик не был обязан заключать иные договоры, ему не были навязаны иные услуги за отдельную плату вопреки его воле. Услуга «Кредитные каникулы» была получена ФИО1 на основании его собственного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заемщик не имел возможности исполнять условия кредитного договора в части своевременной оплаты ежемесячного платежа, в связи с чем просил увеличить срок возврата кредита. Банк, предоставив услугу «Кредитные каникулы», улучшил положение заемщика, предоставив в целях создания условий для платежеспособности отсрочку платежей по кредитному договору.

Подписав ДД.ММ.ГГГГ заявление на предоставление услуги «Кредитные каникулы», ФИО1 согласился с тем, что за предоставление данной услуги взимается комиссия в соответствии с Тарифами Банка (л.д.11 об.).

При таких обстоятельствах действия Банка нельзя признать незаконными и направленными на ущемление права клиента на изменение условий кредитного договора согласно общим положениям гражданского законодательства, в частности, статьи 450 Гражданского кодекса РФ, поскольку предоставленная услуга носит самостоятельный характер, предполагает не только увеличение срока кредитования, но и пропуск оплаты ежемесячного платежа, о чем просил сам ответчик, в связи с чем основания для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 отсутствуют.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 711 рублей 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 702 263 рубля 72 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 711 рублей 32 копейки.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Хитренко А.И.

Копия верна: судья Хитренко А.И.