Решение № 2-3704/2021 2-3704/2021~М-3330/2021 М-3330/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-3704/2021

Дело № 2-3704/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Овчинниковой О.Н.,

23 июля 2021 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <...> к ООО Фирма «Бакра» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, пени, штрафа, компенсации морального вреда, признании незаконным условий договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ООО Фирма «Бакра» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, пени, штрафа, компенсации морального вреда, признании незаконным условий договора. В обоснование исковых требований указано, что "."..г. апреля "."..г. года ФИО1 приобрел у ООО Фирма «Бакра» по договору купли-продажи новый автомобиль марки BMW "."..г. xDrive, идентификационный номер (VIN) "."..г., двигатель (модель, №) "."..г., "."..г. года выпуска за "."..г. рублей. ООО Фирма «Бакра» является официальным дилером марки БМВ. ФИО1 является первым собственником-потребителем данного автомобиля. "."..г. года по акту приема-передачи автомобиль был передан потребителю. "."..г. года истцу стало известно о том, что автомобиль подвергался ремонтным воздействиям. "."..г. года в ООО Фирма «Бакра» потребитель обратился с претензией о расторжении договора купли-продажи. В качестве основания к расторжению договора были указаны недостатки, выявленные в течении "."..г. дней, а также указано о не предоставлении полной и достоверной информации об автомобиле, а именно не предоставлении информации о том, что в автомобиле устранялись недостатки. "."..г. года получено адресатом. Данная претензия была направлена в "."..г. дневный срок с момента передачи автомобиля потребителю. До настоящего времени претензия в "."..г. дневный срок предусмотренный законом не удовлетворена. Просит суд расторгнуть договор купли продажи транспортного средства от "."..г. года заключенный между ФИО1 и ООО Фирма «Бакра»; взыскать с ООО Фирма «Бакра» в пользу ФИО1 стоимость автомобиля, в размере "."..г. рублей; взыскать с ООО Фирма «Бакра» в пользу ФИО1 разницу между ценой уплаченной при покупке автомобиля и ценой соответствующего аналогичного нового автомобиля на момент вынесения судом решения в сумме "."..г. рублей, с перерасчетом на день вынесения решения; взыскать с ООО Фирма «Бакра» в пользу ФИО1 моральный вред в размере "."..г. рублей; взыскать с ООО Фирма «Бакра» в пользу ФИО1 неустойку из расчета один процент от стоимости автомобиля в размере "."..г. рублей за период с "."..г. мая "."..г. года по "."..г. июля "."..г. года, в случае удовлетворения требований с "."..г. июля "."..г. года и по день фактического исполнения решения суда; взыскать с ООО Фирма «Бакра» в пользу ФИО1 штраф в размере "."..г.% от суммы присужденной судом; признать незаконным условие о договорной подсудности: «Все споры, возникающие между сторонами из настоящего Договора или в связи с его исполнением, в случае невозможности их урегулирования путем переговоров, будут переданы на разрешение в Прикубанский районный суд города Краснодара» предусмотренное п."."..г. договора от "."..г. года купли-продажи транспортного средства, заключенного между ФИО1 и ООО Фирма «Бакра»; признать незаконным условие, предусмотренное п. "."..г. договора купли-продажи транспортного средства от "."..г. года в части: «Срок устранения недостатков товара не должен превышать "."..г. дней. Срок доставки запасных частей на склад Продавца, не входит в срок устранения недостатка транспортного средства, а сам срок устранения недостатка увеличивается соответственно на время доставки»; признать незаконным условие, предусмотренное п. "."..г.. договора купли-продажи транспортного средства от "."..г. года в части: «Проведение любых работ в рамках предпродажной подготовки одобрено Покупателем при подписании настоящего договора. Проведение каких-либо работ в рамках предпродажной подготовки не может в дальнейшем рассматриваться как доказательство каких-либо недостатков принятого Покупателем товара».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования и уточнения к ним поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Фирма «Бакра» в судебное заедание не явились, о слушании дела извещены.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 "."..г. апреля "."..г. года приобрел у ООО Фирма «Бакра» по договору купли-продажи новый автомобиль марки BMW "."..г. xDrive, идентификационный номер (VIN) "."..г., двигатель (модель, №) "."..г., "."..г. года выпуска ( п. "."..г.. договора).Стоимость автомобиля определена сторонами "."..г. рублей ( п."."..г.. договора).

ООО Фирма «Бакра» является официальным дилером марки БМВ.

Свои обязательства по оплате автомобиля в соответствии с договором купли-продажи, истец выполнил полностью, оплатив "."..г. рублей, что следует из договора купли-продажи, где продавец, не имеет претензий к покупателю.

Автомобиль был приобретен исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно условий договора купли-продажи п. "."..г. продавец предоставил истцу гарантию качества автомобиля на срок "."..г. месяца, без учета пробега. автомобиль

"."..г. года по акту приема-передачи автомобиль был передан потребителю.

"."..г. года истцу стало известно о том, что автомобиль подвергался ремонтным воздействиям.

"."..г. года ФИО1 обратился в ДЦ BMW Ключ Авто, расположенный по адресу <...> д."."..г., для проведения диагностики и устранения недостатков, в числе которых был указан недостаток «Загоралась контрольная лампа уровня тормозной жидкости». Потребителю было сообщено о том, что причиной возникновения данного недостатка является не выполненная отзывная акция на данном автомобиле по замене гидравлического блока тормозной системы, и что в ближайшее время придут запчасти и они устранят данный недостаток. Также было сообщено, что проверять уровень тормозной жидкости не имеет смысла и что появление ошибки по уровню тормозной жидкости обусловлено наличием этого производственного недостатка.

Наличие отзывной акций по замене гидравлического блока тормозной системы подтверждается информацией от производителя на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (www.gost.ru).

"."..г. года в ДЦ BMW Ключ Авто Волгоград ФИО1 сообщили в заказ наряде №"."..г., что данная акция была выполнена дилерским центром марки BMW ООО Фирма «Бакра» до передачи ТС по акту приема-передачи от "."..г.., но при этом работы были выполнены некачественно так как, отсутствовала крышка тормозного бочка (то есть он был в открытом состоянии), который находится на гидравлическом блоке тормозов, который меняли по отзывной компании, также в дилерском центре сообщили, что требуется замена тормозной жидкости в связи с тем, что бачок был открыт и в жидкость могли попасть влага и мусор, при этом дилерский центр предложил в связи отсутствием данной крышки на складе закрыть бачок тормозной жидкости целлофаном и резинкой во избежание дальнейшего попадания влаги и чтобы тормозная жидкость не разливалась.

"."..г. года представитель истца обратился по телефону в дилерский центр «Бакра» с требованием устранить данный недостаток путем предоставления крышки тормозного бачка и замены тормозной жидкости, руководитель клиентской службы дилерского центра «Бакра» указала, что крышка будет отправлена курьерской доставкой в дилерский центр BMW Ключ Авто, находящийся в городе Волгоград и будет организована замена тормозной жидкости безвозмездно за счет ООО Фирма «Бакра».

"."..г. представитель истца обратился в ДЦ BMW Ключ Авто Волгоград, в котором сообщили, что крышка была предоставлена дилерским центром «Бакра» и что требуется замена тормозной жидкости, но дилерский центр ООО Фирма «Бакра» не уведомлял о том, что готовы понести затраты на устранение недостатка и что представительство компании не согласует гарантийный ремонт так как, это вина ООО Фирма «Бакра» данное обращение подтверждено заказ-нарядом №"."..г. от "."..г.. в котором указано «установили крышку тормозного бачка, предоставленную ДЦ «Бакра» и так же указано что «требуется заменить тормозную жидкость».

"."..г. года истец обратился в ООО Фирма «Бакра» с претензией о расторжении договора купли-продажи. В качестве основания к расторжению договора были указаны недостатки, выявленные в течении "."..г. дней, а также указано о не предоставлении полной и достоверной информации об автомобиле, а именно не предоставлении информации о том, что в автомобиле устранялись недостатки.

Указанная претензия была получена ответчиком "."..г. года.

Вместе с тем, требование истца, о возврате уплаченной за автомобиль суммы, а также полного возмещения убытков, вследствие не предоставления полной информации о товаре и продажи товара ненадлежащего качества от "."..г. апреля "."..г. года, в установленный законом срок, удовлетворено не было, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением, за защитой своих прав как потребителя.

Статьей "."..г. Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. "."..г. ст. "."..г. ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. п. "."..г., "."..г. ст. "."..г. Закона РФ от "."..г. N "."..г. "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с абз. "."..г. п. "."..г. ст. "."..г. Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта "."..г. указанной статьи Закона, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта "."..г. настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно Постановлению Правительства РФ от "."..г. N "."..г. "Об утверждении Перечня технически сложных товаров" автомобили отнесены к технически сложным товарам.

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству транспортного средства; нарушения установленных Законом РФ "О защите прав потребителей" сроков устранения недостатков товара.

Как следует из буквального текста договора купли-продажи от "."..г. апреля "."..г. года, автомобиль был приобретён ФИО1 новым (пункт "."..г.. договора), ФИО1 не был поставлен в известность о том, что в автомобиле устранялся недостаток.

Суд считает, что из представленных письменных доказательств со стороны истца следует, что автомобиль не соответствует договору купли-продажи от "."..г. апреля "."..г. года так как, подвергался ремонтным воздействиям. Устранение недостатка в автомобиле до передачи его потребителю и не предоставление об этом информации, является недостатком существенно нарушающий требований к качеству товара.

В связи с не предоставлением истцу информации о том, что в приобретенном им автомобиле устранялись недостатки, в соответствии со статьей "."..г. пунктом "."..г. Закона РФ от "."..г. февраля "."..г. N "."..г. "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части возврата уплаченной за автомобиль BMW "."..г. xDrive денежной суммы в размере "."..г. рублей подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наличие правовых оснований, предусмотренных ст. "."..г. Закона "О защите прав потребителей", для расторжения договора купли-продажи автомобиля от "."..г. апреля "."..г. года и взыскании в пользу истца уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств в размере "."..г. рублей достоверно подтверждено материалами дела. Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. При этом товар автомобиль - подлежит передаче ответчику после исполнения последним денежных обязательств перед истцом.

В соответствии со статьей "."..г. пункта "."..г. Закона РФ от "."..г. февраля "."..г. N "."..г. "О защите прав потребителя" при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения. Данная норма полностью соответствует пункту "."..г. статьи "."..г. Гражданского кодекса РФ и способствует тому, чтобы потребитель реально смог приобрести аналогичный товар при повышении цены на него.

Согласно правовой позиции, приведенной в абзацах "."..г., "."..г. пункта "."..г. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N "."..г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с п. "."..г. ст. "."..г. Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Исходя из толкования понятия "аналог транспортного средства" - это ближайшее по конструкции, функциональным, техническим и эксплуатационным характеристикам, а также потребительским свойствам, транспортное средство. Соответственно вышеуказанный Закон не требует полного соответствия, а подразумевает сходство и подобие товара и его современного аналога.

Обязанность доказать размер разницы в цене товара возложена на истца.

Исходя из толкования понятия "аналог товара", судебная коллегия приходит к выводу о том, что это ближайший по конструкции, функциональным и эксплуатационным характеристикам, а также потребительским свойствам, товар.

Со стороны истца представлена справка о стоимости автомобиля из которой следует, что в настоящее время автомобиль истца, на день удовлетворения требования потребителя стоимость указанного автомобиля составляет "."..г. рублей, следовательно, ответчик обязан возместить истцу разницу между ценой автомобиля BMW "."..г. xDrive, установленной договором и ценой соответствующего автомобиля на день вынесения решения суда, что составляет "."..г. рублей.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере "."..г.% от стоимости автомобиля за период времени с "."..г. мая "."..г. года по "."..г. июля "."..г. года, продолжив начисление неустойки в размере "."..г.% до момента возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п. "."..г. ст. "."..г. Закона "О защите прав потребителей" за нарушение сроков, установленных ст. "."..г. данного Закона, предусматривает ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в виде уплаты потребителю неустойки в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором мое требование должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Согласно разъяснениям в п. "."..г. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о наличие оснований, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителя" для взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя, поскольку, факт нарушения ответчиком прав истицу продажей товара с недостатками установлен, однако в добровольном порядке требования ФИО1 о возврате денежных сумм за автомобиль удовлетворены не были.

Неустойка рассчитывается исходя из следующего расчета: досудебная претензия была получена ответчиком "."..г. мая "."..г. года, но требования по указанной претензией ответчиком не были удовлетворены, таким образом начало периода расчета неустойки подлежит расчету с "."..г. мая "."..г. года по "."..г. июля "."..г. года (день вынесения решения суда) и составляет "."..г. рублей, что соответствует представленному истцом расчету.

С "."..г. июля "."..г. года подлежит исчислению неустойка исходя из "."..г.% от цены "."..г. рублей на день фактического исполнения решения суда ответчиком.

В силу ст."."..г. Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п."."..г. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. года № "."..г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что потребителю ФИО1 был причинен вред по вине ответчика, требование потребителя о возврате стоимости товара в установленный срок ответчиком не выполнено.

Суд, принимая во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий истца, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме "."..г. рублей, отказав в оставшейся части данных требований.

В соответствие с п. "."..г. ст. "."..г. Закона РФ от "."..г. N "."..г. "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере "."..г.% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Исходя из п. "."..г. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N "."..г. г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

В данном случае штраф составляет "."..г. рублей ("."..г. /"."..г.%)

Требования истца в части признать незаконным условие о договорной подсудности: «Все споры, возникающие между сторонами из настоящего Договора или в связи с его исполнением, в случае невозможности их урегулирования путем переговоров, будут переданы на разрешение в Прикубанский районный суд города Краснодара» предусмотренное п."."..г. договора от "."..г. года купли-продажи транспортного средства, заключенного между ФИО1 и ООО Фирма «Бакра»; признать незаконным условие, предусмотренное п. "."..г. договора купли-продажи транспортного средства от "."..г. года в части: «Срок устранения недостатков товара не должен превышать "."..г. дней. Срок доставки запасных частей на склад Продавца, не входит в срок устранения недостатка транспортного средства, а сам срок устранения недостатка увеличивается соответственно на время доставки»; признать незаконным условие, предусмотренное п. "."..г.. договора купли-продажи транспортного средства от "."..г. года в части: «Проведение любых работ в рамках предпродажной подготовки одобрено Покупателем при подписании настоящего договора. Проведение каких-либо работ в рамках предпродажной подготовки не может в дальнейшем рассматриваться как доказательство каких-либо недостатков принятого Покупателем товара» не подлежит удовлетворению поскольку судом в судебном порядке расторгнут договор купли-продажи от "."..г. апреля "."..г. года и условия указанного договора не могут быть признаны недействительными, поскольку никаких последствий в конкретном случае для истца они не несут.

Согласно части "."..г. статьи "."..г. ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с пп."."..г. ч."."..г. ст."."..г. НК РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области пропорционально удовлетворенным требованиям в размере "."..г. рублей (по требования имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. "."..г. ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 <...> – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля BMW "."..г. xDrive, идентификационный номер (VIN) "."..г., двигатель (модель, №) "."..г., "."..г. года выпуска, заключенный "."..г. апреля "."..г. года между Бычковым <...> и ООО Фирма «Бакра».

Взыскать с ООО Фирма «Бакра» в пользу ФИО1 <...> стоимость товара- автомобиля в размере "."..г. рублей, разницу между ценой автомобиля BMW "."..г. xDrive, установленной договором от "."..г. апреля "."..г. года и ценой соответствующего автомобиля на день вынесения решения суда в размере "."..г. рублей, неустойку за период с "."..г. мая "."..г. года по "."..г. июля "."..г. года в размере "."..г. рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере "."..г. рублей, штраф в размере "."..г. рублей.

Взыскать с ООО Фирма «Бакра» в пользу ФИО1 <...> неустойку в размере "."..г.% от суммы стоимости автомобиля ("."..г. рублей) взыскание которой производить с "."..г. июля "."..г. года до момента фактической выплаты ФИО1 ООО Фирма «Бакра» взысканной судом сумм.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 <...> о взыскании компенсации морального вреда, признании незаконными условий договора купли-продажи от "."..г. апреля "."..г. года - отказать.

Обязать ФИО1 <...> вернуть автомобиля BMW "."..г. xDrive, идентификационный номер (VIN) "."..г., двигатель (модель, №) "."..г., "."..г. года выпуска по договору купли-продажи от "."..г. апреля "."..г. года ООО Фирма «Бакра» после исполнения ООО Фирма «Бакра» денежных обязательств перед ФИО1.

Взыскать с ООО Фирма «Бакра» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "."..г. рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Справка: мотивированное решение изготовлено 30 июля 2021 года.

Судья