Постановление № 1-374/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-374/2019

Дело № 1-374 /2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Покровское 25 ноября 2019 года

Неклиновский районный суд Ростовской области под председательством судьи Курышко О.С.,

при секретаре Вдовенко М.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Неклиновского района Ростовской области Надолинского И.А.,

следователя СО ОМВД России по Неклиновскому району ФИО1,

потерпевшей ФИО2, по средствам видео-конференц связи,

подозреваемого ФИО3,

защитника Шиянова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по Неклиновскому району ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 подозревается в том, что управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. ФИО3, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, технически исправным, двигаясь с пассажиром на заднем пассажирском сиденье за передним пассажирским сиденьем ФИО4 и на заднем пассажирском сиденье слева за водительским сиденьем Свидетель №2, без груза, осуществлял движение по сухой, асфальтированной, горизонтальной, без выбоин и разрытий проезжей части автодороги «<адрес><адрес> в <адрес> по направлению от <адрес> в направлении <адрес> и осуществляя маневр- поворот налево в сторону <адрес>, с главной автодороги на второстепенную, проявляя преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, имея реальную возможность предотвратить наступление опасных последствий совершаемых им действий, нарушил требований пунктов 8.1 и 13.12 «Правил дорожного движения Российской Федерации», то есть:

8.1 - «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев, не выбрал скорость, соответствующую сложившимся, на указанном участке дороги условиям, обеспечивающую постоянный контроль за движением, с учетом всех факторов влияющих на развитие ситуации, не принял в учет дорожные условия; ширину и состояние проезжей части, видимость в направлении движения, особенности и состояние своего транспортного средства, состояние систем управления, свой уровень водительского мастерства, и на участке проезжей части указанной дороги, расположенном на расстоянии 53 км + 200 метров автодороги <адрес><адрес>, в <адрес> допустил столкновение с движущимся по встречной полосе автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №1.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, ФИО4 получила телесные повреждения от которых скончалась в БСМП <адрес>.

Согласно заключению эксперта №- от ДД.ММ.ГГГГ смерть гражданки ФИО4 наступила от тупой сочетанной травмы тела с повреждением костей скелета и внутренних органов, осложнившейся развитием жировой эмболии сосудов легких, приведшей к развитию острой сердечно-легочной недостаточности, явившейся непосредственной причиной смерти, тупая сочетанная травма тела, включающая:

а) Закрытую тупую травму головы: ссадина на фоне кровоподтека с кровоизлиянием на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута в лобной области в верхней трети справа; ушибленная рана на фоне кровоподтека с кровоизлиянием на внутренней поверхности кожно- мышечного лоскута в правой теменно-височной области в средней трети; кровоподтек в проекции правой скуловой кости; множественные ссадины и видимые под кожей кровоизлияния в правой щечной области в средней трети; поверхностная трещина (в пределах наружной костной пластинки) в нижней трети правой теменной кости;

б) Закрытую тупую травму туловища: кровоподтек на правой боковой поверхности живота в нижней трети; кровоподтек в лобковой области в средней трети несколько левее передней срединной линии; кровоизлияния в диафрагму справа, в переднее средостение, под висцеральной плеврой нижней доли правого легкого у ее нижне-внутреннего края, под капсулой печени по висцеральной поверхности ее правой доли с размозжением ткани; множественные двусторонние переломы ребер, окруженные кровоизлияниями, без повреждений пристеночной плевры: полные поперечные и косо-поперечные переломы 2-8-го правых ребер по дуге от окологрудинной до уровня между средне-ключичной и передней подмышечной линиями; полный поперечный перелом 6-го правого ребра по околопозвоночной линии; неполные переломы 7-го правого ребра и 5-7-го левых ребер околопозвоночной линии;

в) Тупую травму конечностей: кровоподтек на левом плече по задней поверхности на границе между средней и нижней третями; кровоподтек на левом предплечье в верхней трети по задней поверхности; рвано-ушибленная рана с кровоподтеком по нижнему краю на тыльной поверхности левой кисти; множественные (не менее 3-х) кровоподтеки на правом предплечье по наружной поверхности в верхней трети кровоподтек на правом бедре в верхней трети по внутренней поверхности; кровоподтек на левом бедре в верхней трети по наружной поверхности; кровоподтек на правом бедре в средней трети по внутренней поверхности; два кровоподтека на правом бедре по внутренней поверхности на границе между средней и нижней третями; кровоподтек на правом бедре по задне-внутренней поверхности от средней трети до уровня подколенной ямки; множественные (не менее 15-ти) кровоподтеки на левом бедре по передне-внутренней поверхности практически на всем протяжении; ушибленная рана в проекции правого коленного сустава по наружной поверхности; кровоподтек на правой голени по задне-внутренней поверхности практически на всем протяжении; множественные (не менее 7-ми) кровоподтеки на правой голени по передне-наружной поверхности практически на всем протяжении; кровоподтек на левой голени по задней поверхности в верхней трети; кровоподтек на левой голени по наружной поверхности на границе между верхней и средней третями; кровоподтек на левой голени по внутренней поверхности в средней трети; множественные (не менее 5-ти) кровоподтеки на левой голени в нижней трети по внутренней поверхности с переходом на проекцию голеностопного сустава, - наружную и тыльные поверхности левой стопы; рвано-ушибленная рана в проекции правого голеностопного сустава по задне-наружной поверхности; кровоподтек по наружной поверхности правой стопы с переходом на ее тыльную поверхность; многооскольчатый перелом правой бедренной кости на уровне средней и нижней ее третей, полные косопоперечные открытые переломы большой и малоберцовой костей в области нижних третей их диафизов окруженные кровоизлияниями.

Данная травма образовалась незадолго до поступления гр-ки ФИО4 в стационар в результате воздействий твердых тупых предметов, либо при контакте с таковым (таковыми), индивидуальные особенности травмирующей поверхности которого (которых) в повреждениях не отобразились.

Указанная тупая сочетанная травма тела является прижизненной, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и квалифицируется, как причинивший тяжкий вред здоровью гр-ки ФИО4, согласно: п.4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. № 522, по признаку вреда опасного для жизни человека согласно п. 6.1.11., п. 6.1.16 и п. 6.2.8 части II Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата трудоспособности свыше 30 процентов), согласно п. 6.11.6 и п. 6.11.8 части II Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Не исключено, что все вышеописанные повреждения могли образоваться при обстоятельствах и в сроки, указанные в установочной части предоставленного постановления, а именно в едином сложном многоступенчатом механизме травмирования в процессе дорожно-транспортного происшествия (внутри салона автомобиля).

При судебно-химическом исследовании в крови от трупа гр-на ФИО4 обнаружен этиловый спирт. Содержание этилового спирта менее 0,15 промилле. Данная концентрация у живых лиц обычно расценивается как один из вариантов физиологической нормы, в виду чего судебно-медицинской оценке не подлежит.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с технической точки зрения, местом столкновения ТС нужно признать участок проезжей части на полосе движения автомобиля «Опель-Астра GTC», перед расположением, осыпи.

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «<данные изъяты>» должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 8.1 и 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия водителя автомобиля «<данные изъяты>», в данной ситуации согласно исходным данным, не соответствовали вышеуказанным требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации и находились в причинной связи с фактом ДТП.

Следователь СО ОМВД России по Неклиновскому району ФИО1, с согласия и.о. начальника следственного отдела ОМВД России по Неклиновскому району обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование постановления следователем указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ от подозреваемого ФИО3 и его защитника Шиянова В.А. поступило ходатайство о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей Потерпевший №1, предоставлено заявление, в котором указано, что она не возражает против прекращения уголовного дела по подозрению ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ФИО3, принес ей свои извенения, материальный вред возмещен.

В судебном заседании подозреваемый и его защитник поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и просили суд его удовлетворить. Подозреваемый, пояснил, что правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным обстоятельствам ему понятны.

Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что ФИО3 возместил причиненный ей моральный вред выплатив денежную компенсацию в размере 100000 руб. 00 коп., против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражала.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал ходатайство следователя о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство следователя, исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном указанным кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, если он против этого не возражает.

Согласно положениям ст.76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно материалам уголовного дела ФИО3 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражал, принес потерпевшей свои извинения и выплатил компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп.

Судом установлено, что сведения об участии ФИО3 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Иных оснований, по которым уголовное дело или уголовное преследование в отношении ФИО3 должно быть прекращено, судом не установлено.

Поскольку ФИО3 впервые совершил преступление средней тяжести, в судебном заседании вину в совершении преступления признал и в содеянном раскаялся, принес потерпевшей свои извинения и выплатил компенсацию морального вреда, суд приходит к выводу, что дело на основании ст.76.2 УК РФ и в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, подлежит прекращению с назначением ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера назначенного ФИО3 судебного штрафа, суд исходит из требований ст.104.5УКРФ, согласно которым размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Принимая во внимание тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО3, его имущественное, материальное и семейное положение, учитывая, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок-инвалид и брат инвалид первой группы, а также то, что он страдает тяжелым заболеванием, суд считает необходимым определить ФИО3 размер судебного штрафа в сумме 75000 рублей.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ с учетом материального положения ФИО3 и его семьи суд устанавливает срок шестьдесят дней, после вступления в законную силу настоящего постановления, в течение которого ФИО3 обязан оплатить судебный штраф.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4УКРФ, ст. ст. 25.1, 29, 81, 239, 446.1, 446.2 УПКРФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Неклиновскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264УКРФна основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., который должен быть уплачен в течении шестидесяти дней, после вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по Неклиновскому району) ИНН <***>; КПП 616301001; БИК 046015001; Наименование банка контрагента Отделение Ростов – на – Дону; Р/С <***>; Л/С <***>; ОКТМО 60636000; в поле «104» платежного поручения указывать КБК 188116210500560 00 140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов).

Возложить на ФИО3 обязанность представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2 и ч. 7 ст.399 УПКРФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 - отменить.

Вещественные доказательства: - автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион – оставить ФИО3 по принадлежности;

- автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион – оставить Свидетель №1 по принадлежности;

- DVD диск (л.д. 172-173) – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Курышко О.С.