Решение № 3А-98/2018 3А-98/2018 ~ М-58/2018 М-58/2018 от 23 апреля 2018 г. по делу № 3А-98/2018

Дело № 3а-98/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 24 апреля 2018 г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бузмакова С.С.,

при секретаре Нициевской Л.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Колясниковой Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился 15 марта 2018 г. в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под промышленные предприятия, общей площадью 6290 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Сылвенское сельское поселение, <...>, в размере рыночной стоимости в сумме 1461480 рублей по состоянию на 20 сентября 2016 г.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером **, кадастровая стоимость участка установлена по состоянию на 20 сентября 2016 г. и составляет 3575361,80 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Однако действительная рыночная стоимость земельного участка составляет 1461480 рублей, о чём свидетельствует отчёт об оценке № 17/081-Н от 18 августа 2017 г.

Результаты определения кадастровой стоимости затрагивают его права и обязанности как собственника спорного земельного участка, поскольку это влечёт увеличение налоговых обязательств, в частности по уплате земельного налога, исчисляемого на основании кадастровой стоимости земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – адвокат Колясникова Л.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объёме.

Административный истец ФИО1 участие в судебном заседании не принимал, представил ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности, извещённая о месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебном заседании участие не принимала, представила письменный отзыв на административный иск.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участие не принимала, просила о рассмотрении административного дела в её отсутствие, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица – начальник Инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермского края ФИО4 в судебном заседании участие не принимал, просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – глава администрации Сылвенского сельского поселения Пермского района Пермского края ФИО5 в судебном заседании участие не принимал, просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие, в письменном отзыве от 11 апреля 2018 г. возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Поскольку в силу положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, явка в судебное заседание участвующих в деле лиц обязательной судом не признавалась, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также – Закон о государственной регистрации недвижимости) отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учёта недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулируются данным Федеральным законом.

Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, в том числе о кадастровой стоимости, является государственным кадастровым учётом (часть 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Частью 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном этим Федеральным законом порядке.

Согласно пунктам 1, 4 части 5 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости в кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешённом использовании земельного участка.

Исходя из положений пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 приведённого Кодекса).

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых пунктом 3 данной статьи. В силу пункта 3 названной нормы в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также – Закон об оценочной деятельности), результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статьёй 24.19 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что при осуществлении государственного кадастрового учёта ранее не учтённых объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных данной статьёй, является дата внесения сведений о нём в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с приведённой статьёй.

Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. № 1555-О следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости – кадастровой стоимости, определённой методами массовой оценки. Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости может быть осуществлено в период с даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки, или в соответствии со статьёй 24.19 приведённого Федерального закона, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.

Преимущество применения рыночной стоимости земельных участков, определяемой в силу пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса РФ по правилам законодательства об оценочной деятельности, состоит, в частности, в том, что её устанавливают в отношении конкретных земельных участков, а это предполагает большую точность по сравнению с массовой оценкой.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером **, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 25 декабря 2008 г. серии 59-ББ № ** (л.д. 67).

Административный истец как собственник земельного участка является плательщиком земельного налога, налоговая база которого определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка (статьи 388 – 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ** утверждена на основании Акта определения кадастровой стоимости № 59-0-1-147/3008/2016-362/1 от 20 сентября 2016 г. и составила 3575361,80 рублей по состоянию на 20 сентября 2016 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 13 февраля 2018 г. (л.д. 10).

Считая кадастровую стоимость земельного участка завышенной, административный истец обратился в оценочную организацию.

Как следует из отчёта об оценке № 17/081-Н от 18 августа 2017 г., составленного обществом с ограниченной ответственностью «Независимая консалтинговая компания» (л.д. 16 – 88), рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ** по состоянию на 26 сентября 2016 г. составляет 1 461 480 рублей.

Оценщик ООО «Независимая консалтинговая компания» М., проводивший оценку, включён в реестр членов Некоммерческого партнёрства саморегулируемая организация «Свободный Оценочный Департамент». Обязательная гражданская ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована в Пермском филиале страхового акционерного общества «ВСК».

Представленный отчёт соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Закону об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, а также стандартам и правилам оценочной деятельности НП СРО «СВОД», что также следует из положительного экспертного заключения Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация «Свободный Оценочный Департамент» № 1627/С-17 от 17 ноября 2017 г. (л.д. 89 – 105).

Описание объекта оценки даёт однозначное представление о нём. В отчёте присутствует описание последовательности определения стоимости объекта оценки, выбор применённых оценщиком подхода и методов оценки. Как следует из отчёта, при оценке земельного участка оценщик применил сравнительный подход, в рамках которого использовал метод сравнительного анализа продаж. Мотивы, по которым оценщик не применил затратный и доходный подходы, подробно изложены в отчёте.

В качестве объектов сравнения использованы данные о предложениях на продажу прав собственности на земельные участки, расположенные в городах Краснокамске, Соликамске и Перми Пермского края, информация о которых получена из электронного каталога базы «Пермская мультилистинговая система» от 15 марта 2016 г.

Кроме того, оценщик использовал данные аналитических отчётов рынка земельных участков Пермского края за 1, 2 и 3 кварталы 2016 года, выполненных специалистами ООО «Аналитический центр «КД-Консалтинг».

Источники информации приложены к отчёту. При этом в качестве объектов-аналогов оценщик выбрал земельные участки, которые существенно не отличаются от оцениваемого земельного участка. Согласно отчёту об оценке, аналоги подобраны с соответствующим местоположением и сопоставимы по своим основным экономическим, техническим и другим характеристикам с объектом оценки. По ценообразующим характеристикам аналогов, имеющим отличия от объекта оценки, оценщиком применены корректировки на «уторговывание», «зону коммерческой привлекательности», «площадь», «дату предложения».

Суд считает, что при подготовке отчёта использована информация, отвечающая требования достаточности и достоверности.

Статьёй 12 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, занижения рыночной стоимости объекта или несоответствия представленного административным истцом отчёта требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, административным ответчиком и заинтересованными лицами не представлено.

Доводы, изложенные в представленных письменных отзывах (письменных пояснениях) административных ответчиков и заинтересованных лиц, позицию административного истца и представленные им документы не опровергают.

С учётом изложенного, заявленное ФИО1 требование подлежит удовлетворению, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ** следует установить равной его рыночной стоимости, определённой на основании отчёта об оценке № 17/081-Н от 18 августа 2017 г., то есть в сумме 1461480 рублей по состоянию на 20 сентября 2016 г. При этом дата, на которую установлена рыночная стоимость земельного участка согласно отчёту об оценке, – 26 сентября 2016 г., не имеет существенного значения для рассмотрения дела, поскольку разница между этой датой и датой внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка составляет 6 дней, что не может существенным образом сказаться на определении рыночной стоимости объекта недвижимости.

Утверждения представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пермскому краю о том, что данное учреждение не является надлежащим административным ответчиком, поскольку кадастровая стоимость спорного земельного участка была определена на основании удельного показателя кадастровой стоимости, утверждённого постановлением Правительства Пермского края от 21 ноября 2013 г. № 1610-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населённых пунктов Пермского края», суд считает ошибочными.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исходя из положений части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, а по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Поскольку кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ** определена на основании Акта определения кадастровой стоимости № 59-0-1-147/3008/2016-362/1 от 20 сентября 2016 г., утверждённого ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пермскому краю, указанное учреждение обоснованно привлечено к участию в административном деле в качестве соответчика.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости и применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в резолютивной части решения необходимо указывать дату подачи соответствующего заявления.

Датой подачи физическим лицом заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата его обращения с административным исковым заявлением в суд либо дата обращения физического лица в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если оно обращалось в такую комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Судом установлено, что ФИО1 в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка не обращался.

Таким образом, датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ** в размере его рыночной стоимости следует считать дату обращения ФИО1 в Пермский краевой суд, то есть 15 марта 2018 г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1, поданное 15 марта 2018 г., удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под промышленные предприятия, общей площадью 6290 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Сылвенское сельское поселение, <...>, в размере рыночной стоимости в сумме 1461480 (один миллион четыреста шестьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят) рублей по состоянию на 20 сентября 2016 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 28 апреля 2018 г.

Решение не вступило в законную силу.

Судья - подпись -