Определение № 2-257/2017 2-257/2017~М-200/2017 М-200/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-257/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2017 года г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кочневой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Грековой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Однороженко Н.И., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-257/2017 ФИО1 к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – ООО «Альфастрахование»), ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Как следует из искового заявления ДД.ММ.ГГ в 10:45 часов в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на <адрес>, с участием автомобиля истца марки AUDI Q3, регистрационный знак № и автомобиля <***>, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, нарушившего п.9.10 ПДД РФ, транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. Риск гражданской ответственности ответчика застрахован в <данные изъяты> о чем выдан страховой полис серии №. В связи с наступление страхового случая, истец была вынуждена обратиться в страховую компанию САО «ВСК», где застрахована ее гражданская ответственность. Однако, страховой компанией САО «ВСК» в выплате страхового возмещения было отказано. Согласно Экспертному заключению № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства AUDI Q3, регистрационный знак №, произведенного <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на дату ДТП составляет <данные изъяты>. Кроме того, в соответствии с указанным экспертным заключением величина утраты товарной стоимости транспортного средства истца составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты>, расходы, связанные с составлением экспертного заключения в сумме <данные изъяты>, расходы, связанные с оказанием юридических услуг по консультации и составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>.

Истец, представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали в полном объеме, при этом пояснив, что допустили ошибку при направлении претензии в страховую компанию, указав сведения о застрахованном лице и виновнике ДТП как «Снигиреве», при его действительной фамилии «Снегирев».

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В возражениях на иск ФИО2 с заявленными требованиями не согласен, указывает, что несмотря на его установленную вину в данном дорожно – транспортном происшествии, взыскание страховой выплаты должно быть произведено с <данные изъяты> по действующему на момент дорожно – транспортного происшествия страховому полису серии № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Суд, заслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Так, в соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 предъявляет исковые требования <данные изъяты>», ФИО2. Между тем, из справки о дорожно – транспортном происшествии, постановления по делу об административном правонарушении, схемы дорожно – транспортного происшествия следует, что вторым участником дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ в 10:45 часов на <адрес>, с участием автомобиля истца марки AUDI Q3, регистрационный знак № был водитель автомобиля <***>, регистрационный знак №, ФИО2. Данные обстоятельства ответчиком ФИО2 также не оспариваются, что указывается им в возражениях на исковое заявление и подтверждаются представленной копией страхового полиса, совпадающего с серией и номером страхового полиса, указанного в справке о дорожно – транспортном происшествии.

Тем не менее, во всех претензиях от ДД.ММ.ГГ, адресованных истцом ответчикам по данному делу, виновник дорожно – транспортного происшествия указан как ФИО2 (л.д.43-47). Тогда как еще в ответе на обращение от ДД.ММ.ГГ ответчиком <данные изъяты> указано, что гражданская ответственность ФИО2 у него не застрахована (л.д.52).

Вышеуказанные обстоятельства расцениваются судом как несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для дальнейшего рассмотрения дела, а исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ основанием для оставления искового заявления без рассмотрения является несоблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Муравленковский городской суд.

СУДЬЯ /подпись/ М. Б. КОЧНЕВА

Подлинник определения подшит в материалы гражданского дела № 2-257/2017 Муравленковского городского суда