Решение № 2-2494/2020 2-2494/2020~М-2353/2020 М-2353/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-2494/2020

Дело № 2-2494/2020

74RS0028-01-2020-004031-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Шеломенцевой Т.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Росбанк» (далее - ПАО «Росбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 07.02.2014 года между ответчиком и акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит» (далее - АО «КБ ДельтаКредит») был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым ФИО2 получил кредит в сумме 1 370 000 рублей на срок 182 месяца, под 13,00% годовых. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен в п.3 кредитного договора. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Начиная с февраля 2020 года, ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако, обязательства до настоящего времени не исполнены. По состоянию на 02.07.2020 года просрочка заемщиком по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет 147 дней, размер задолженности составляет 1 153 901 рубль 98 копеек, в том числе: сумма невозвращенного основного долга - 1 096 854 рубля 26 копеек, сумма начисленных и неуплаченных процентов - 57 047 рублей 72 копейки. Банк просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору НОМЕР от 07.02.2014 года по состоянию на 02.07.2020 года в размере 1 153 901 рубль 98 копеек; обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) - квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером 74:30:0104002:382, установив начальную продажную цену в размере 621 509 рублей 60 копеек; расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 07.02.2014 года (т.1 л.д.7-12).

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» - ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. По сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, ФИО2 зарегистрирован по адресу: АДРЕС (т.2 л.д.14). В материалах дела имеются конверты, направленные по имеющимся в материалах дела адресам, возвращенные с отметкой «Истек срок хранения» (т.2 л.д.1-2,13-14).

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

На основании изложенного суд полагает ответчика надлежащим образом извещенного по месту регистрации.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться своевременно, надлежащим образом, односторонний отказ, уклонение от выполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

29.12.2014 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, в соответствии с которыми ЗАО «КБ ДельтаКредит» переименовано в АО «КБ ДельтаКредит».

01.06.2019 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, в соответствии с которыми АО «КБ ДельтаКредит» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к публичному акционерному обществу «РОСБАНК».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.02.2014 года между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и ФИО2 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 1 370 000 рублей сроком на 182 месяца, считая с даты предоставления кредита, а заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные на кредит, в порядке, установленном договором (т.1 л.д.45-56).

В соответствии с п.1.3 кредитного договора НОМЕР от 07.02.2014 года установлено, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретение квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, состоящей из 1 жилой комнаты, имеющей общую площадь 31,30 кв.м., за цену в размере 1 523 000 рублей, в собственность ФИО2

Факт перечисления денежных средств по кредитному договору НОМЕР от 07.02.2014 года в размере 1 370 000 рублей подтверждается выпиской по лицевому счету (т.1 л.д.21-33).

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены в разделе 3 кредитного договора.

В соответствии с п.4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней при просрочке заемщиком очередного платежа более, чем на 15 календарных дней (т.1 л.д.51).

02.03.2018 года банком в адрес ответчика направлялось письмо-требование о досрочном возврате кредита, однако, в добровольном порядке требования ФИО2 не исполнены (т.1 л.д.125).

Из представленного истцом расчета задолженности основного долга и процентов по договору, судом установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления кредитором требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Задолженность по кредитному договору НОМЕР от 07.02.2014 года по состоянию на 02.07.2020 года составляет 1 153 901 рубль 98 копеек, в том числе: основной долг - 1 096 854 рубля 26 копеек, проценты - 57 047 рублей 72 копейки (т.1 л.д.20).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от 07.02.2014 года по состоянию на 02.07.2020 года в размере 1 153 901 рубля 98 копеек, в том числе: основной долг - 1 096 854 рубля 26 копеек, проценты - 57 047 рублей 72 копейки.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку со стороны ответчика имеет место неоднократное нарушение графика погашения кредита, то требования банка о расторжении кредитного договора досрочно являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Следует расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 07.02.2014 года, заключенный между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и ФИО2

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1.4.1 кредитного договора НОМЕР от 07.02.2014 года обеспечением исполнения обязательства заемщиков по договору является залог квартиры, возникающей на основании ст.77 Федерального закона РФ «Об ипотеке» с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществляемой одновременно с государственной регистрацией права собственности ФИО2 на квартиру (т.1 л.д.45). В связи с изложенным, истец вправе требовать от ответчика исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.ст.334 и 811 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями п.4.4.5 указанного договора банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиками требования кредитора о досрочном исполнении обязательств (л.д.21).

В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Факт нахождения в залоге недвижимого имущества: квартиры, общей площадью 31,30 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС, сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиками по кредитному договору НОМЕР от 07.02.2014 года, с учетом наличия оснований, предусмотренных ст.348 ГК РФ и отсутствия оснований для отказа в обращении взыскания, то суд приходит к выводу, что следует обратить взыскание на заложенную квартиру по адресу: АДРЕС, принадлежащую на праве собственности ФИО2

В п.1 ст.349 ГК РФ указано, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п.2 ст.50.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст.3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.п.3, 4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Из содержания ст.ст.56, 57Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст.77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.9 ст.77.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, указанного в п.8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со ст.ст.57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Из указанных норм следует, что если начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, то она равна согласованной стоимости, если на основании отчета оценщика, то равной 80% рыночной стоимости.

Согласно отчету НОМЕР от 03.07.2020 года об оценке квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, выполненному ООО «Институт оценки эксперт», рыночная стоимость квартиры составляет 776 887 рублей (т.1 л.д.60-124).

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составит 621 509 рублей 60 копеек (776 887 рублей х 80%).

Иной оценки стоимости имущества для определения начальной продажной цены ответчиками суду не представлено.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору НОМЕР от 07.02.2014 года, с учетом упомянутых выше правовых норм, суд пришел к выводу, что следует обратить взыскание на предмет залога объект недвижимости - квартиру площадью 31,30 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащую на праве собственности ФИО2, на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, установив начальную продажную цену в размере 621 509 рублей 60 копеек, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 03.07.2020 года, подтверждающее уплату государственной пошлины в размере 19 969 рублей 51 копейки (т.1 л.д.6).

Суд считает, что следует взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 969 рублей 51 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 07.02.2014 года, заключенный между закрытым акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 07.02.2014 года по состоянию на 02.07.2020 года в размере 1 153 901 рубля 98 копеек, в том числе: сумма невозвращенного кредита - 1 096 854 рубля 26 копеек, начисленные и неуплаченные проценты - 57 047 рублей 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины - 19 969 рублей 51 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога объект недвижимости - квартиру площадью 31,30 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащую на праве собственности ФИО2, на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств НОМЕР от 07.02.2014 года, установив начальную продажную цену в размере 621 509 рублей 60 копеек, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.