Решение № 12-23/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 12-23/2017

Дело № 12-23/2017


РЕШЕНИЕ

г. Камешково 18 мая 2017 года

Судья Камешковского районного суда Владимирской области Стеций С.Н., рассмотрев жалобу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области на постановление мирового судьи судебного участка № .... от {Дата обезл.} о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

{Дата обезл.} начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Владимирской области З.А.Р. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего ООО «....» ФИО1.

Постановлением мирового судьи судебного участка № .... от {Дата обезл.} производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

{Дата обезл.} представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области З.А.Р. обратилась в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на п.3 ст.4.5 КоАП РФ просит отменить указанное постановление мирового судьи от {Дата обезл.} и дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ФИО2 поддержала жалобу в полном объеме, считает, что мировой судья необоснованно прекратила производство по делу в связи с истечением срока давности, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составляет один год.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Выслушав, представителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ФИО2, изучив представленные в суд материалы, прихожу к следующему.

Санкцией статьи 17.7 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификации на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Таким образом, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В силу ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Истребованные сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности предоставления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесшее определение.

Должностным лицом Управления Росреестра было вынесено определение от {Дата обезл.} об истребовании у арбитражного управляющего ФИО1 документов и сведений.

Данное определение было получено представителем управляющего ФИО1 по доверенности {Дата обезл.}. Кроме того, данное определение об истребовании сведений было вручено ФИО1 лично {Дата обезл.} должностным лицом Управления росреестра по ...., что подтверждается письмом территориального органа от {Дата обезл.} №.

Затребованные документы должны были быть представлены должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, не позднее {Дата обезл.}.

Таким образом, датой совершения административного правонарушения является {Дата обезл.}, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истекает - {Дата обезл.}.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности у мирового судьи не имелось.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административных правонарушении, выносится решение об отмене постановления и возвращения дела на рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № .... от {Дата обезл.} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении конкурсного управляющего ООО «....» ФИО1 отменить, дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № .....

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья С.Н. Стеций