Решение № 2-2574/2017 2-2574/2017~М-1385/2017 М-1385/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-2574/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владивосток 30 ноября 2017г.

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Круковской Е.Н.

с участием представителя ФИО2 –ФИО4

представителя УМВД РФ по г.Владивостоку ФИО7

представителя МВД России и УМВД России по Приморскому краю ФИО8

при секретаре Матченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового общества АИОИ Ниссай Дова Иншуренс оф Еуропа (Aioi Nissay Dowa Insurance of Europe) к Оп №1 УМВД России по г.Владивостоку. УМВД России по г.Владивостоку, УМВД России по Приморскому краю и МВД России о признании права собственности на транспортное средство и прекращении права собственности ФИО2

и встречному исковому заявлению ФИО2 к СО АИОИ Ниссай Дова Иншуренс оф Еуропа (Aioi Nissay Dowa Insurance of Europe), ФИО9, УМВД России по г.Владивостоку, УМВД России по Приморскому краю о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и возложении обязанности на УМВД России по г.Владивостоку передать ФИО2 спорное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Страховое общество СО АИОИ Ниссай Дова Иншуренс оф Еуропа (Aioi Nissay Dowa Insurance of Europe) обратилось в суд с иском, согласно которому на территории ФРГ в г.Висбаден у гражданина ФИО10 (Pustovoy Evgenij) был угнан автомобиль LEXUS RX450, цвет черный, VIN №.

Данный автомобиль был незаконно ввезен на территорию Таможенного Союза с измененными номерами, по подложным документам был поставлен на регистрационный учет в Приморском крае. Органами ГИБДД на имя последнего российского владельца было выдано свидетельство о регистрации.

Проведенной по делу экспертизой ЭКЦ УМВД Приморского края установлено, что номер VIN №, указанный в свидетельстве о регистрации ТС автомобиля LEXUS RX450H, 2015 г.в. является вторичным. Первичным номером VIN является №, принадлежащий угнанному в <адрес> автомобилю. По этому факту ОД ОП УМВД России № (по <адрес> было возбуждено и в настоящее время находится в производстве уголовное дело №. В настоящее время автомобиль задержан сотрудниками полиции г.Владивостока и находится на охраняемой стоянке.

Материалами уголовного дела достоверно установлено, что автомобиль «Lexus RX 450, цвет черный, рег.знак №, находящийся в собственности ФИО2 и автомобиль «Lexus RX 450», цвет черный, первоначальный VIN №, принадлежащий на праве собственности Страховой компании «АиОи Ниссау Дова Иншуранс оф Европа Лтд», является одним и тем же автомобилем, который выбыл из владения Страховой компании «АиОи Ниссау Дова Иншуранс оф Европа Лтд» помимо воли собственника, то в соответствии со ст. 302 ГК РФ данный автомобиль подлежит истребованию в пользу Страховой компании «АиОи Ниссау Дова Иншуранс оф Европа Лтд».

Полагает, что ссылки ФИО2 на добросовестность приобретения им автомобиля правового значения не имеют, поскольку в соответствии со ст.302 ГК РФ истребованию подлежит имущество от добросовестного приобретателя, когда такое имущество выбыло помимо воли собственника. Принимая во внимание, что автомобиль выбыл из владения собственника помимо его воли в результате хищения, что нашло подтверждение в материалах уголовного дела и не оспаривается сторонами, то в силу ст. 302 ГК РФ автомобиль подлежат истребованию из владения добросовестного приобретателя в пользу собственника. Кроме того, доводы ответчика о законности сделки по приобретению им имущества, суд не может принять во внимание, поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, в связи с чем, в соответствии со cт. 301, 302 ГК РФ и разъяснений, данным в п. п. 34, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Просил признать за страховой компанией «АиОи Ниссай Дова Иншуранс оф Европа Лтд» (Aioi Nissay Dowa Insurance Company of Europe Limited) право собственности на автомобиль Lexus RX 450, цвет черный, первоначальный VIN №; прекратить право собственности ответчика ФИО2 на автомобиль Lexus RX 450, цвет черный, per.знак №; обязать УМВД России по г.Владивостоку передать Истцу автомобиль «Lexus RX 450», цвет черный, первоначальный VIN №.

ФИО2 подал встречный иск, согласно которому 17.05.2016 г. Истец по Договору купли-продажи автотранспортного средства приобрел у ФИО3 автомобиль LEXUS RX450H, 2015 г.в., цвет черный, стоимостью 2 500 000 руб. Между сторонами был подписан Договор. ФИО3 получил денежные средства в размере 2 750 000 руб. за проданный автомобиль. Вместе с автомобилем Истцу были переданы Паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. 17.05.2016 г. Истцом указанный автомобиль был предоставлен вместе с комплектом документов в ФИО11 ГИБДД УМВД России по Приморскому краю (Отделение № 1 г.Владивосток) для регистрации перехода права собственности. Тогда же переход права собственности был зарегистрирован, выдан СОР, гос.рег.знак <***>/RUS, в ПТС были внесены необходимые изменения, тогда же был заключен договор страхования ответственности владельца транспортного средства. Приобретаемое транспортное средство на момент регистрации в розыске не находилось, при постановке на учет по месту жительства Истца сведения на угон (хищение) автомашины ГИБДД проверялись. Истец продолжал эксплуатировать автомобиль до 25.08.2016 г., когда Протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2016 г. в рамках возбужденного уголовного дела данный автомобиль был изъят как вещественное доказательство. В настоящее время автомобиль находится на ответственном хранении ОП №1 УМВД России по г.Владивостоку как вещественное доказательство.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Основания возникновения прав собственности и права собственника при нарушении его прав регламентированы ст.ст. 218, 302-304 ГК РФ. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Как считает Истец, он проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок. Им был произведен осмотр покупаемого автомобиля, сторонами добровольно был подписан договор купли- продажи, Истец произвел стопроцентную оплату покупаемого товара, при постановке на учет органы ГИБДД не выявили сведений о нахождении автомобиля в угоне либо розыске. Ответчик - ФИО3 передал автомобиль добровольно.

Сделка, совершенная между истцом и ответчиком ФИО3 отвечает признакам действительной сделки. Документы на автомобиль - П№ - были выданы 02.03.2015 года Центральной акцизной Таможней, <адрес>.

ФИО11 ГИБДД УМВД России по Приморскому краю (Отделение № 1 г.Владивосток)- произведены регистрационные действия по постановке автомобиля на учет, выдаче государственного регистрационного знака знак № 125/RUS и Свидетельства о регистрации № №.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что автомобиль с марта 2015 года законно находился на территории ФИО5, на автомобиль законно были выданы документы государственными органами, автомобиль на законных основаниях был поставлен на учет, в момент продажи в розыске не находился, он был свободен от любых прав других лиц, а также о том, что Истец является добросовестным приобретателем вышеуказанного автомобиля.

Просил признать ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля LEXUS RX450H, 2015 г.в., цвет черный, гос.рег.знак № 125/RUS и обязать УМВД России по г.Владивостоку передать истцу ФИО2 автомобиль LEXUS RX450H, 2015 г.в., цвет черный, гос.рег.знак №/RUS. В иске АИОИ Ниссай Дова Иншуренс оф Еуропа (Aioi Nissay Dowa Insurance of Europe) просил отказать.

Представитель ФИО12 в иске АИОИ Ниссай Дова Иншуренс оф Еуропа (Aioi Nissay Dowa Insurance of Europe) просил отказать. При этом настаивал на удовлетворении заявленного ФИО12 встречного иска, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также указал на ненадлежащую легализацию представленных первоначальным истцом документов.

Представитель АИОИ Ниссай Дова Иншуренс оф Еуропа (Aioi Nissay Dowa Insurance of Europe) в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие настаивал на удовлетворении исковых требований, указывая на отсутствие законного права на спорное транспортное средство у ФИО12

Представитель ОП№1 УМВД России по г.Владивостоку. ФИО3 в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседании не поступало.

Представитель УМВД России по г.Владивостоку возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения, согласно которым в соответствии с ч. 1 ст. 82 УПК РФ в случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

Как следует из материалов уголовного дела № автомобиль марки «Lexus RX 450 Н» государственный регистрационный знак О № 125/RUS признан вещественным доказательством. О возврате данного автомобиля заявили ходатайства следующие лица: ФИО5 страховой компании «ФИО1» ФИО18 и добросовестный приобретатель гражданин ФИО2 Отказ в удовлетворении ходатайства представителя страховой компании «АиОи» ФИО18 вынесен должностным лицом отдела полиции ФИО5 по <адрес> законно и обосновано.

Представитель МВД России и УМВД России по Приморскому краю не согласился с заявленными исковыми требованиями. МВД ФИО5 и УМВД России но Приморскому краю не являются надлежащими ответчиками поданному гражданскому делу. Производство по уголовному делу № (ч. 1 ст. 326 УК РФ) ведется отделом дознания отдела полиции № 1 УМВД России по г.Владивостоку с момента возбуждения и по настоящее время, в МВД России и УМВД России по Приморскому края не передавалось. Сотрудники МВД России и УМВД России по Приморскому краю процессуальных решений по данному уголовному делу не принимали и не могли принимать, каких-либо указаний (поручений) сотрудникам отдела дознания отдела полиции № 1 не направляли. МВД России и УМВД России по Приморскому краю полномочиями по наделению (прекращению) правомочиями собственника транспортного средства указанного в исковом заявлении не обладает.

Из требования о возложении обязанности на отдел полиции № 1 УМВД России по г. Владивостоку, передать транспортное средство «Lexus RX450», цвет черный, VIN №, являющееся вещественным доказательством по уголовному делу, истцу, не усматривается необходимость привлечения МВД России и УМВД России по Приморскому краю ответчиком по данному гражданскому делу. Фактически данное требование является выражением несогласия с постановлением дознавателя об отказе в выдаче вещественного доказательства по уголовному делу и должно рассматриваться в порядке УПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования АИОИ Ниссай Дова Иншуренс оф Еуропа (Aioi Nissay Dowa Insurance of Europe), а также исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Согласно ответа на запрос Ленинского районного суда <адрес> акцизной таможни от 18.08.2017г. исх.№, транспортное средство марки «Lexus RX450H», VIN: №, (2015г.выпуска, что следует из ПТС) выпущено на территории ЕАЭС в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» Северо-Западным акцизным таможенным постом (специализированным) (далее - СЗАТП (с)) по декларации на товары №. После совершения таможенных операций в отношении указанного транспортного средства СЗАТП (с) 02.03.2015 выдан паспорт транспортного средства (далее - ПТС) № <адрес>. Сведения о совершении таможенных операций в отношении транспортного средства «Lexus RX450H», VIN: <***><адрес>52 в Центральной акцизной таможне отсутствуют.

Как установлено в судебном заседании, на день рассмотрения спора право собственности на транспортное средство марки «Lexus RX450H», VIN: №, 2015 г.выпуска, зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается Свидетельством о регистрации № №, выданном ГИБДД МВД России по Приморскому краю 17.05.2016года. Согласно представленного договора купли-продажи транспортного средства от 17.05.2016г. транспортное средство было продано ему ФИО3, стоимость ТС определена в 10000руб.

Согласно представленного ПТС № <адрес> на транспортное средство марки «Lexus RX450H», VIN: №, 2015г.выпуска, собственником имущества на момент выдачи ПТС являлось ООО «ТОЙОТА МОТОР», расположенное по адресу: 141031, <адрес>, <адрес>.

Право собственности перешло к ООО «СП Бизнес КАР» 27.03.2015г. на основании дилерского соглашения от 15.01.2015г., что следует из Особых отметок в ПТС.

На основании договора купли-продажи от 10.01.2016г. транспортное средство перешло в собственности ФИО6.

На основании договора купли от 02.02.2016г. транспортное средство перешло в собственность ФИО3. ОГИБДД ОМВД России по Нанайскому району было выдано Свидетельство о регистрации №, выдан государственный номерной № 27, дата регистрации №.02.2016г.

Согласно особых отметок, транспортное средство было продано ФИО2 17.05.2016г. на основании договора купли-продажи, выдано Свидетельство о регистрации № №, госномер № изъят.

Сделки, повлекшие переход прав собственности на транспортное средство не оспорены.

Сведений о подложности представленного паспорта транспортного средства и недостоверности содержащихся в нем сведений, не представлено. Факт выдачи данного документа в марте 2015года подтверждается Центральной акцизной таможней, что следует из ответа от 18.08.2017г. исх.№.

При этом, как следует из искового заявления страховой компанией «АиОи Ниссай Дова Иншуранс оф Европа Лтд» (Aioi Nissay Dowa Insurance Company of Europe Limited) и представленных документов, о хищении транспортного средства марки «Lexus RX450H», VIN: <***><адрес>52 ФИО10 было заявлено 14.10.2015г.

Согласно представленных ОП№ документов из материалов уголовного дела 287712, возбужденного дознавателем ОД ОП № УМВД России по г.Владивостоку 04.09.2016г. по факту подделки неустановленным лицом в неустановленное время идентификационного номера VIN автомобиля марки Lexus RX450H», госномер № RUS по ст. 326 ч.1 УК РФ.

Как следует из заключения эксперта № от 11.10.2016г. Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Приморскому краю, что таблички с обозначением маркировки VIN: №, не соответствует заводскому способу исполнения.

Автомобиль марки «Lexus RX450H», VIN: № был признан вещественным доказательством по делу, передан на ответственное хранение ФИО19 на специализированную стоянку временно задержанных транспортных средств, что подтверждается актом от 25.08.2016г.

Постановлением от 07.04.2017г. представителю страховой компании «АиОи Ниссай Дова Иншуранс оф Европа Лтд» (Aioi Nissay Dowa Insurance Company of Europe Limited) было отказано в передаче транспортного средства и направлении сведений в МОРАС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку о внесении изменений регистрационных данных автомобиля, являющегося вещественным доказательством по делу.

Согласно п. 5 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которой в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Доказательств такого отказа суду не представлено.

Согласно ст. 408 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документы, выданные, составленные или удостоверенные в соответствии с иностранным правом по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации в отношении российских граждан или организаций либо иностранных лиц, принимаются судами в Российской Федерации при наличии легализации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом (ч. 1). Документы, составленные на иностранном языке, должны представляться в суды в Российской Федерации с надлежащим образом заверенным их переводом на русский язык (ч. 2).

Вместе с тем, представленные Страховым обществом АИОИ Ниссай Дова Иншуренс оф Еуропа (Aioi Nissay Dowa Insurance of Europe) в материалы дела документы, составленные на иностранном языке, не содержат перевода, удостоверенного в установленном законом порядке, что по смыслу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также свидетельствует о недопустимости указанных документов в качестве доказательств. При таких обстоятельствах требования ФИО1 Иншуренс оф Еуропа (Aioi Nissay Dowa Insurance of Europe) о признании права собственности на транспортное средство не подлежит удовлетворению.

Договор купли-продажи между ФИО3 и ФИО2 не оспорен.

При этом, согласно действующего законодательства, ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию, установлено Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно пункту 3 статьи 15 которого допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно абзацу 5 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В силу п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

Вместе с тем, в соответствии с Разъяснениями МВД России от 06.12.2013 года порядка проведения регистрационных действий с автомашинами, маркировочные обозначения которых подверглись изменениям, в случае установления экспертным путем факта внесения изменений либо удаления первичных маркировочных обозначений транспортного средства, стоящего на учете в ГИБДД и возвращенного собственнику после хищения, в регистрационные данные такого транспортного средства вносятся изменения на основании постановления органов предварительного следствия и дознания, которые осуществляли расследование уголовного дела, с предоставлением заверенной копии справки (заключения эксперта) с результатами исследования номеров агрегатов. Для этого собственник или владелец транспортного средства с указанными документами обращается в регистрационное подразделение ГИБДД, где ему выдается новое свидетельство о регистрации транспортного средства. При наличии регистрационных документов в них (в разделе "Особые отметки") делается запись "идентификационная маркировка изменена", а при их отсутствии выдаются дубликаты документов взамен утраченных.

В Разъяснениях МВД России от 24.05.2014 года порядка проведения регистрационных действий с автомашинами с измененными маркировочными обозначениями указано, что в случае невозможности визуально идентифицировать маркировку в совершении регистрационных действий отказывается. При этом, если первичное маркировочное обозначение, нанесенное организацией-изготовителем, установлено экспертным исследованием, регистрационное действие осуществляется по результатам проверки и принятого процессуального решения. Сведения о проведенных проверках вносятся в "особые отметки" свидетельств о регистрации, паспортов транспортных средств и учетных данных, содержащихся в информационно-справочных ресурсах Госавтоинспекции. Изменение первоначальной маркировки идентификационного номера кузова автомобиля, само по себе не является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, собственник транспортного средства не лишен возможности проведения регистрационных действий с автомашиной, маркировочные обозначения которой подверглись изменениям.

Учитывая установленные судом обстоятельства, основания для удовлетворения требований ФИО2 отсутствуют. Данные положения закона также являются основанием для отказа в удовлетворении требований СО АИОИ Ниссай Дова Иншуренс оф Еуропа (Aioi Nissay Dowa Insurance of Europe).

Учитывая, что спорное транспортное средство признано вещественным доказательством по уголовному делу 287712, возбужденному дознавателем ОД ОП №1 УМВД России по г.Владивостоку, вопрос о его дальнейшей судьбе решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Страхового общества АИОИ Ниссай Дова Иншуренс оф Еуропа (Aioi Nissay Dowa Insurance of Europe) к Оп №1 УМВД России по г.Владивостоку. УМВД России по г.Владивостоку, УМВД России по Приморскому краю и МВД России о признании права собственности на транспортное средство и прекращении права собственности ФИО2 отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к СО АИОИ Ниссай Дова Иншуренс оф Еуропа (Aioi Nissay Dowa Insurance of Europe), ФИО9, УМВД России по г.Владивостоку, УМВД России по Приморскому краю о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и возложении обязанности на УМВД России по г.Владивостоку передать ФИО2 спорное транспортное средство отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Е.Н. Круковская