Решение № 2-2047/2025 2-2047/2025~М-1649/2025 М-1649/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-2047/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 29 октября 2025 г.

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе: председательствующего судьи – Гучигова С-М.Ш.,

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

с участием представителя истца – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску заместителя прокурора <адрес> Республики Крым в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> Республики Крым в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что в прокуратуру района обратился пенсионер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по факту мошеннических действий со стороны неизвестных лиц, похитивший у него денежные средства в сумме 302 000,00 руб. Установлено, что следователем по ОпРП на ТО ОП № «Железнодорожный» СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба. Предварительным следствием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в общей сумме 302 000,00 рублей. Завладев денежными средствами неустановленное лицо, реализуя свой преступный умысел распорядилось ими по собственному усмотрению, тем самым причинив пенсионеру ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу. Допрошенный по данному уголовному делу в качестве потерпевшего ФИО1 показал, что по совету директора проекта https.//fml-grp.cc открыл депозит на сумму 8 000 рублей и посредством СПБ с банковской карты на реквизиты Финансового отдела на имя Сергея ФИО1 - ПАО Сбербанк перевел денежные средства для открытия специального международного шлюза и ему необходимо оплатить сумму в размере 125000 рублей, в виду чего им осуществлен перевод денежных средств на виртуальный счет и он в свою очередь перевел сначала 102 000 рублей с карты РНКБ БАНК ПАО и с карты его дочери, где также хранились его сбережения. После чего ему пришло сообщение о необходимости оплаты 150 000, 00 рублей для активизации шлюза. После получения информации по оплате указной суммы он связался с Сергей Боровиком и перевел ему оставшуюся сумму денежных средств в размере 91 000, 00 рублей с карты дочери, а также 30 000 рублей по номеру телефона. Факт перевода денежных средств с карты пенсионера ФИО1 и поступления денежных средств на карту ответчика ФИО2 подтверждается информацией АИС «ФинЦерт» ЦБ РФ полученной посредством информационной базы «ИБД-Ф МВД России». В связи с изложенным просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 302 000, 00 руб. (триста две тысячи) рублей, 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 696, 74 (восемьдесят две тысячи шестьсот девяносто шесть) руб., 74 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают у граждан и юридических лиц из их юридически значимых действий, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Статьей 1103 ГК РФ установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

По смыслу приведенной правовой нормы юридически значимым обстоятельством по делам о взыскании неосновательного обогащения является установление факта приобретения имущества ответчиком за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований.

Исключением к возврату неосновательного обогащения в соответствии с положениями п. 4 ст. 1109 ГК РФ является предоставление денежных средств или иного имущества во исполнение несуществующего обязательства. Указанное императивное правило, предусмотренное п. 1 ст. 10 ГК РФ, введено для предотвращения злоупотребления правом со стороны субъектов гражданского оборота, которые могут использовать возможности оборота в своих неправомерных целях, в обход закона.

Из материалов дела следует, что в прокуратуру обратился пенсионер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по факту мошеннических действий со стороны неизвестных лиц, похитивший у него денежные средства в сумме 302 000,00 руб. Прокурорской проверкой установлено, что следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № «Железнодорожный» СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба.

Согласно постановлению отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № «Железнодорожный» СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № и в последующем допрошен в таком статусе.

Факт перевода денежных средств с карты ФИО1 и поступления денежных средств на карту ответчика ФИО2 подтверждается информацией АИС «ФинЦерт» ЦБ РФ полученной посредством информационной базы «ИБД-Ф МВД России».

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумм процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчиком, не явившимся в судебное заседание, не представлено доказательств, опровергающих доводов истца, суд считает возможным ограничиться исследованием доказательств, представленных истцом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и достаточности, суд находит исковые требования заместителя прокурора <адрес> Республики Крым в интересах ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 12 117 рублей 4 копейки, от которой при подаче иска был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя прокурора <адрес> Республики Крым в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 302 000, 00 руб. (триста две тысячи) рублей, 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 696, (восемьдесят две тысячи шестьсот девяносто шесть) руб., 74 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 117 рублей 4 копейки.

Ответчик вправе подать в Ахматовский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С-ФИО6

Копия верна

Судья С-ФИО6