Решение № 12-48/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 12-48/2019

УИД- 36MS0050-01-2019-000671-90

Дело № 12-48/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г.Борисоглебск 29 мая 2019 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области СТРОКОВА О.А.

с участием МАРТАКОВА А.Д. - защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО5,

рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области ФИО1 от 17 апреля 2019 года, в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, являющегося пенсионером, привлеченного к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 17.04.2019 ФИО5 привлечен к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением ФИО5 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Его защитник Мартаков А.Д., действующий на основании доверенности от 25.04.2019, удостоверенной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО2. и зарегистрированной в реестре за № 36/124-н/36-2019-1-1412, поддержал жалобу своего доверителя.

Представитель потерпевшего Борисоглебского РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения защитника ФИО5 Мартакова А.Д., допросив участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области ФИО4., исследовав материалы административного дела, дополнительные материалы, представленные ФИО5 и Борисоглебские РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго», прихожу к следующему.

Из положений ст. 7.19. КоАП РФ следует, что она устанавливает административную ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2 Основных положений функционировании розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442, «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В Постановлении Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26 февраля 2019 года персоналом Борисоглебского РЭС филиала ПАО «МРСК Центра»-«Воронежэнерго» выявлен факт самовольного безучетного пользования электрической энергией путем срыва пломбы энергоснабжающей организации ФИО5 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно акту N 36-066973 от 26.02.2019 проведенной проверкой было установлено нарушение пломбы энергоснабжающей организации (наклейка №), срыв на приборе учета ЦЭ6807П, заводской номер №.

В силу п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение указанных выше показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

Согласно п. 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Как сообщил суду начальник Борисоглебских РЭС филиала ПАО «МРСК Центр» прибор учета электроэнергии, установленной в жилом доме по адресу: <адрес>, в графе плановых проверок на февраль 2019 года не вошел. Проводились внеплановые работы по предотвращению несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. На приборы учета, находящиеся в жилых помещениях устанавливались антимагнитные пломбы, препятствующие искажению данных по потребленной электроэнергии потребителем. В ходе установки антимагнитной пломбы на счетчик электроэнергии ЦЭ6707П № было выявлено нарушение пломбы наклейки №, установленной 04.07.2012 на крышке зажимов счетчика.

В соответствии с п. 173 Основных положений функционировании розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442, проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (п.172).

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является:

полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде;

полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки;

выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

В данном случае проводились внеплановые работы по предотвращению несанкционированного вмешательства в работу прибора учета путем установки на них антимагнитных пломб. Распоряжения руководства Борисоглебских РЭС об установке антимагнитных пломб не представлено.

Из составленного сотрудниками Борисоглебских РЭС филиала ПАО «МРСК Центр»-«Воронежэнерго» акта № 36-066973 от 26.02.2019 не ясно, при каких обстоятельствах было выявлено неучетное потребление электроэнергии. Не содержится этих сведений и в протоколе № 141099 об административном правонарушении в отношении ФИО5 То есть неизвестна была цель визита сотрудников Борисоглебских РЭС филиала ПАО «МРСК Центр»-«Воронежэнерго». На фотографии поверяемого счетчика, представленной потерпевшим, нет сведений, когда она сделана. Хорошо просматривается антимагнитная пломба, однако когда она установлена, так же неясно, документы по этому поводу не представлены.

На фотографии видно, что производился срыв пломбы, поскольку видна отметка «вскрыто». Вместе с тем концы пломбы оборваны. Как утверждает ФИО5 в своих объяснениях, возможно, это сделали мыши (на фотографии видны остатки их жизнедеятельности в коробке).

Потерпевшие представили в суд второй инстанции Акт № 36 042438 от 04.07.2012 проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии у бытовых потребителей, подписанной ФИО3., бывшим собственником жилого дома. В акте отмечено, что на крышке зажимов счетчика установлена пломба №. Данная пломба из полимерных материалов, имеет клеевую прослойку, установлена в июле 2012 года. Потерпевшим не представлены доказательства того, что не истек срок годности данной пломбы, не указано на какой срок она устанавливалась.

В акте акта № 36-066973 от 26.02.2019 указано, что лицевой счет зарегистрирован на ФИО3, а присутствует муж ФИО5. Вместе с тем, в представленных ФИО5 счетах на оплату электроэнергии по указанному адресу значится ФИО5

Защитник ФИО5 Мартаков А.Д. пояснил, что акт № 066973 от 26.02.2019 о неучтенном потреблении электрической энергии гражданином (юридическим лицом), использующим электрическую энергию на коммунально-бытовые нужды, являющимся собственником (пользователем) жилого дома (помещений в многоквартирном доме) его отец ФИО5 отказался подписывать, поскольку сотрудники Борисоглебского РЭС ОУЭиОП филиала ПАО «МРСК Центра»-«Воронежэнерго» не представились, что они делали с прибором учета он не видел, поскольку счетчик находится в коридоре на высоте более 2 метров, специалисты ему только сказали, что нарушена пломба. Защитник Мартаков А.Д. пояснил, что указанный акт подписал он сам на другой день, когда явился в Борисоглебские РЭС филиала ПАО «МРСК Центра»-«Воронежэнерго», и сам оплатил перерасчет 1 375,50 руб. за безучетное потребление, чтобы не беспокоить престарелого отца (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Полномочий для подписи акта у него не было.

Защитник Мартаков А.Д. пояснил, что в настоящее время увидеть сорванную пломбу или уже новую, он не может, поскольку проверяющие поставили пломбу на крышку кожуха, в котором находится счетчик, и что внутри кожуха он не знает. Потерпевший также не представил суду доказательства новой опломбировки счетчика.

Все эти обстоятельства не были проверены при рассмотрении административного дела в отношении ФИО5 мировым судьей судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе и вынесении постановления от 17.04.2019.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что по представленным материалам дела делать вывод о виновности ФИО5 в административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ преждевременно.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При наличии у суда процессуальной возможности для устранения сомнений по вопросам, перечисленным в статье 26.1 названного Кодекса, суд обязан выполнить требования статьи 24.1 Кодекса о всесторонности и полноте проверки доказательств.

Поскольку на момент рассмотрения в Борисоглебском городском суде жалобы ФИО5, срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, дело об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 17.04.2019, вынесенное в отношении ФИО5, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья -