Решение № 2-548/2024 2-548/2024~М-393/2024 М-393/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-548/2024

Дело № 2-548/2024

65RS0008-01-2024-000555-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 г. г.Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,

при секретаре - Кирьяновой А.А.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

17 июля 2024 г. АО «ТБанк» обратилось в Невельский городской суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, по следующим основаниям.

11 февраля 2016 г. между истцом и ФИО4 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в сумме <данные изъяты> рублей. Составными частями кредитного договора являются заявление-анкета, подписанное заемщиком, индивидуальный тарифный план, условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, тогда как заемщик их не исполнил надлежащим образом, что повлекло образование задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, включая: <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты; <данные изъяты> рублей – штрафные проценты. В настоящее время истцу стало известно о смерти заемщика, однако сведений о наследниках данного лица не имеется. На основании изложенного, со ссылкой на статьи 309 – 310, 811, 819, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с наследников заемщика указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 466 рублей.

Определением суда от 10 сентября 2024 г. ответчик заменена на правопреемника – ФИО1

В судебное заседание по делу стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, истец просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, направленное в его адрес судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении данного лица о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 04 июля 2012 г. ФИО4 в АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время сменившим свое наименование на АО «ТБанк») подано заявление-анкета о заключении договора кредитной карты и выпуска кредитной карты на условиях, указанных в данном заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания, а также Тарифах, являющихся неотъемлемой частью указанного договора.

Данный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты.

При этом акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии данной оферты: для договора кредитной карты – ее активация или получение Банком первого реестра платежей.

Согласно выписки по счету, активация кредитной карты произведена 23 февраля 2013 г., что свидетельствует о заключении между сторонами договора кредитной карты в указанную дату.

В соответствии с данной выпиской, а также расчетом задолженности по договору кредитной карты, в период действия договора ответчиком, помимо гашения суммы основного долга, производились следующие платежи: переводы денежных средств, оплата комиссий, процентов, плата за обслуживание, за оповещение об операциях, за программу страховой защиты, штрафы за неоплаченные минимальные платежи.

22 марта 2022 г. ФИО4 умерла.

Согласно представленному истцом расчету, в настоящее время задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей, включая: <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты; <данные изъяты> рублей – штрафные проценты.

Как следует из наследственного дела, представленного нотариусом Невельского нотариального округа, наследником заемщика является ФИО1, принявший наследство в виде жилого помещения и денежных средств, хранящихся в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России».

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, ввиду установления судом факта принятия наследства ответчиком, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной при предъявлении иска государственной пошлины в сумме 3 466 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме 3 466 (три тысячи четыреста шестьдесят шесть рублей).

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Невельский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2024 г.

Председательствующий судья О.В.Плешевеня