Решение № 2-22/2020 2-22/2020(2-220/2019;)~М-220/2019 2-220/2019 М-220/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-22/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Халкиной Е.Н.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юхнове 06 февраля 2020 года

гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о снижении размера неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

09.12.2019 года АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. В обоснование исковых требований указано, что 15.03.2019 года в 21 час 01 минуту произошло дорожно – транспортное происшествие по адресу: /…/ с участием транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак /…/, принадлежащего Р.О., и транспортного средства Subaru Legacy Outback, государственный регистрационный знак /…/, принадлежащего ФИО2. 21.03.2019 года ФИО2 обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба по факту повреждения транспортного средства в результате указанного ДТП. Страховщиком 26.03.2019 года был произведен осмотр транспортного средства по направлению № /…/ от 21.03.2019 года. Страховщиком для целей проверки страхового события было назначено экспертное исследование обстоятельств ДТП в ООО «Автоэкспертиза». Экспертом сделан вывод об отсутствии причинно-следственной связи наезда автомобиля Subaru Legacy Outback, государственный регистрационный знак /…/ обстоятельствам ДТП. Наезд на опору обусловлен исключительно действиями потерпевшего водителя А.С.. По результатам указанного заявления страховщик произвел потерпевшему выплату страхового возмещения путем организации ремонта на СТОА ИП ФИО4 в размере 10530 рублей, согласовав работы по окраске и облицовке заднего бампера, панели задка. В адрес АО «ГСК «Югория» поступила претензия о доплате страхового возмещения. В обоснование было указано, что согласно экспертному заключению ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 136600 рублей 00 копеек. По результатам рассмотрения претензии потерпевшему был направлен ответ об отсутствии правовых оснований для пересмотра размера страхового возмещения. Решением Калужского районного суда Калужской области по делу № /…/ с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 64900 рублей, штраф в размере 32450 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей и расходы на проведение оценки в размере 8000 рублей. Вышеуказанные денежные средства 14 ноября 2019 года были перечислены на счет ФИО2 21 октября 2019 года в адрес страховщика поступило заявление ФИО2 о взыскании неустойки в размере 141482 рубля за период с 11.04.2019 года по 14.11.2019 года. Рассмотрев указанное заявление, истец добровольно перечислил ФИО2 11033 рубля. Истец считает, что требование ФИО2 о взыскании неустойки в размере 141482 рубля не отвечает принципам разумности и справедливости и несоразмерно последствиям нарушенного обязательства. Поскольку финансовый уполномоченный не полномочен к снижению неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, то истец вынужден обратиться в суд. Истец также считает представленный ФИО2 расчет не соответствующим требованиям действующего законодательства. Истец просит сумму неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты снизить в порядке ст. 333 ГК РФ, уменьшив её до фактически произведенной выплаты в размере 11033 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд направила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие данного представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие данного лица.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. При этом пояснил, что считает заявленные требования не обоснованными, поскольку в суд ФИО2 за взысканием неустойки не обращалась, обращение было только в АО «ГСК «Югория». Требование об уменьшении размера неустойки может быть заявлено при обращении ФИО2 в суд.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела 15.03.2019 года у дома /…/ по ул. /…/ г. /…/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак /…/, под управлением водителя П.Г. и автомобиля Subaru Legacy Outback, государственный регистрационный знак /…/, принадлежащего ФИО2, под управлением А.С.. Виновным в дорожно–транспортном происшествии был признан водитель П.Г.. Гражданская ответственность ФИО2 (ответчика) застрахована по полису ОСАГО в АО «ГСК «Югория». Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак /…/ на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в САО «ВСК».

Данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами по делу.

21.03.2019 года ответчик ФИО2 обратилась в АО «ГСК «Югория» (истец) с заявлением о наступлении страхового случая. В связи с этим 05.04.2019 года ответчику ФИО2 истцом было выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО4, стоимость ремонта составила 10530 рублей. (платежное поручение № /…/ от 31.05.2019 года)

Решением Калужского районного суда Калужской области от 26.07.2019 года удовлетворены исковые требований ФИО2 к АО «ГСК «Югория». Решено взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 64900 рублей, штраф в размере 32450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 8000 рублей. Также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2447 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 17.10.2019 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Платежным поручением № /…/ от 14.11.2019 года истцом ответчику были перечислены взысканные денежные средства в размере 110350 рублей.

21.11.2019 года ответчиком ФИО2 в адрес истца АО «ГСК «Югория» была направлена претензия (заявление) о взыскании неустойки в размере 141482 рубля за период с 11.04.2019 года по 14.11.2019 года. По результатам рассмотрения данного заявления АО «ГСК «Югория» были перечислены денежные средства в счет уплаты неустойки в размере 9599 рублей (платежное поручение № 02.12.2019 года). Кроме того АО «ГСК «Югория» были перечислены денежные средства в размере 1434 рубля в ИФНС России № 1 по ХМАО-Югре в счет НДФЛ с неустойки. (платежное поручение № 181415 от 29.11.2019 года.)

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами по делу.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3, возражая относительно заявленных требований, сослался на то, что неустойка может быть снижена судом в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, только в случае предъявления иска ФИО2 о взыскании такой неустойки.

С данным выводом суд согласиться не может по следующим основаниям.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» указал в исковом заявлении, что неустойка была начислена ответчиком ФИО2 за просрочку выплаты страхового возмещения, которое впоследствии было уплачено истцом в полном объеме.

Из материалов дела также усматривается, что неустойка является единственной задолженностью истца перед ответчиком по договору ОСАГО.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является, в том числе, мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. (п.1)

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. (п.2)

В соответствии с п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном Постановлении не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения правоотношения.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Из анализа вышеприведенных норм, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного страховщиком обязательства, с целью сохранения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» и уменьшении размера неустойки до фактически произведенной выплаты в размере 11033 рубля.

Представителем истца АО «ГСК «Югория» также заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как видно из материалов дела, представитель истца АО «ГСК «Югория» обратился в суд с иском об уменьшении размера неустойки, поскольку истцом не был соблюден срок осуществления страховой выплаты.

Учитывая, что ответчик ФИО2 права и законные интересы истца не нарушала, виновных действий (бездействий) не совершала, обращение представителя истца АО «ГСК «Югория» в суд вызвано необходимостью уменьшить размер неустойки, то расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в данном случае являются убытками, понесенными в результате неправильных действий самого истца, в связи с чем, основания для возмещения истцу этих расходов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о снижении размера неустойки - удовлетворить.

Сумму неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты снизить в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив её до фактически произведенной выплаты в размере 11033 рубля.

В удовлетворении требования АО «ГСК «Югория» о возмещении расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Юхнове Юхновского района Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н. Халкина