Решение № 2-2186/2017 2-2186/2017~М-948/2017 М-948/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-2186/2017

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



№ 2-2186/2017
г. Тюмень
27 марта 2017 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Малицкой Я. Н.,

при секретаре Климовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указывая, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец решил приватизировать спорное жилое помещение. Ответчик не имеет возможности оформить с ним договор приватизации из-за отсутствия у собственника жилого помещения процедуры передачи жилья в собственность гражданам. Право приватизации им не использовано. Просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение.

Истец, третьи лица ФИО1 ФИО., Фишер ФИО. в суд не явились, надлежаще извещены. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, надлежаще извещен. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является нанимателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ответчика о законности вселения. Совместно с ним в жилое помещение вселились в качестве членов семьи супруга ФИО1 ФИО. и дочь Фишер ФИО (от приватизации отказались). Истец решил приватизировать спорное жилое помещение. Ответчик отказал в связи с отсутствием у собственника жилого помещения процедуры передачи жилья в собственность гражданам. Право приватизации им не использовано.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 67 ч. 2 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанной в части первой настоящей статьи может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии со ст. 2 ч. 1 Закона РФ от 4.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 2 ч. 2 указанного Закона граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он в праве обратиться в суд.

Статья 11 Закона о приватизации жилищного фонда в РФ, указывает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как указал Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики (утвержден постановлением Президиума ВС РФ от 10 августа 2005г.), «...Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке».

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность одного или нескольких проживающих, подлежит удовлетворению, независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность.

Как установлено в судебном заседании, истец имеет право пользования спорным жилым помещением, вселился в указанное помещение на основании договора социального найма жилого помещения, зарегистрирован по месту жительства в данной квартире, право приватизации им не использовано. Третьи лица просят требования истца удовлетворить. Каких-либо оснований, препятствующих истцу приватизировать спорную квартиру судом не установлено и ответчик на них не сослался.

Таким образом, истец имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, однако в силу того, что при изложенных выше обстоятельствах, отсутствует правовая база оформления договоров приватизации жилых помещений с гражданами, то суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации спорного жилого помещения.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 1,2,6,7,8,11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 ФИО право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.Н. Малицкая

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2-2186 /2017 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья Я.Н.Малицкая

Секретарь Т.В. Климова