Решение № 2-3831/2024 2-3831/2024~М-269/2024 М-269/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-3831/2024Красногорский городской суд (Московская область) - Гражданское ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 05 марта 2024 года г. Красногорск, Московская область Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокина Ю.А., при секретаре Забывалкиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ООО "АНДВУД", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО "АНДВУД", ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО "АНДВУД" был заключен кредитный договор № путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые были размещены на официальном сайте Банка в чети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СБОЛ, указанные документы в совокупности являются заключённой между Заемщиком и ПАО «Сбербанк России» сделкой кредитования. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью, в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде. По условиям указанного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 4 950 000 руб. на 36 месяцев под 19,50 % годовых. Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитентных платежей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19,50 % годовых. Истец, указывая, что итоговая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 5 056 027,48 руб. в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 4 737 675,41 руб.; сумма просроченных процентов – 318 352,07 руб. Согласно Кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, предусмотрено поручительство ФИО1, договору поручительства №П01. Договором поручительства предусмотрено, что Поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено. В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО "АНДВУД" был заключен кредитный договор № путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые были размещены на официальном сайте Банка в чети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СБОЛ, указанные документы в совокупности являются заключённой между Заемщиком и ПАО «Сбербанк России» сделкой кредитования. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью, в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде. По условиям указанного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 4 950 000 руб. на 36 месяцев под 19,50 % годовых. Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитентных платежей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19,50 % годовых. Согласно Кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, предусмотрено поручительство ФИО1, договору поручительства №П01. Договором поручительства предусмотрено, что Поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору. В течение срока действия договора ООО "АНДВУД", ФИО1 неоднократно нарушали условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре. При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 5 056 027,48 руб. в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 4 737 675,41 руб.; сумма просроченных процентов – 318 352,07 руб. Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 33 480,14 руб. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199,235-237 ГПК РФ, суд Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ООО "АНДВУД", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на имущество – удовлетворить. Взыскать с ООО "АНДВУД" (ИНН №), ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 5 056 027,48 руб. в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 4 737 675,41 руб.; сумма просроченных процентов – 318 352,07 руб. Взыскать с ООО "АНДВУД" (ИНН №), ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 480,14 руб. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Ю.А. Сорокин Суд:Красногорский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Сорокин Юрий Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-3831/2024 Решение от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-3831/2024 Решение от 25 ноября 2024 г. по делу № 2-3831/2024 Решение от 2 октября 2024 г. по делу № 2-3831/2024 Решение от 17 июня 2024 г. по делу № 2-3831/2024 Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-3831/2024 Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-3831/2024 Решение от 4 марта 2024 г. по делу № 2-3831/2024 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|