Решение № 2-1218/2020 2-1218/2020~М-1216/2020 М-1216/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-1218/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2020 года г.Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующий судья Лубянкиной Ю.С.

при секретаре судебного заседания Шкарупиной Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ахтубинск в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело № 2-1218/2020 по исковому заявлению Военного прокурора 37 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 об освобождении земельного участка, третье лицо Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление правового обеспечения» МО РФ, Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что 37 военной прокуратурой гарнизона проведена проверка использования земель, находящихся на праве постоянного (бессрочного) пользования у ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ. Установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 752467131,0 квадратных метра принадлежит на праве собственности Российской Федерации и закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. В границах указанного земельного участка ФИО1 самовольно занял земельный участок площадью 6000,0 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес> и использует его для выращивания скота (акт выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ). Из ответа ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что разрешение на пользование земельным участком, зарегистрированным по адресу: <адрес> гражданину ФИО1 не выдавалось, договор аренды с ним не заключался. В ходе выездной проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специалистами ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> незаконно используется в личных целях гражданином ФИО1, без правоустанавливающих документов (акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из ответа Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведений о наличии у ФИО1 прав на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости часть земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется. В ходе проведения проверки ФИО1 признал вину в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером № для разведения скота, однако в добровольном порядке освобождать указанный земельный участок отказывается. Использование ответчиком данного земельного участка нарушает права и законные интересы Российской Федерации, поскольку земельный участок является федеральной собственностью и предназначен для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации. На основании изложенного просит суд обязать ответчика освободить часть земельного участка площадью 6000,0 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, от ведения подсобного хозяйства.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Представитель третьего лица МО РФ ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представили, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление правового обеспечения» МО РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили отзыв, согласно которого не возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представили.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса российской Федерации извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Частями 2,3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Права, предусмотренные приведенной нормой, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие права истца.

Таким образом, по настоящему делу юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 752464131+/-9607 кв.м принадлежит на праве собственности Российской Федерации и закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, также выпиской из единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения, разрешенное использование для специального назначения. (л.д. 26-28)

Согласно акту выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного заместителем военного прокурора 37 военной прокуратуры ФИО2, с привлечением представителя войсковой части № ФИО5 установлено, что в пределах земельного участка с кадастровым номером № (вид разрешенного использования: для специального назначения), располагается ЛПХ ФИО1 в <адрес>. Площадь занимаемого земельного участка составляет 6000 кв.м. и используется ответчиком ФИО1 под содержание и разведение скота без правоустанавливающих документов. В ходе осмотра земельного участка установлены объекты, используемые ответчиком для осуществления хозяйственной деятельности: загон для скота, ограждение деревянное, площадью 1500,0 кв.м., строение № для скота, ограждение деревянное, площадью 450,0 кв.м., кошара для скота (деревянных, г-образная, некапитальное строение) площадью 250 кв.м, что подтверждается фототаблицей в акту выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-46).

Из ответа ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что разрешение на пользование земельный участок, зарегистрированный по адресу: <адрес> гражданину ФИО1 не выдавалось, договор аренды с ним не заключался. (л.д.16)

Из ответа Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведений о наличии у ФИО1 прав на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости часть земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется. (л.д. 57-58)

По данному факту 37 военной прокуратурой гарнизона проведена проверка использования земель, находящихся на праве постоянного (бессрочного) пользования у ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.

Таким образом, учитывая, что часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, используется ответчиком под содержание и разведение скота, расположена на земельном участке, находящемся в чужой собственности без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов, без наличия каких-либо договорных отношений с собственником или арендатором, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком требований земельного законодательства, которое заключается в самовольном занятии земельного участка, поскольку использование ответчиком данного земельного участка нарушает права и законные интересы Российской Федерации, так как земельный участок является федеральной собственностью и предназначен для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации.

Поскольку у ФИО1 отсутствуют правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, оснований пользования земельным участком не имеется, суд приходит к выводу о том, что факт самовольного занятия ответчиком земельного участка нашел свое подтверждение, требования истца носят обоснованный характер, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком.

Учитывая, что истец при предъявлении требований освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд, в то время как им предъявлены требования к ответчику неимущественного характера, в соответствии с требованиями статей 333.19, 333.20, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Ахтубинский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Военного прокурора 37 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 об освобождении земельного участка, третье лицо Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление правового обеспечения» МО РФ, Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области- удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения освободить часть земельного участка площадью 6000,0 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, от ведения подсобного хозяйства.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета - муниципального образования «Ахтубинский район» - уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья Ю.С. Лубянкина