Решение № 2-10016/2025 2-1737/2026 2-1737/2026(2-10016/2025;)~М-7666/2025 М-7666/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-10016/2025

Дело № 2-1737/2026

УИД 50RS0036-01-2025-010178-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2026 года г.Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Солнцевой М.С.,

при секретаре судебного заседания Львове Д.Г.,

с участием старшего помощника Пушкинского городского прокурора Московской области Балашовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио3 к фио4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

фио, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка, фио3 обратилась в суд с иском к фио4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец фио является законным представителем несовершеннолетнего ребенка фио3, <дата> года рождения. Несовершеннолетний ребенок является собственником дома по адресу: <адрес> который принадлежит ему с <дата> на основании договора дарения. В настоящее время в вышеуказанном доме зарегистрирован ответчик фио4 Спорный дом был построен с использованием денежных средств истца фио, выведен в эксплуатацию в <дата> году. В <дата> году, спорный дом перешел в собственность фио3 Договор дарения был заключен с согласия обоих родителей, находившихся на тот момент в официальном браке. Договор нотариально удостоверен, до настоящего момента никем не оспорен. <дата> брак между истцом и ответчиком расторгнут. После расторжения брака истец фио и ответчик фио4, вместе с ребенком продолжали проживать совместно в спорном доме, поскольку у истца были временные финансовые трудности, несмотря на то, что семейные отношения между истцом и ответчиком были прекращены. Ответчик фио4 начал злоупотреблять алкогольными напитками, проявлять агрессию в отношении ребенка и истца. Данные факты подтверждаются и зафиксированы в решении Тушинского районного суда <адрес> от <дата>, где, в качестве доказательств использовано заключение психолога АНО Правозащитная организация «Справедливая медицина» от <дата>, в котором прямо указано, что несовершеннолетний фио3 «испытывает к отцу выраженно амбивалентные чувства в интенсивности близкой к неврозу. Ребенок испытывает потребность в безопасности, проживании в условиях мирных отношений, без конфликтов и угрозы физического насилия». Также в результате психологической экспертизы установлено, что «Отца, ребенок воспринимает как источник угрозы, возможной агрессии. Встречи с отцом не желательны. Ребенок не должен оставаться с отцом наедине. Эмоциональный контакт матери и ребенка оптимален. Признаков желания ребенка общаться с отцом, нет». Кроме того, и.о. мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата>. в отношении ответчика было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, по которому ответчик фио4 признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. В результате агрессивного, асоциального поведения ответчика, в конце <дата> года, истец фио с несовершеннолетним ребенком убыла на постоянное место жительства в <адрес>, где в настоящее время зарегистрирована она и несовершеннолетний фио3 Решением Тушинского районного суда <адрес> от <дата> установлено место проживания несовершеннолетнего ребенка фио4 с матерью (истцом). <дата> ответчик незаконно встал на регистрационный учет по адресу спорного дома без согласия истца. С <дата> года ответчик пользуется спорным домом единолично. Истец является самозанятым плательщиком налога на профессиональный доход, обеспечивает бюджет проживания себя и ребенка, занимается воспитанием сына, в связи с чем, не имела физической возможности, контролировать состояние спорного дома. В <дата> году истец вернулась к вопросу снятия ограничения использования дома собственником, несовершеннолетним фио3, в связи с тем, что ребенку исполняется 14 лет, и он, совместно с матерью приняли решение использовать дом, постоянно, и имеют намерение встать на регистрационный учет по указанному адресу. <дата> истец приехала в спорный жилой дом, и обнаружила, что в результате использования ответчиком дома, дом полностью пришел в состояние негодное для проживания, нуждается в капитальном ремонте. Во время последней встречи между истцом фио и ответчиком, ответчик сообщил, что не намерен нести какие-либо расходы по восстановлению испорченного имущества. <дата> ответчик вступил в брак, проживает совместно с новой семьей, в квартире своей супруги фио1, кроме того, ответчику на праве собственности принадлежит квартира в <адрес>. Ответчик не исполнял обязательств по содержанию имущества: платежи, связанные с содержанием имущества, налог на недвижимоть не оплачивался, плата за электроэнергию не осуществлялась. На основании этого истец ставит вопрос о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец фио и ее представитель по доверенности фио2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, подробно изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо МУ МВД России «Пушкинское» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, законный представитель или представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.167, 233 ГПК РФ в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Прокурор в судебном заседании дала заключение, согласно которому полагала исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно абз.12 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из положений п.1 ст.288 ГК РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Из положений ч.4 ст.3 ЖК РФ следует, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены жилищным законодательством, другими федеральными законами.

Из положений ч.1 ст.30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещение в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством.

В силу ч.ч.1, 2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из положений ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу пп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с <дата> фио и ответчик фио4 состояли в браке, который был расторгнут <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> (л.д.18).

Родителями фио3, <дата> года рождения являются фио и ответчик фио4

Собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является несовершеннолетний фио3 на основании договора дарения от <дата>, заключенного между фио4 и фио, действующей от имени несовершеннолетнего фио3 Право собственности фио3 на данный жилой дом зарегистрировано в установленном порядке <дата> (л.д.19-27, л.д.28-33). На основании указанного договора дарения фио3 является также собственником земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом и гаража, также расположенного на данном земельном участке.

Указанное имущество было подарено фио4 фио3 с согласия фио, удостоверенного нотариально.

Как следует из решения Тушинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по иску фио к фио4 об изменении порядка взыскания алиментов, определении места жительства ребенка, определении порядка общения с ребенком, самостоятельному иску фио4 к фио об определении порядка общения с ребенком, место жительства несовершеннолетнего ребенка фио3 определено с матерью фио Решением суда также определен порядок общения отца фио4 с ребенком.

Из решения суда следует, по заключению психолога АНО Правозащитная организация «Справедливая медицина» от <дата>, несовершеннолетний фио3 испытывает к отцу выраженно амбивалентные чувства в интенсивности близкой к неврозу. Ребенок испытывает потребность в безопасности, проживании в условиях мирных отношений, без конфликтов и угрозы физического насилия, данная потребность реализуется в семье матери. Отца, ребенок воспринимает как источник угрозы, возможной агрессии. Встречи с отцом не желательны. Ребенок не должен оставаться с отцом наедине. Эмоциональный контакт матери и ребенка оптимален. Признаков желания ребенка общаться с отцом, нет ( л.д.36-46,47-56).

Согласно копии паспорта гражданина РФ, ответчик фио4 зарегистрирован по адресу спорного дома: <адрес> (л.д.34-35).

Согласно налоговым уведомлениям и платежным документам, бремя содержания спорного жилого помещения несет фио, действуя от имени несовершеннолетнего собственника фио3

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, каких-либо соглашений с собственником жилого помещения о праве пользования спорным жилым помещением не имеет.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.31 ЖК РФ, позволяющих сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, судом установлено не было.

Сам по себе факт регистрации ответчика в указанной квартире не порождает право на данную жилую площадь и по своей сути является административным актом, при этом нарушает жилищные права истца.

Факт кровного родства ответчика с несовершеннолетним собственником, который является сыном ответчика, не свидетельствует безусловно о том, что между сторонами сохраняются семейные отношения бессрочно. Наличие родственных отношений между отцом и несовершеннолетними не свидетельствует о том, что они являются членами одной семьи применительно к положениям ст. 31 Жилищного кодекса РФ, поскольку семейные отношения между сторонами (взаимные уважение и взаимная забота, ответственность друг перед другом, оказание взаимной поддержки друг другу, общий бюджет) отсутствуют, в связи с чем ответчик, утрачивает право пользования жилым помещением.

Ответчиком не представлено возражений по заявленным требованиям и соответствующих доказательств. Доказательств, с достоверностью подтверждающих вынужденный характер не проживания ответчика по адресу регистрации, в материалы дела представлено не было.

Таким образом, материалами дела, объяснениями сторон, достоверно подтверждается, выезд ответчика вынужденного характера не носит, не является временным, препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинятся, при этом ответчиком длительное время не исполняется обязанность по содержанию жилого помещения, в котором он зарегистрирован, что в своей совокупности свидетельствует о воле ответчика отказаться от пользования жилым помещением. Обратного ответчиком в ходе судебного разбирательства не доказано, судом не установлено.

Согласно ст. 29 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 7 Закона РФ 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713), одним из оснований снятия лица с регистрации по месту жительства является вступившее в законную силу решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

В силу абзаца 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей также только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и неприобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия такого гражданина органами УФМС с регистрационного учета из жилого помещения, указанного в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио3 к фио4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать фио4 (<дата> года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета фио4 (<дата> года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №) по адресу: <адрес>

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться в Пушкинский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Солнцева

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 01 апреля 2026 года.

Судья М.С. Солнцева