Решение № 2-874/2025 2-874/2025~М-766/2025 М-766/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-874/2025

Дело №2-874/2025

УИД 03RS0№-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> Башкортостан 22 октября 2025 г.

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ю.П.Коробко

при секретаре ФИО10.Гареевой,

с рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к Шахпазян ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО11.Влезков обратился с указанным исковым заявлением в суд, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу <адрес>. Ответчик, управляя автомобилем VOLKSWAGEN POLO г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности ответчику, совершил столкновение с автомобилем истца OPEL ASTRA, г.р.з. №, принадлежащим истцу на праве собственности, ответчик не соблюдал безопасную дистанцию с попутно двигающимся транспортным средством, в результате чего совершил столкновение передней частью своего транспортного средства, с задней частью транспортного средства истца, таким образом автомобилю истца были причинены механические повреждения. Ответчик на месте дорожно-транспортного происшествия вину признал и предложил составить извещение о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, на что был дан ответ из содержания которого следовало, что на момент ДТП договор страхования транспортного средства VOLKSWAGEN POLO г.р.з. № не действовал, был досрочно прекращен, в связи с чем, в выплате страховой суммы истцу было отказано. Истцом был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение экспертизы, стоимость услуг по договору составила 6 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 172 700 рублей, после проведения экспертизы ответчик перестал отвечать на телефонные звонки, претензия, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ оставлена без ответа.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 172 700 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 6 000 руб., расходы за почтовые отправления в размере 789 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 181 руб.

Истец ФИО11.Влезков в судебное заседание не явился, извещен о времени месте судебного заседания надлежащим образом. Ответчик ФИО12.Шахпазян в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Статьей 1082 ГК РФ установлены способы возмещения вреда, в частности удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом на основании представленных доказательств, согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей VOLKSWAGEN POLO г.р.з. № под управлением Шахпазян ФИО12. и автомобиля OPEL ASTRA, г.р.з. № под управлением ФИО1 ФИО11. Согласно извещению ответственность ФИО1 ФИО11. застрахована в АО СК «ЮГОРИЯ» по полису №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, ответственность Шахпазян ФИО12 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №, согласно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия истец производил выезд на федеральную трассу с второстепенной дороги, остановился, уступая дорогу в этот момент произошел удар.

При обращении истца в страховую компанию АО Группа страховых копаний «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков, истцу было отказано, в связи с тем, что договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (досрочно прекращен), учитывая данный факт, гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована, правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков не имеется.

Из ответа Акционерного общества «Национальная страховая Информационная система» от ДД.ММ.ГГГГ исх 142429-2025 следует, что договор страховани № досрочно прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом размер причиненного в ДТП ущерба определен на основании заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 172 700 руб.

Таким образом, по вине Шахпазян ФИО12 причинен ущерб истцу ФИО1 ФИО21. в сумме 172 700 руб. 00 коп. Убытки истца по составлению отчета составили 6 000 руб. и подтверждены документально, понесены им в связи с необходимостью обращения в суд с целью определения цены иска и размера требований, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика. Расходы истца по направлению претензии в адрес ответчика подтверждены документально на сумму 789 руб. 18 коп. и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать документально подтвержденные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, - в сумме 6 181 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к Шахпазян ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Шахпазян ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р.паспорт № выдан Отделом Внутренних дел <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ всего: 185 670 руб. 18 коп. (сто восемьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят руб. 18 коп.), в том числе в счет возмещения ущерба 172 700 руб. 00 коп., убытки по составлению отчета об оценке 6 000 руб., почтовые расходы в размере 789 руб. 18 коп., в счет судебных расходов по оплате госпошлины 6 181 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья, подпись

Копия верна, судья Ю.П.Коробко

дата изготовления решения в окончательной форме 29.10.2025

Решение не вступило в законную силу:__________________

Секретарь суда:__________________

Решение вступило в законную силу:__________________

Судья ________________________________

Секретарь суда:__________________

Подлинник решения в гражданском деле № Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан