Определение № 2-1030/2017 2-1030/2017~М-784/2017 М-784/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1030/2017

Дело № 2-1030/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

"06" июня 2017года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Нижегородовой Е.В.,

при секретаре Бузенюс И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «МетапластЭкспо» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «МетапластЭкспо» об освобождении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, от ареста, наложенного определением Правобережного районного суда от 21 января 2014 года, Требования мотивированы тем, что ответчик не исполнила надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору купли-продажи от 14 июня 2012 года нежилого здания - контора, инв.№ №, литера Б, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и нежилое здание - склад № №, инв.№ №, литера А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., указанное недвижимое имущество находится в залоге у истца, ответчик ФИО2 в добровольном порядке готова возвратить указанное имущество истцу, однако, этим намерениям препятствует арест.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала.

Финансовый управляющий ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Ответчик ООО «МетапластЭкспо» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил оставить иск без рассмотрения, либо прекратить производство по делу в связи с признанием должника ФИО2 банкротом.

Заслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03 февраля 2016 по заявлению кредитора ООО «Метапласт Экспо» возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) гр. ФИО2

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2016 года ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

В силу абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктом 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Из искового заявления следует, что у ответчика ФИО2 перед истцом ФИО1, имеются неисполненные обязательства по оплате стоимости приобретенного по договору купли-продажи от 14.06.2012 года недвижимого имущества: нежилого здания - контора, инв.№ №, литера Б, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и нежилое здание - склад № №, инв.№ <данные изъяты>, литера А, общей площадью <данные изъяты> кв.м. На указанное имущество наложено обременение - ипотека в силу закона в пользу ФИО1 Истец указывает на добровольное разрешение спора, а именно, ответчик ФИО2, в добровольном порядке намерена передать ему в собственность заложенное имущество.

То есть истец с требованиями о включении его в реестр кредиторов нВ Арбитражный суд Челябинской области не обращался.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Исходя из положений абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В силу абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь абз.2 ст.220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «МетапластЭкспо» об освобождении имущества от ареста прекратить.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий