Решение № 2-О-76/2019 2-О-76/2019~М-66/2019 М-66/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-О-76/2019

Дело № 2-GO-76/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Бердигестях 10 июля 2019 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой Е.В. единолично, при секретаре Трофимове Ф.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, указывая на то, что 17.11.2014 года между истцом ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №... на сумму 400000 руб. 00 коп., сроком на 36 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22 % в год. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование представленными ему денежными средствами не исполнил в полном объем, допускает просрочки более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался с 17.06.2016 года. Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начисление неустойки из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения 2-х и более раз заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. Задолженность по неустойке составила 7 150 109 руб. 89 коп. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Банк согласно условий Договора снизил размер неустойки до 76 357 руб. 55 коп.На основании изложенного просит взыскать с ответчика В.П.НБ. сумму в размере 458 744 руб. 83 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 232 296 руб. 26 коп., задолженность по уплате процентов – 150 091 руб. 02 коп., неустойка – 76 357 руб. 55 коп, а также уплаченную государственную пошлину в размере 7 787 руб. 45 коп.

Представитель истца «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещена, повестка вручена лично, о причинах неявки суд не известила, заявления и ходатайства не направила. Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 извещалась судом о рассмотрении дела судебной повесткой, извещение было получено лично 03.07.2019 года, что подтверждается уведомлением о вручении повестки № 148440, кроме того, судебная повестка о подготовительном судебном заседании вручена лично ФИО1 20.06.2019 года, что подтверждается уведомлением о вручении повестки № 145563.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Пунктом 1 ст. 167 ГПК РФ предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору №... от 17.11.2014 года, заключенному между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1, последней выдан кредит в размере 400 000 руб.00 коп., сроком на 36 месяцев, под 22% годовых. Ежемесячный платеж по кредиту осуществляется по 17 число каждого месяца, начиная с декабря 2014 года.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 8 Договора, Заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанной в параметрах настоящего договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно Договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 7 150 109 руб.89 коп.

На момент подачи искового заявления общая задолженность по договору составляет 7 532 497 руб.17 коп.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Используя предусмотренное договором право, и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 76 357 руб. 55 коп.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета, представленного истцом, проверенного судом и признанного верным, общая сумма задолженности по договору №... составляет 458 744 руб. 83 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 232 296 руб. 26 коп.; задолженность по уплате процентов –150 091 руб. 02 коп.; неустойка – 76 357 руб. 55 коп.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... составляет 458 744 руб. 83 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 232 296 руб. 26 коп.; задолженность по уплате процентов –150 091 руб. 02 коп.; неустойка – 76 357 руб. 55 коп.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено, сумма задолженности не оспаривается. Судом также не установлена несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ), в связи с чем не имеется оснований для уменьшения пеней. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в силу чего суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 787 руб. 45 коп., расходы по уплате которой, подтверждены платежными поручениями № 152588 от 08.05.2019 года, № 132880 от 17.01.2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность в размере 458 744 руб. 83 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 787 руб. 45 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение тридцати дней со дня принятия решения в окончательной форме через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение суда изготовлено 12.07.2019 года.

Судья: Е.В. Христофорова