Решение № 2-4432/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-4432/2024

Дело №2-4432/2024

55RS0024-01-2024-000599-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Бургардт М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, к наследнику ФИО2 о взыскании с наследника суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указав следующее. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк", что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017719 от 14.02.2022. а так же решением № 2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора.

01.09.2014 году ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам всех его кредиторов и должников. ООО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

04.11.2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 16 098 рублей под 31% годовых сроком на 12 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом, должник исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Общая задолженность заемщика перед банком по состоянию на 20.08.2024 составила 13 029,48 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

В результате работы с просроченной задолженностью кредитору стало известно, что ФИО1 умерла <данные изъяты> г.

Поскольку на момент подачи искового заявления имелась задолженность, просили взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность, которая по состоянию на 20.08.2024 составила 13 029,48 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 521,18 рублей.

Определением Нововаршавского районного суда Омской области от 03 октября 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник ФИО3

21.10.2024 г. определением Нововаршавского районного суда Омской области дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Омска.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просил рассмотреть иск в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, предоставила суду платежный документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 521,18 рублей.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Омска.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

04.11.2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 16 098 рублей под 31% годовых сроком на 12 месяцев, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на Типовых условиях.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Основанием для выдачи кредита стало заявление анкета ФИО1 от 04.11.2022.

Заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях предусмотренных договором.

Факт исполнения обязательств истца по кредитному договору о предоставлении денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Исходя из расчёта, представленного истцом, ответчик принятые на себя обязательства в части возврата заемных средств и уплаты процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно вносил денежные средства в счёт оплаты минимальных обязательных ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В период пользования кредитом, должник исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Общая задолженность ответчика перед банком составила 13 029,48 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

17.06.2023 г. ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <...>, выданным 19.06.2023 Советским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области, о чем 19.06.2023 составлена запись акта о смерти № 170239550003701566008.

В соответствии с частью 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность ФИО1. прекращена.

В силу положений статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (часть 1). Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (часть 2).

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

После смерти ФИО1 нотариусом ФИО5. заведено наследственное дело <данные изъяты>, начатое 30.11.2023 и окончено 15.04.2024 г.

По запросу суда представлена копия материалов наследственного дела № <данные изъяты> (л.д. 70-99).

Как следует из материалов указанного наследственного дела № <данные изъяты>, наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО1 является ФИО2 (сестра), которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Наследственное имущество состоит из квартиры 58, расположенной по адресу: <...>. Кадастровая стоимость квартиры составляет 432 961 руб. 20 коп.

В рамках наследственного дела рыночная стоимость наследственного имущества (квартиры) не определялась.

В материалах наследственного дела имеется претензия по кредиторской задолженности АО «Тинькофф Банк» на сумму 67 789,34 руб. направленная нотариусу ФИО5, дата регистрации 23.12.2023 г., о которой наследник поставлен в известность.

ФИО2 как наследнице выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 15.04.2024 г. на квартиру 58 по адресу: <...>.

Из ответа на судебный запрос ОМВД России по Омской области от 19.07.2024 следует, что по сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России на имя ФИО1 автотранспортные средства не регистрировались (л.д.65).

Аналогичный ответ дан ГОСТЕХНАДЗОРом Омской области, ГЦУ ГИМС МЧС России в отношении маломерных судов.

На дату рассмотрения дела иного имущества наследодателя ФИО1 не установлено, кроме вышеуказанной квартиры.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Из изложенного следует, что закон связывает момент возникновения у наследника, принявшего наследство, права собственности на наследственное имущество, равно как и возникновение обязанности по погашению долгов наследодателя, лишь с моментом открытия наследства, а не получением свидетельства о праве на наследство и государственной регистрацией прав на наследственное имущество.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как определено в абзаце 2 пункта 61 названного Постановления смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Принимая во внимание, что имеется задолженность по долгам наследодателя, которая не погашается, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, стоимость перешедшего имущества значительно превышает задолженность по кредитному договору суд считает, что исковые требования истца заявлены обоснованно.

Общая задолженность заемщика перед банком по состоянию на 20.08.2024 составила 13 029,48 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

В период рассмотрения дела от ПАО «Совкомбанк» поступило заявление о принятии судом отказа от исковых требований в части взыскания задолженность заемщика по кредитному договору <***> в сумме 13 029,48 рублей, поскольку ответчиком требование в данной части исполнено в полном объеме, требование в части взыскания государственной пошлины в размере 521, 18 руб. поддержали в полном объеме.

03.12.2024 г. судом вынесено определение, которым гражданское дело по ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, к наследнику ФИО2 о взыскании с наследника суммы задолженности по кредитному договору прекращено в части взыскания основного долга 13 029,48 руб. в связи с отказом от иска в данной части.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд ПАО «Совкомбанк» была оплачена государственная пошлина в размере 521,18 рублей, что подтверждается представленными суду платежными документами – платежным поручением № 761 от 28.08.2024.

В период рассмотрения дела ответчиком ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 521,18 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 20.10.2024 на сумму 521,18 рублей с учетом комиссии на общую сумму 526,39 рублей.

Согласно требованиям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, однако с учетом изложенного считать решение суда в части взыскания с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходов по оплате государственной пошлине 521,18 руб. исполненным.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) ) расходы по государственной пошлине 521,18 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей 17.06.2023 г.

Считать решение суда в части взыскания с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) расходы по государственной пошлине 521,18 руб. исполненным.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2024 года.

Судья п/п О.А. Руф