Решение № 2-2041/2025 2-2041/2025~М-1689/2025 М-1689/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-2041/2025

Дело № 2-2041/2025

УИД 23RS0008-01-2025-003186-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2025 года Белореченский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Южского района Ивановской области к ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. прокурора Южского района Ивановской области просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательно приобретенные им денежные средства в сумме 102 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 144 рублей 99 копеек.

В обоснование заявленных требований участвующий в деле помощник Белореченского межрайонного прокурора Арудова Е.В., действующая на основании доверенности прокурора Южского района Ивановской области, пояснила в судебном заседании, что прокуратурой Южского района на основании заявления ФИО2 проведена проверка, в рамках которой установлено, что следственным отделением МО МВД России «Южский» дата возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана принадлежащих ФИО2 денежных средств в сумме 102 000 рублей. Предварительным следствием установлено, что дата неустановленное лицо, путем обмана и злоупотреблением доверием, используя абонентский № через мессенджер «Ватцап» ввело в заблуждение ФИО2 по поводу заработка на инвестициях. После чего, ФИО2, введенная в заблуждение неустановленным лицом, действуя по его указанию, дата посредством сети интернет перевела денежные средства в сумме 9 000 рублей и дата в сумме 93 000 рублей на счет 40№, который согласно ответу ПАО «ВТБ Банк» оформлен на ФИО1,. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа ПАО «ВТБ Банк» установлено, что на банковский счет, оформленный на ответчика, дата поступили денежные средства в сумме 9 000 рублей, отправитель ФИО2. дата поступили денежные средства в сумме 93 000 рублей, отправитель ФИО2. ФИО2 осуществила переводы денежных средств неустановленному лицу на указанный неустановленным лицом банковский счет, оформленный на ФИО1,. При таких обстоятельствах, именно на ФИО1 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий. Ввиду указанных обстоятельств, требования искового заявления подлежат удовлетворению.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участвующего в деле прокурора, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, прокуратурой Южского района на основании заявления ФИО2 проведена проверка, в рамках которой установлено, что следственным отделением МО МВД России «Южский» дата возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана принадлежащих ФИО2 денежных средств в сумме 102 000 рублей (л.д.91).

Предварительным следствием установлено, что дата неустановленное лицо, путем обмана и злоупотреблением доверием, используя абонентский № через мессенджер «Ватцап» ввело в заблуждение ФИО2 по поводу заработка на инвестициях. После чего, ФИО2, введенная в заблуждение неустановленным лицом, действуя по его указанию, находясь по адресу: <адрес>, дата посредством сети интернет перевела денежные средства в сумме 9 000 рублей и дата в сумме 93 000 рублей на счет 40№, который согласно ответа ПАО «ВТБ Банк» оформлен на ФИО1,, дата года рождения.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств.

Из ответа ПАО «ВТБ Банк» установлено, что на банковский счет №, оформленный на ФИО1,, дата года рождения, дата в 20 часов 55 минут поступили денежные средства в сумме 9 000 рублей, отправитель ФИО2, дата в 21 час 19 минут поступили денежные средства в сумме 93 000 рублей, отправитель ФИО2 (л.д.11).

Статьей 307 ГУК РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом.

Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.

Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Материалами дела установлено, что ФИО2 осуществила переводы денежных средств неустановленному лицу на указанный банковский счет №, оформленный на имя ФИО1,, дата года рождения.

При таких обстоятельствах, именно на ФИО1 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (по ключевой ставке ЦБ ремиссии равной с 18 % до 21 %).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить ФИО2 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 144 рублей 99 копеек.

Статьей 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав, наряду с иными, отнесено взыскание неосновательного обогащения (статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования прокурора Южского района Ивановской области ввиду их обоснованности.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 424 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Южского района Ивановской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,, дата года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО2, дата года рождения, неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 102 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 144 рубля 99 копеек, всего взыскать 114 144 (сто четырнадцать тысяч сто сорок четыре) рубля 99 копеек.

Взыскать с ФИО1, государственную пошлину в доход государства в размере 4 424 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Волковая