Решение № 2-1377/2025 2-1377/2025~М-468/2025 М-468/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-1377/2025

Дело № 2-1377/2025 (УИД: 12RS0003-02-2025-000513-38)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 25 марта 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Кислицына Д.А.,

при секретаре судебного заседания Файсхановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 100 000 руб. из которых 55% от общей суммы основного долга 81 394 руб. 06 коп. - в размере 44 795 руб. 64 коп., 55% от общей суммы процентов 100 306 руб. 78 коп. - в размере 55 204 руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между ПАО НБ "ТРАСТ" и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> на сумму 93 016 руб. 73 коп. с условием возврата кредита <дата> под 32,77% годовых.

Оплата по договору производилась ответчиком ненадлежащим образом.

<дата> ПАО НБ "ТРАСТ" уступило право требования по договору в пользу истца.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО ПКО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания суммы основного долга в размере 44 795 руб. 64 коп., процентов в размере 41 685 руб. 69 коп. прекращено.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Югория» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом. В письменных возражениях, представленных суду, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Судом установлены следующие обстоятельства.

<дата> между ПАО НБ "ТРАСТ" и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 93 016 руб. 73 коп. на 60 месяцев под 17% годовых.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 ноября 2013 г. по делу №2-6967/2013 с ФИО1 в пользу Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 131 765 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3911 руб. 31 коп.

На основании выданного исполнительного листа по данному делу, УФССП по Республике Марий Эл было возбуждено исполнительное производство, которое <дата> было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей (пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

<дата> между ПАО Национальный банк "ТРАСТ" и ООО «Югорское коллекторское агентство» (правопредшественник истца) был заключен договор <номер> уступки прав требований, в соответствии с пунктом 1.1. которого, с учетом дополнительного соглашения <номер> от <дата>, цессионарию были переданы права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками.

Как следует из приложения <номер> к Договору <номер> уступки прав требований (цессии) право требования к ФИО1 было передано истцу с общей суммой долга 181 700 руб. 34 коп.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 августа 2020 г. по делу №2-6967/2013 в удовлетворении заявления ООО «Югорское коллекторское агентство» о процессуальном правопреемстве отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в сумме 13 518 руб. 67 коп. (55 204 руб. 36 коп. - 41 685 руб. 69 коп.).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (пункт 2 статьи 207 ГК РФ).

Таким образом, данной нормой установлено специальное правило, предполагающие проверку обстоятельств пропуска срока исковой давности по дополнительному требованию, связанного с предъявлением исполнительного листа к исполнению по главному требованию.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в редакции, действовавшей на 18 декабря 2015 г., в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из содержания определения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> следует, что срок предъявления исполнительного документа по данному делу истек.

Назначение исковой давности, а равно срока предъявления исполнительного листа к исполнению, означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права (принудительного исполнения судебного постановления по гражданскому делу). По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, а после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель лишается возможности принудительного его исполнения.

Поскольку требование о взыскании процентов на сумму, взысканную по решению суда, является дополнительным требованием по отношению к требованию о выплате взысканной по решению суда денежной суммы, то истечение срока на предъявление к исполнению исполнительного листа о взыскании денежной суммы означает истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов на эту сумму (аналогичная правовая позиция изложена в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2023 г. по делу N 88-17154/2023).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При таких обстоятельствах, поскольку взыскатель утратил право на защиту в отношении главного требования по кредиту, оснований для взыскания с ответчика процентов по кредиту, являющихся акцессорными требованиями не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этой связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.А. Кислицын

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025 г.