Решение № 2-1702/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-5058/2021~М-3703/2021

Дело № 2-1702/2024 66RS0004-01-2021-005907-93

Мотивированное
решение изготовлено 02.02.2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 21.11.2018 г. в размере 255628,25 руб., расходов по оплате государственной пошлины 11756,28 руб., а также о расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что ответчиком не исполняются обязательства по возврату денежных средств, что привело к образованию задолженности по состоянию на 05.05.2021 г. в размере 255628,25 руб., в том числе по основному долгу – 193912,37 руб., процентам – 54703,89 руб., неустойке за просроченный основной долг – 5638,41 руб., неустойке за просроченные проценты – 1373,58 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14.10.2021 г. исковые требования удовлетворены. Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 09.01.2024 г. заочное решение по заявлению ответчика отменено, рассмотрение дела возобновлено по существу.

В судебное заседание 26.01.2024 г. ответчик не явилась, извещена повесткой по адресу места жительства, почтовое отправление ШПИ 80408892816765 возвращено в суд за истечением срока хранения.

На основании ст. 167 ГПК РФ с учетом надлежащего извещения ответчика, а также размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.leninskyeka.svd.sudrf.ru с соблюдением требований ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор в силу ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании ст. 821.1, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возвращения.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № <данные изъяты> от 21.11.2018 г., по условиям которого предоставлены денежные средства в размере 254889,00 руб. с условием уплаты процентов по ставке 16,9 % годовых на срок 30 месяцев.

Согласно п. 12 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом подлежит начислению неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Из выписки по счету ответчика, расчету задолженности следует, что за период с 21.08.2019 г. по 05.05.2021 г. задолженность ответчика по основному долгу составляет 193912,37 руб., процентам - 54703,89 руб., неустойке за просроченный основной долг – 5638,41 руб., неустойке за просроченные проценты – 1373,58 руб. (всего неустойка 7011,99 руб.). Доказательств надлежащего выполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор представлен в материалы дела в виде копии, а не в оригинале, о том, что учредительные документы истца, а также копия лицензии не заверены правового значения для разрешения спора не имеют. Кредитный договор от 21.11.2018 г. (л.д.90-92) ответчиком подписан, представлен в материалы в виде заверенной копии. Выписка из ЕГРЮЛ, лицензия является общедоступной информацией, заверения не требует.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор является векселем, по которому истец сама себе выдала денежные средства, по векселю банк имеет обязательства перед ней, а не наоборот, основаны на неверном толковании ответчиком обстоятельств дела и норм права.

При отсутствии доказательств возврата кредитных денежных средств требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в общем размере 255628,25 руб. подлежит удовлетворению. Заявленная к взысканию неустойка является соразмерной последствиям нарушенного обязательства, уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ не подлежит.

Разрешая исковое требование о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора (соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей) возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что требование (претензия) о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки и расторжении договора направлено истцом ответчику 01.04.2021 г., однако оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, учитывая существенное нарушение условий договора со стороны ответчика, требование истца о расторжении кредитного договора № № <данные изъяты> от 21.11.2018 г. подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 11756,28 руб. платежными поручениями № 623249 от 08.06.2020 г. и № 709927 от 28.05.2021 г. Размер государственной пошлины исчислен истцом в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 21.11.2018 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 21.11.2018 г. в размере 255628 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11756 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва