Решение № 2-1388/2018 2-9936/2017 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-1388/2018

Дело № «29» ноября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гусевой

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в сул с иском к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просит разделить следующее имущество: автомобиль HondaGL1800 A, 2012 года выпуска, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию за транспортное средство в размере 477500 рублей, автомобиль MercedesE, 2012 года выпуска, взыскав с ФИО2в пользу ФИО3 компенсацию за транспортное средство в размере 500000 рублей, снегоболотоходGFMOTOX8 (ТИП CF 800-2), 2014 года выпуска, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию за транспортное средство в размере 277500 рублей, снегоход, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию за транспортное средство в размере 170000 рублей, денежные средства по договору купли-продажи квартиры от 19.05.2016г., оплаченных продавцу квартиры за счет собственных средств покупателя, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму денежных средств в размере 2000000 рублей, долю в размере 432/100 000 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. ФИО8, <адрес>, лит. У, пом. 87-Н, кадастровый №, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию за объект недвижимости в размере 3814547 рублей 04 копейки.

Не согласившись с заявленными ФИО1 требованиями, ФИО2 обратился в суд со встречными исковыми требованиями о разделе совместно нажитого имущества супругов, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать за ФИО1 право собственности на автомобиль Фольксваген TIGUANVIN№, год выпуска 2010, цвет: белый, регистрационный знак <***>, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за несоразмерность в стоимости передаваемого имущества с учетом стоимости отчуждаемого имущества (автомобиль Фольксваген TIGUANVIN№, год выпуска 2010, цвет: белый, регистрационный знак <***>) в размере 300000 рублей, компенсацию за произведенные в период брака неотделимые улучшения имущества ответчика по встречному иску (квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>) в размере 1017593 рубля 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14788 рублей, возвратить ФИО2 из государственного бюджета излишне уплаченную пошлину в размере 20915 рублей.

Определением суда от 29.11.2018г. выделены в отдельное производство исковые требования о разделе общего имущества супругов по искам ФИО1 и ФИО2, за исключением требования ФИО1 в отношении доли в праве 432/100 000 в общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. ФИО8, <адрес>, лит. У, пом. 87-Н, кадастровый №.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковое требование поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представители ФИО6 и ФИО7, действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленного требования ФИО1 в отношении 432/100 000 доли в праве в общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. ФИО8, <адрес>, лит. У, пом. 87-Н, кадастровый №, не возражали с учетом заключения судебной оценочной экспертизы.

Выслушав участников процесса, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что с 16.07.2011г. стороны состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 15.11.2016г. на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от 11.10.2016г.

В период брака стороны приобрели имущество, в число которого входит доля в размере 432/100 000 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. ФИО8, <адрес>, лит. У, пом. 87-Н, кадастровый №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.07.2018г.

Согласно заключению эксперта № от 30.10.2018г., составленного ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков «Дан-эксперт», рыночная стоимость 432/100 000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург.пр. ФИО8, <адрес>, литер У. пом. 87-Н, кадастровый №, на время рассмотрения дела, составляет 2400000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 55, 79 ГПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и назначается при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, то есть доказательства оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая заключение судебной оценочной экспертизы с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его во внимание как надлежащее доказательство по делу, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом, имеющим высшее техническое образование, прошедшего повышение квалификации по программе «Оценочная деятельность», стаж работы оценщиком 11 лет. Заключение подготовлено в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, в том числе по результатам внешнего осмотра конструкций помещения. Кроме этого, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При указанных обстоятельствах, суд принимает данное заключение как надлежащее доказательство по делу в обоснование заявленных исковых требований. Стороны с оценкой доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, определенной судебной экспертизой, согласны, ответчик не возражает против выплаты истцу компенсации за ее долю в данном объекте недвижимого имущества как общего имущества супругов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь чт.чт. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признатьправо собственности ФИО2 на долю в размере 432/100 000 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. ФИО8, <адрес>, лит. У, пом. 87-Н, кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации 1200000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья Е.В. Гусева