Решение № 2-115/2017 2-115/2017~М-78/2017 М-78/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-115/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

г. Анадырь

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи МЕГ.,

при секретаре ГАА,

с участием

представителя ответчика Правительства Чукотского автономного округа ГАВ, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску СВН к Правительству Чукотского автономного округа об отмене распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении решения окружной комиссии по распределению жилья в климатически благоприятных регионах проживания» в части выделения квартиры в ВЕВ и признании несуществующего по месту регистрации СВН,

установил:

СВН обратился в суд с указанным исковым заявлением, сославшись на следующие обстоятельства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал в и был зарегистрирован по месту жительства по адресам: ; .

После выезда с указанного поселка СВН обратился в Департамент финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа о предоставлении ему льготы за период проживания в районах Крайнего Севера в виде предоставления ему жилого помещения. Ответом Департамента № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в предоставлении льготы на получение жилого помещения, в связи с получением жилого помещения в составе семьи ВЕВ, на основании распоряжения первого заместителя Губернатора Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении решения окружной комиссии по распределению жилья в климатически благоприятных регионах проживания».

Между тем, по мнению истца, указанное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права истца, поскольку зарегистрированный между ВЕВ и СВН брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения оспариваемого распоряжения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, СВН просил суд отменить распоряжение ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении решения окружной комиссии по распределению жилья в климатически благоприятных регионах проживания» в части выделения квартиры в ВЕВ и признать несуществующим по месту регистрации СВН.

В возражениях на исковое заявление Правительство Чукотского автономного округа просило суд отказать в его удовлетворении, указав, что распределение спорной квартиры и возникновение на нее права собственности ВЕВ было осуществлено в период брака, заключенного между истцом и ВЕВ, и с учетом состава семьи получателя этого жилого помещения. При этом истец является именно тем лицом, который получил в составе семьи ВЕВ данное жилое помещение. Указанные обстоятельства установлены определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и решением Анадырского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат вновь доказыванию. Вынесенное распоряжение первого заместителя Губернатора Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении решения окружной комиссии по распределению жилья в климатически благоприятных регионах проживания» издано исключительно в целях утверждения решения окружной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, которое само по себе не повлекло нарушение каких-либо прав и обязанностей СВН Кроме того, истец узнал о распределении ему в составе семьи ВЕВ квартиры ДД.ММ.ГГГГ, подписывая заявление на согласие переселения, что свидетельствует о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности с обращением данным заявлением в суд (л.д. ).

В судебное заседание СВН не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика Правительства Чукотского автономного округа в полном объеме поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск, и просил суд отказать СВН в удовлетворении его требованиях.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена региональная целевая программа «Строительство на территории Российской Федерации жилья для граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера Чукотского автономного округа, на », в соответствии с которой жителям Чукотского автономного округа предоставлялось жилье в иных регионах страны.

Исполнителями указанной региональной целевой программы являлись Департамент экономики Чукотского автономного округа, администрации муниципальных образований, ГУЛ «Чукотстройзаказчик» и ООО «Регион – Строй».

В целях реализации данной региональной целевой программы, постановлением Правительства Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ № было утверждено Положение «О порядке предоставления жителям Чукотского автономного округа жилья в климатических благоприятных регионах проживания Российской Федерации».

При этом до ДД.ММ.ГГГГ порядок учета, распределения и предоставления жилья, в целях реализации региональной целевой программы «Строительство на территории Российской Федерации жилья для граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера Чукотского автономного округа, на годы» законодательно уставлен не был.

До утверждения вышеуказанного Положения, сходный порядок распределения жилья, был регламентирован иным Положением, утвержденным Постановлением Губернатора Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение от ДД.ММ.ГГГГ №) в целях реализации региональной программы «Переселение неработающих пенсионеров, безработных и жителей закрывающихся поселков Чукотского автономного округа в климатические благоприятные районы проживания Российской Федерации на годы», утвержденной постановлением Губернатора Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с указанным Положением от ДД.ММ.ГГГГ № персональное распределение квартир производится комиссией районных (городских) администраций, оформляется решением, которое затем направляется в окружную комиссию. Решение окружной комиссии утверждается постановлением Губернатора Чукотского автономного округа или постановлением Администрации округа.

Как следует из материалов дела, решением районной комиссии по распределению жилья в климатически благоприятных регионах проживания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ВЕВ, года рождения, и ее мужу СВН, года рождения, была распределена квартира по адресу: , при условии безвозмездной сдачи органам местного самоуправления жилого помещения, занимаемого ими на территории ) (л.д. ).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ СВН выразил согласие на переселение в квартиру, расположенную в (л. д. ).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования и ВЕВ, с согласия СВН, было заключено соглашение о предоставлении ВЕВ и ее мужу СВН жилого помещения по адресу: . В свою очередь ВЕВ и СВН освобождают жилое помещение, расположенное в , и передают его Администрации муниципального образования Шмидтовского района (л.д. ).

Как установлено определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Регион-Эстейт» (продавцом), ООО «Регион-Строй» (плательщиком) и ВЕВ (покупателем) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли продажи в . ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ВЕВ на данного жилое помещение. Заключенный между СВН и ВЕВ брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Однако, решение окружной комиссии о распределении квартир в климатически благоприятных регионах страны, приобретаемых ООО «Регион-Строй» в рамках реализации вышеуказанной региональной целевой программы, в том числе в отношении распределения жилья ВЕВ и ее мужу СВН, было принято ДД.ММ.ГГГГ и утверждено Распоряжением первого заместителя Губернатора Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть принято и утверждено после возникновения права собственности ВЕВ на жилое помещение и расторжения брака между супругами (л.д. ).

Между тем, принятие этого решения от ДД.ММ.ГГГГ и последующее его утверждение Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №, не нарушают права и интересы СВН, поскольку данные акты не порождают для заинтересованных лиц какие-либо права и обязанности.

Право на приобретение жилья ВЕВ и ее супругом СВН было реализовано до вынесения указанного Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с решением районной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно региональной целевой программой «Строительство на территории Российской Федерации жилья для граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера Чукотского автономного округа, на годы» и действующим в тот период сходным Положением «О порядке учета и распределения жилья в климатически благоприятных регионах Российской Федерации для проживания жителей Чукотского автономного округа, утвержденным постановлением Губернатора Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, имела полномочия на принятие таких решений.

Кроме этого, как установлено судом ранее, в период распределения и получения жилого помещения ВЕВ и СВН отсутствовал акт, устанавливающий конкретный порядок предоставления жилья гражданам в рамках реализации целевой программы «Строительство на территории Российской Федерации жилья для граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера Чукотского автономного округа, на годы».

Таким образом, доводы СВН о нарушении его прав вынесенным Распоряжением первого заместителя Губернатора Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ №-рз суд признает не обоснованными, а требования истца об отмене указанного распоряжения не подлежащими удовлетворению.

Ссылки представителя ответчика на пропуск срока исковой давности не принимаются во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 и ч. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из искового заявления и материалов дела, истец узнал об оспариваемом распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ №-рз из ответа Департамента финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ и последующих ответов Департамента и Администрации ГО Эгвекинот на обращения СВН (л.д. ).

Довод ответчика об осведомленности истца ДД.ММ.ГГГГ о приобретении ВЕВ распределенной квартиры не может служить доказательством установления начала течение срока давности, поскольку истец оспаривает факт вынесения распоряжения, которое было издано после распределения ВЕВ и СВН квартиры, а не сделку по приобретению данной квартиры.

Иных доказательств о том, что истцу ранее было известно о нарушении его права указанным распоряжением материалы дела не содержат.

Таким образом, срок исковой давности для обращения истца с вышеуказанным требованием в суд не пропущен.

Рассматривая требования истца о признании несуществующим по месту регистрации СВН суд приходит к следующему.

Действующее процессуальное законодательство определяет истцу право выбора способа защиты гражданских прав.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основание или предмет исковых требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования о признании несуществующим по месту регистрации СВН, истец какие-либо основания в подтверждение данного требования не привел, не указал в чем заключается нарушение его прав действиями или бездействиями ответчика, какие цели преследует истец избранным способом защиты своих прав.

При этом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцу предлагалось обосновать заявленное им требование. На что истцом было оставлено без внимания.

Таким образом, заявленное требование истца о признании несуществующим по месту регистрации СВН так же удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований СВН к Правительству Чукотского автономного округа об отмене распоряжения №-рз от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении решения окружной комиссии по распределению жилья в климатически благоприятных регионах проживания» в части выделения квартиры в ВЕВ и признании несуществующего по месту регистрации СВН – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ЕГМ

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.