Решение № 2А-2085/2026 2А-2085/2026~М-1173/2026 М-1173/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2А-2085/2026

УИД: 27RS0007-01-2026-001738-13

№2а-2085/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

23 апреля 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.О.,

При секретаре судебного заседания Козловой Е.А.

с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Божок Е.А.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел РФ по г.Комсомольску-на-Амуре к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что последний осужден (дата) Бурейским районным судом (адрес) по ч.3 ст.228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобождён (дата). В 2025 году ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений. Просят установить административный надзор до погашения судимости и установить административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительству, пребывания или фактического нахождения; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, а также ее употребления; запрета выезда за пределы территории населенного пункта по избранному осужденным месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 22-00 часов до 06-00 часов.

Представитель административного истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, при этом ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца на основании ч.2 ст.272 КАС РФ.

Административный ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он ведет нормальный образ жизни, работает. Нарушения не являются социально опасными.

Выслушав пояснения административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что административный ответчик (дата) осужден Бурейским районным судом (адрес) по ч.3 ст.228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

(дата) ответчик освобожден по отбытию срока наказания.

Согласно ч.1,2 ст.3 Закона РФ от (дата) №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 210.1, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Пунктом 3 предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно с ч.3 ст.86 УК РФ, с учетом положений ст.15 УК РФ, административный ответчик совершил особо тяжкое преступление, следовательно, судимость в отношении нее погашается (дата) (по истечению 10 лет).

В материалах дела представлены копии протоколов об административных правонарушениях и копии постановлений о назначении административного наказания, согласно которым административный ответчик (дата) привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25; (дата) по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указанные постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу.

В соответствии с представленной характеризующей справкой начальника ОУУП и ПДН ОП (№) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, ФИО1, характеризуется посредственно, проживает с матерью, жалоб на поведение в быту не поступали, официально не трудоустроен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административный ответчик, как лицо, совершившее особо тяжкое преступление, в период неснятой и непогашенной судимости был привлечен к административной ответственности.

Вместе с тем, суд учитывает, что административный ответчик до 2025 года не привлекался к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, ответчик привлекался к административной ответственности дважды в 2025 году в сфере нарушения Правил дорожного движения, в том числе за неуплату штрафа, с марта 2025 года ответчик не совершал правонарушения.

В пунктах 20, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона от (дата) № 64-ФЗ, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В силу действующего законодательства, основанием для установления административного надзора по п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от (дата) № 64-ФЗ с учетом разъяснений, данных Верховным Судом РФ, является совокупность условий: факт привлечения неоднократно к административной ответственности по определенным составам и устойчивое общественно опасное поведение.

В данном случае судом не усматривается устойчивости общественно опасного поведения административного ответчика, которое бы влекло необходимость в установлении административного надзора.

Учитывая сведения о личности и образе жизни административного ответчика, конкретные обстоятельства допущенных административных правонарушений, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Комсомольску-на-Амуре к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.О. Иванова