Решение № 12-151/2025 12-9/2026 от 3 февраля 2026 г. по делу № 12-151/2025

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Вартач-Вартецкая И.З. УИД 39RS0004-01-2025-003955-92

Материал № 15-25/2025

Дело № 5-239/2025

(№ 12-9/2026)


РЕШЕНИЕ

04 февраля 2026 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Неробова Н.А., при секретаре Ковтун Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в лице защитника Иваницы А.Г. на определение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 05 декабря 2025 года, вынесенное по заявлению ФИО1 об отсрочке, рассрочке исполнения постановления Московского районного суда г. Калининграда от 20 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Московского районного суда г. Калининграда от 20 октября 2025 года капитан рыболовного судна «За Родину» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в одном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения – 1 314 297 рублей, без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

ФИО1 в лице защитника Иваницы А.Г. 02 декабря 2025 года обратился в Московский районный суд г. Калининграда с заявлением об отсрочке и рассрочке исполнения вышеуказанного постановления о назначении административного наказания в виде штрафа, в обоснование указав на невозможность единовременной оплаты штрафа в назначенном судом размере со ссылкой на его материальное и семейное положение, дополнительно пояснив, что частично штраф в размере 60 000 рублей был им уплачен.

Определением судьи Московского районного суда г. Калининграда от 05 декабря 2025 года в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного постановления в части выплаты административного штрафа – отказано, ФИО1 предоставлена рассрочка его уплаты на срок три месяца с даты вступления в силу настоящего определения с определением к выплате суммы штрафа в размере 1 314 297 рублей равными частями, а именно: 438 099 рублей – в срок не позднее месяца с даты вступления в законную силу судебного постановления, 438 099 рублей – в срок не позднее двух месяцев с даты вступления в законную силу судебного постановления, 438 099 рублей – в срок не позднее трех месяцев с даты вступления в законную силу судебного постановления.

В жалобе, поданной в Калининградский областной суд, ФИО1 в лице защитника Иваницы А.Г. просит определение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 05 декабря 2025 года в части отказа в предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления отменить, ссылаясь на то, что ежемесячный доход его семьи не превышает <данные изъяты> рублей, без учета содержания лиц, находящихся на его иждивении, что объективно свидетельствует о невозможности исполнения постановления в части уплаты административного штрафа в размере 1 314 297 рублей в установленные сроки. Также, обращает внимание, что у него и его супруги имеются кредитные обязательства в <данные изъяты>», в аренде находится земельный участок под гараж, в собственности имеется автомобиль и единственное жилье. Кроме того, выражая несогласие с определением суда в части предоставления рассрочки, указывая, что от уплаты штрафа ФИО1 не уклоняется, произвел его частичную оплату в сумме 60 000 рублей, о чем суду были представлены подтверждающие документы, однако, данное обстоятельство не было учтено судом, что привело к неверному исчислению общей суммы административного штрафа, подлежащего уплате с учетом рассрочки. С учетом изложенного просит определение суда в части предоставления рассрочки изменить, исключив из его резолютивной части указание на суммы в размере 438 099 рублей, и изложив его в редакции, предусматривающей предоставление ему рассрочки исполнения постановления от 20 октября 2025 года в части выплаты административного штрафа в размере 1 314 297 рублей на срок три месяца с даты вступления в силу настоящего определения, определив к выплате суммы равными частями.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку в судебное заседание своих защитников по ордерам Иваницы А.Г. и ФИО2, которые поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснив, что обстоятельства действительного материального положения ФИО1 судом надлежащим образом проверены не были, а также указав, что последним 15 декабря 2025 года в счет уплаты штрафа был внесен еще один платеж на сумму 100 000 рублей, что свидетельствует о намерении ФИО1 его оплатить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных норм, на основании обращения лица, привлеченного к административной ответственности в виде штрафа, и при доказанности им обстоятельств, затрудняющих исполнение назначенного наказания, уплата штрафа может быть отсрочена на срок до шести месяцев, если подтверждена невозможность уплаты штрафа в установленный срок, и (или) рассрочена на срок до трех месяцев, исходя из материального положения лица, привлеченного к административной ответственности.

При этом ст. 31.5 КоАП РФ, регламентирующая порядок предоставления отсрочки, рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания, не содержит положений, запрещающих заявление требований о предоставлении отсрочки и рассрочки в одном ходатайстве.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Как усматривается из материалов дела, 02 декабря 2025 года ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения постановления о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 314 297 рублей, назначенного постановлением судьи Московского районного суда г. Калининграда от 20 октября 2025 года, не оспоренным им и вступившим в законную силу.

Определением судьи Московского районного суда г. Калининграда от 05 декабря 2025 года в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты штрафа было отказано, предоставлена рассрочка его уплаты сроком на три месяца, начиная с даты вступления определения в законную силу, равными суммами, исходя из общей суммы назначенного штрафа (1 314 297 / 3).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части отсрочки, суд исходил из того, что таковая может быть предоставлена только при наличии оснований, которые носят исключительных характер, влекущих невозможность исполнения судебного акта в установленные сроки. Материальное положение может быть учтено при предоставлении рассрочки. Предоставление отсрочки и рассрочки является правом, а не обязанностью суда. Между тем доводы о наличии у ФИО1 на иждивении несовершеннолетних детей и представленные им сведения о заработке не являются в рассматриваемом случае исключительными основаниями, влекущими предоставление отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, судом не было усмотрено исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, в части предоставления отсрочки. Одновременно, суд пришел к выводу о возможности предоставления рассрочки исполнения постановления на срок три месяца.

Вместе с тем, с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Как следует из материалов дела, в подтверждение невозможности уплаты административного штрафа в установленный законом срок ФИО1 представил трудовой договор № 29 от 24 сентября 2019 года, заключенный с ООО «За Родину-Балтика» о принятии его на должность старшего помощника капитана рыболовного судна «За Родину» с должностным окладом <данные изъяты> рублей; дополнительное соглашение № 10 к данному трудовому договору от 26 января 2024 года, по условиям которого он был принят на должность капитана данного судна с должностным окладом <данные изъяты> рублей, переменную часть заработной платы составляет сдельная оплата, которая выплачивается в период промыслового рейса; свидетельство о заключении брака с ФИО3; свидетельства о рождении несовершеннолетних детей ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ года; справки по форме 2-НДФЛ за 2023 - 2025 годы, согласно которым его среднемесячный заработок за вычетом НДФЛ в 2023 году составил <данные изъяты> рублей, в 2024 году – <данные изъяты> рублей, в 2025 году – <данные изъяты> рублей, а также справки по форме 2-НДФЛ за 2023-2024 годы о среднемесячном заработке его супруги ФИО3

По результатам анализа данных документов судом сделан вывод о том, что даже при удержании 50% из заработной платы ФИО1 у него останутся денежные средства, превышающие установленный прожиточный минимум с учетом нахождения на его иждивении несовершеннолетних детей.

Однако определение об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не содержит какой-либо должной оценки доводам заявителя о невозможности выплаты назначенного постановлением суда от 20 октября 2025 года административного штрафа в размере 1 314 297 рублей единовременно и в полном объеме в установленные сроки, что позволяет сделать вывод о том, что заявление о предоставлении отсрочки уплаты штрафа рассмотрено нижестоящей судебной инстанцией неполно, не всесторонне, что является существенным нарушением требований, установленных ст. 24.1 КоАП РФ.

ФИО1 в дело также представлены справки о наличии у него задолженности и кредитных обязательств в <данные изъяты> у его супруги – в <данные изъяты> договор процентного займа от 22 июля 2024 года, заключенный между ФИО1 и ООО «За Родину-Балтика», свидетельствующие о наличии у него денежных обязательств, оценка которым судом не давалась и которые не были приняты судом во внимание при вынесении определения.

Кроме того, при вынесении оспариваемого определения при произведении расчета денежных средств, подлежащих внесению ФИО1 в счет уплаты штрафа ввиду предоставления ему рассрочки на три месяца, начиная с даты вступления определения в законную силу, исходя из общей суммы назначенного штрафа 1 314 297 рублей, судом не принято во внимание, что последним в дело был представлен документ, подтверждающий, что по состоянию на дату вынесения определения им в счет оплаты штрафа был внесен платеж на сумму 60 000 рублей (28 ноября 2025 года). Данное обстоятельство судом надлежащим образом не проверено, оценка представленному платежному документу в оспариваемом акте судом не дана, он не учтен при вынесении оспариваемого определения.

При указанных обстоятельствах определение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 05 декабря 2025 года нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а заявление ФИО1 о предоставлении рассрочки, отсрочки уплаты административного штрафа подлежит возвращению на новое рассмотрение в Московский районный суд г. Калининграда.

При новом рассмотрении заявления суду следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению и установлению всех обстоятельств, и по результатам рассмотрения заявления принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 05 декабря 2025 года – отменить.

Заявление ФИО1 об отсрочке, рассрочке исполнения постановления Московского районного суда г. Калининграда от 20 октября 2025 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 с материалами дела об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Московский районный суд г. Калининграда.

Судья