Решение № 12-64/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 12-64/2026

Дело № 12-64/2026

УИД 51RS0001-01-2026-000654-73


РЕШЕНИЕ

16 марта 2026 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Вартанян Н.Л. в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: <...>,

с участием представителя административного органа ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-западный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» на постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области от 30.01.2026 № 51/6-94-25-ИЗ/12-643-И/25-43 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области (далее – ГИТ в Мурманской области, Инспекция) от 30.01.2026 № 51/6-94-25-ИЗ/12-643-И/25-43 юридическое лицо – федеральное государственное казенное учреждение «Северо-западный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» (далее – ФГКУ «СЗРПСО МЧС России», Учреждение) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, ФГКУ «СЗРПСО МЧС России» обратилось в суд с жалобой, из которой следует что постановление об административном правонарушении вынесено в отсутствие лица, в отношении которого рассматривалось дело, тогда как заявитель находится в г. Санкт-Петербурге, а не в г. Мурманске. В постановлении не указывается, что оно было вынесено в отсутствие юридического лица, в отношении которого постановление вынесено, и также не приводятся основания, по которым не вручались сведения о вызове единоличного исполнительного органа заявителя.

Полагает, что административным органом не рассматривались и не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, имущественное и финансовое положение заявителя, основания назначения наказания в виде штрафа, основания замены наказания на предупреждение. Отсутствуют выводы о том, что назначение заявителю данного вида наказания не будет отвечать целям наказания, как те, что сформулированы в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств повторности совершения правонарушения, связанного с дорожно-транспортным происшествием, постановление не содержит, что указывает на отсутствие события административного правонарушения. Какие-либо почтовые отправления от 27.01.2025 не вручались заявителю, объяснения, обосновывающие действия или бездействие заявителя по факту дорожно-транспортного происшествия административным органом у единоличного исполнительного органа заявителя не получены.

Считает, что укомплектованность одеждой, о которой идет речь в постановлении № 51/6-94-25-ИЗ/12-643-И/25-43 от 30.01.2026, применяется при проведении спасательных работ, а не при дорожно-транспортном происшествии, административный орган применил обоснование к вынесению оспариваемого постановления, которое не относится к причинам дорожно-транспортного происшествия. В качестве доказательств к оспариваемому постановлению приобщены документы, которые не относятся к исполнению Правил дорожного движения Российской Федерации и Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Доказательства о том, что у водителя выявлено наличие алкоголя, отсутствуют. При назначении наказания административный орган посчитал, что заявителем допущено повторное нарушение, связанное с дорожно-транспортным происшествием от 13.12.2025, что не соответствует действительности.

Указывает, что заявитель подал ранее все необходимые заявки учредителю МЧС России, что подтверждается решением Всеволожского городского суда Ленинградской области по делу № 2а-10464/2022, и подает ежегодно. Неисполнение решения по делу № 2а-10464/2022 произошло из-за недостаточного финансирования МЧС России в 2025 году. Сотрудники Мурманского Арктического комплекса аварийно-спасательный центр - филиал ФГКУ «СЗРПСО МЧС России» обеспечиваются одеждой и для выполнении спасательных работ, согласно выделенных бюджетных средств на текущий год для выполнения фактических работ. При указанных обстоятельствах вина заявителя в совершении административного правонарушения не доказана.

Просит признать незаконным и отменить постановление от 30.01.2026 № 51/6-94-25-ИЗ/12-643-И/25-43, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Законный представитель ФГКУ «СЗРПСО МЧС России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Защитник Хорошавин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил ходатайство, в котором просил отложить судебное заседание в связи с участием в судебном заседании 16.03.2026 в 16 часов 45 минут в Арбитражном суде Мурманской области.

Рассмотрев ходатайство, исследовав материалы дела, необходимые для разрешения ходатайства, считаю его не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 24.4, частью 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях причины, указанные защитником Хорошавиным А.Н., не являются основанием для отложения рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении. Явка Хорошавина А.Н. в судебное заседание не признана обязательной.

Невозможность явки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при надлежащем их извещении не является безусловным и обязательным основанием для отложения рассмотрения дела.

Кроме того, занятость защитника в другом судебном заседании не является уважительной причиной для отложения рассмотрения административного дела, поскольку приоритет выбора одного суда перед другим к таковым причинам отнесен быть не может. При этом, рассмотрение настоящей жалобы назначено на 16.03.2026 в 15 часов, то есть до рассмотрения дела в Арбитражном суде Мурманской области 16.03.2026 в 16 часов 45 минут.

Доказательств того, что участие Хорошавина А.Н. по другому делу являлось обязательным, в материалах дела не имеется, поэтому указанные обстоятельства сами по себе не препятствовали явке защитника Хорошавина А.Н. в судебное заседание в Октябрьский районный суд г. Мурманска.

При установленных обстоятельствах ходатайство защитника Хорошавина А.Н об отложении рассмотрения дела не подлежит удовлетворению.

Представитель административного органа Государственной инспекции труда в Мурманской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным, представила письменные возражения, из которых следует, что протокол об административном правонарушении, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении были вручены лично явившемуся на составление протокола и вынесение определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении защитнику юридического лица, дополнительно сопроводительное письмо от 27.01.2026 с приложенными протоколом и определением были направлены по месту нахождения филиала и юридического лица, получены нарочно по месту нахождения филиала. Таким образом ФГКУ «СЗРПСО МЧС России» надлежаще уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не было ограничено в праве предоставлять какие-либо объяснения, привлекать к рассмотрению дела защитника, на составлении протокола об административном правонарушении присутствовал защитник юридического лица ФИО2, которому были 27.01.2026 разъяснены его права и обязанности, при этом ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в Инспекцию не поступали. Уведомление о времени и месте вынесения постановления направлено посредством электронной почты на адрес, указанный на официальном сайте. ФИО2 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иные представители юридического лица с подтвержденными доверенностью или иными документами на составление протокола не явились. При составлении протокола защитник объяснения, дополнения не предоставлял, ходатайства не заявлял.

Расследование несчастных случаев на производстве регламентируется главой 36.1 Трудового кодекса Российской Федерации, а также Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденным приказом Минтруда России от 20.04.2022 № 223н. В соответствии со статьей 26.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ положения данного закона не распространяются на расследование несчастных случаев, а также на рассмотрение дел об административных правонарушениях. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, явилось непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в ходе расследования несчастного случая, произошедшего с работниками Мурманского Арктического комплексного аварийно-спасательного центра МЧС России (филиал ФГКУ «СЗРПСО МЧС России») (далее - Мурманский АКАСЦ МЧС России).

ФГКУ «СЗРПСО МЧС России» не привлекалось к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области по делу №2а-10464/22 по административному иску Первого заместителя прокурора Ленинградской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к МЧС России, ФГКУ «СЗРПСО МЧС России», ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу о признании бездействий незаконным, обязании произвести действия не содержит сведений о том, что работодатель имеет право не обеспечивать выдачу средств индивидуальной защиты (далее - СИЗ) работникам.

Само по себе отсутствие «профицита бюджета», недостаточное финансирование не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения и не является основанием для освобождения от административной ответственности, так как обязанность по обеспечению работников СИЗ возложена на работодателя.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие законного представителя и защитника ФГКУ «СЗРПСО МЧС России».

Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 30.01.2026 № 51/6-94-25-ИЗ/12-643-И/25-43 направлена в Октябрьский районный суд г. Мурманска в электронном виде 08.02.2026, то есть в установленный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении должностным лицом государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством.

В соответствии со статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

В соответствии со статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно статье 221 Трудового кодекса Российской Федерации для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (часть 1).

Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, а также единые Типовые нормы выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 3).

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу средств индивидуальной защиты, их хранение, а также стирку, химическую чистку, сушку, ремонт и замену средств индивидуальной защиты (часть 5).

В соответствии со статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В соответствии с пунктом 4 Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, утвержденных приказом Минтруда РФ от 29 октября 2021 года № 766н (далее – Правила № 766н), работодатель обязан обеспечить бесплатную выдачу СИЗ, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации порядке, работникам для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях.

В силу пункта 5 Правил № 766н отдельные категории работников (сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов прокуратуры, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, атомной промышленности, органов управления и подразделений пожарной охраны, подразделений и организаций, участвующих в предупреждении чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий) вправе обеспечиваться СИЗ на основании типовых норм.

На основании пункта 7 Правил № 766н приобретение и эксплуатация (в том числе по договору аренды или аутсорсинга) СИЗ, не имеющих документа о подтверждении соответствия, а также имеющих документы о подтверждении соответствия, срок действия которых истек, не допускается, за исключением производимых серийно СИЗ, выпущенных в обращение в период действия документа о подтверждении соответствия (сертификата или декларации) до истечения срока годности или нормативного срока эксплуатации СИЗ.

В соответствии с пунктом 25 Правил № 766н выдача работникам и возврат ими СИЗ, выдача дерматологических СИЗ, смывающих средств фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ (в электронном или бумажном виде), рекомендуемый образец которой предусмотрен приложением №?2 к Правилам.

Согласно пунктам 72, 73 Правил № 766н контроль за своевременной заменой СИЗ по истечении нормативных сроков эксплуатации и сроков годности СИЗ возлагается на работодателя.

Работодатель обеспечивает своевременную замену СИЗ, утративших целостность или защитные свойства, испорченных, утраченных или пропавших из установленных мест хранения до окончания нормативного срока эксплуатации.

Согласно пункту 56 Правил № 766н нормативные сроки эксплуатации СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам, указанного в личной карточке учета выдачи СИЗ или в карточке выдачи дежурных СИЗ.

Согласно пункту 2, раздела 2, приложению 1 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты гражданскому персоналу, рабочим и служащим органов управления и подразделений пожарной охраны, подразделений и организаций, участвующих в предупреждении чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также иным работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.09.2010 № 777н (далее - Типовые нормы), Норм выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты в Мурманском АКАСЦ МЧС России, являющимися приложением к Положению о порядке учета выдачи индивидуальной защиты и смывающих средств в Мурманского АКАСЦ МЧС России (филиал ФГКУ «СЗРПСО МЧС России), утвержденному начальником Мурманской АКАСЦ МЧС России, спасателям предусмотрена выдача следующих СИЗ:

Костюм из смешанных тканей 1 на 2 года; Костюм зимний с синтетическим утеплителем 1 на 2 года; Комбинезон спасателя 1; Костюм тренировочный 1 на 2 года; Термобелье летнее 1 комплект; Термобелье зимнее 1 комплект; Костюм из водоотталкивающей ткани 1 на 2 года; Ботинки с высокими берцами 1 на 2 года; Ботинки трекинговые 1 на 2 года; Сапоги резиновые с антипрокольной подошвой 1 на 2 года; Головной убор летний 1на 3 года; Головной убор зимний 1 на 3 года; Рукавицы комбинированные 4 пары; Перчатки хлопчатобумажные 4 пары; Перчатки резиновые (при уходе за собаками) 6 пар; Перчатки утепленные 2 пары; Средство индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОТ) противоаэрозольное до износа; Очки защитные от механических повреждений до износа; Каска защитная 1 на 3 года; Каска защитная с ударопрочным щитком 1 на 5 лет; Накомарник до износа; Костюм противоэнцефалитный или костюм противомоскитный дежурный; Футболка хлопчатобумажная - 2; Носки, обработанные наночастицами серебра 2 пары; Рюкзак рейдовый до 100 л до износа; Спальный мешок 1 на 5 лет. При выполнении работ по подготовке и ликвидации чрезвычайных ситуаций при наводнениях, паводках, на водных акваториях, при выполнении водолазных работ дополнительно: Костюм водонепроницаемый из мембраной ткани 1 на 3 года; Костюм утепленный из мембранной ткани 1 на 3 года; Свитер или джемпер 1 на 3 года; Чулки утепленные l пapa на 3 года; Термоноски водоотводящие 3 пары; Перчатки шерстяные 2 пары; При работах в зоне химического поражения дополнительно: Комплект специальной одежды химической защиты дежурный; Термобелье летнее 1 комплект; Термобелье зимнее 1 комплект. При работе в зоне пониженных температур в VI и особом климатических поясах дополнительно: Костюм утепленный из мембранной ткани 1 на 3 года; Подстежка утепляющая 1 на 3 года; Унты меховые 1 пара на 5 лет; Рукавица меховые 1 пара на 2 года; Каска ветрозащитная 1 на 3 года ; Термобелье летнее 1 комплект; Термобелье зимнее 1 комплект; Шапка меховая 1 на 2 года. При выполнении работ в горах дополнительно: Комплект альпинистского снаряжения 1 на 5 лет; Куртка ветровлагозащитная на пуху из мембранной ткани 1 на 3 года; Брюки ветровлагозащитные 1 на 3 года; Термобелье летнее 1 комплект; Термобелье зимнее 1 комплект; Перчатки горнолыжные 1 пара на 2 года; Ботинки трекинговые 1 пара на 3 года; Гетры на ботинки трекинговые 1 пара на 3 года; Ботинки горные пластиковые 1 пара на 3 года; Бахилы на ботинки горные пластиковые 1 пара на 5 лет; Кроссовки трекинговые 1 пара на 3 года; Рукавицы пуховые 1 пара на 2 года; Верхонки для пуховых рукавиц 1 пара на 2 года. При работе в зоне повышенных температур дополнительно 3; Костюм теплоотражающий Дежурный; Боевая одежда пожарного 1 на 5 лет; Подшлемник термостойкий 1 на 3 года; Специальная резиновая защитная обувь пожарного 1 на 3 года; Средства индивидуальной защиты рук пожарного 1 пара на 5 лет. При работе с биологическими останками дополнительно: Костюм из нетканого материала одноразовый. Для спасателей кинологических подразделений при уходе за собаками дополнительно: Фартук прорезиненный дежурный; Перчатки резиновые 6 пар ; Костюм штормовой из синтетических тканей 1 на 2 года. При работе в зоне радиационного заражения: Комплект для защиты от радиоактивной пыли Дежурный; Средство индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОТ) противоаэрозольное одноразовое. При выполнении работ в климате с высокой температурой и повышенной влажностью дополнительно: Комбинезон спасателя хлопчатобумажный облегченный 1; Комбинезон спасателя 1 на 3 года хлопчатобумажный облегченный (рубашка, брюки, шорты); Панама 1 на 3 года; Сандалии 1 пара на 3 года. Для спасателей плавсостава морских и речных судов ГУ «Госакваспас» дополнительно: Костюм гипотермический 1 пара на 3 года; Термобелье летнее 1 комплект на 2 года; Термобелье зимнее 1 комплект на 2 года; Жилет разгрузочный 1 на 2 года; Ботинки для низких температур 1 пара на 2 года; костюм водонепроницаемый 1 на 3 года ; Костюм утепленный из мембранной ткани 1 на 3 года; плащ ветровлагозащитный 1 на 3 года.

Как следует из материалов дела, в ходе расследования группового несчастного случая с тяжелыми последствиями, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с работниками Мурманского АКАСЦ МЧС России ФИО6, ФИО7,, ФИО8, проведенного должностным лицом ГИТ в Мурманской области, выявлены нарушения юридическим лицом требований трудового законодательства в области охраны труда, выразившиеся в несоблюдении требований статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации.

При анализе личных карточек учета выдачи СИЗ спасателей установлено, что спасатели Мурманского АКАСЦ МЧС России не обеспечены средствами индивидуальной защиты в полном объеме в соответствии с Нормами выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты в Мурманском АКАСЦ МЧС России, являющимися приложением к Положению о порядке учета выдачи индивидуальной защиты и смывающих средств в Мурманского АКАСЦ МЧС России, утвержденному начальником Мурманской АКАСЦ МЧС России, что является нарушением статьи 214, части 1 статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 4 Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, установленными Правилами № 766н:

ФИО6 СИЗ выданы не в полном объеме, в том числе работник не был обеспечен вновь выдаваемыми СИЗ взамен СИЗ с истекшим сроком эксплуатации, а именно: Комбинезон спасателя 1; Костюм тренировочный 1 на 2 года; Термобелье летнее 1 комплект; Ботинки трекинговые 1 на 2 года; Сапоги резиновые с антипрокольной подошвой I на 2 года; Рукавицы комбинированные 4 пары; Перчатки хлопчатобумажные 4 пары; Перчатки резиновые (при уходе за собаками) 6 пар; Очки защитные от механических повреждений до износа; Накомарник до износа; Футболка хлопчатобумажная - 2; Носки, обработанные наночастицами серебра, 1 пара; Рюкзак рейдовый до 100 л до износа; Спальный мешок 1 на 5 лет. Дополнительные СИЗ;

ФИО7 СИЗ выданы не в полном объеме, в том числе работник не был обеспечен вновь выдаваемыми СИЗ взамен СИЗ с истекшим сроком эксплуатации, а именно: Костюм из смешанных тканей 1 на 2 года; Комбинезон спасателя 1; Костюм тренировочный 1 на 2 года; Термобелье летнее 1 комплект; Костюм из водоотталкивающей ткани 1 на 2 года; Ботинки трекинговые 1 на 2 года; Рукавицы комбинированные 4 пары; Перчатки хлопчатобумажные 4 пары; Перчатки резиновые (при уходе за собаками) 6 пар; Очки защитные от механических повреждений до износа; Накомарник до износа; Футболка хлопчатобумажная - 2; Носки, обработанные наночастицами серебра 2 пары; Рюкзак рейдовый до 100 л до износа; Спальный мешок 1 на 5 лет. Дополнительные СИЗ.

ФИО8 СИЗ выданы не в полном объеме, в том числе работник не был обеспечен вновь выдаваемыми СИЗ взамен СИЗ с истекшим сроком эксплуатации, а именно: Комбинезон спасателя 1; Костюм тренировочный 1 на 2 года; Термобелье летнее 1 комплект; Ботинки трекинговые 1 на 2 года; Головной убор летний 1на 3 года; Рукавицы комбинированные 4 пары; Перчатки хлопчатобумажные 4 пары; Перчатки резиновые (при уходе за собаками) б пар; Очки защитные от механических повреждений до износа; Накомарник до: износа; Футболка хлопчатобумажная -1; Носки, обработанные наночастицами серебра 2 пары; Рюкзак рейдовый до 100 л до износа; Спальный мешок 1 на 5 лет. Дополнительные СИЗ.

По факту выявленных нарушений должностным лицом ГИТ в Мурманской области в отношении юридического лица ФГКУ «СЗРПСО МЧС России» 27.01.2026 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 30.01.2025 вынесено обжалуемое постановление.

Указанные доказательства были исследованы должностным лицом административного органа в ходе рассмотрения дела по существу, получили оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа установлены юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения).

Выводы должностного лица административного органа, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения, все относящиеся к нему и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельства описаны надлежащим образом, соответствуют диспозиции части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, к административной ответственности по указанному составу административного правонарушения ФГКУ «СЗРПСО МЧС России» привлечено правильно, с соблюдением установленного законом порядка.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения ФГКУ «СЗРПСО МЧС России» вышеприведенных требований действующего трудового законодательства в области охраны труда в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в том числе доказательств фактического и своевременного обеспечения ФИО6, ФИО7 и ФИО8 как работников Мурманского АКАСЦ МЧС России средствами индивидуальной защиты, при рассмотрении жалобы не добыто.

Таким образом, при проведении расследования группового несчастного случая с работниками Мурманского АКАСЦ МЧС России уполномоченным должностным лицом ГИТ в Мурманской области было выявлено, что Учреждение, как работодатель, будучи ответственным за соблюдение требований законодательства о труде, не приняло достаточных мер к соблюдению трудового законодательства Российской Федерации по обеспечению работников ФИО6, ФИО7 и ФИО8 средствами индивидуальной защиты с целью недопущения ущемления и нарушения их прав.

Совокупность представленных доказательств дает суду основания сделать вывод о нарушении Учреждением трудового законодательства Российской Федерации, в связи с чем юридическое лицо было обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, возражающим против установления причинно-следственной связи между административным правонарушением и групповым несчастным случаем в результате дорожно-транспортного происшествия, привлечение Учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось следствием ненадлежащего обеспечения работодателем работников средствами индивидуальной зашиты, которое было выявлено в ходе расследования несчастного случая. Административное правонарушение не связано и не обязательно должно быть связано непосредсвенно с несчастным случаем на производстве. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение Инспекцией достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в ходе расследования несчастного случая, произошедшего с работниками Мурманского Арктического комплексного аварийно-спасательного центра МЧС России (филиал ФГКУ «СЗРПСО МЧС России»).

На основании изложенного доводы заявителя о приобщении к материалам дела документов, не относящихся к Правилам дорожного движения, применении одежды, указанной в оспариваемом постановлении, при проведении спасательных работ, а не при дорожно-транспортном происшествии, отсутствии доказанности нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения, неполучение объяснений, обосновывающих действия или бездействие заявителя по факту дорожно-транспортного происшествия правового значения для квалификации действий работодателя по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правового значения не имеют.

При назначении наказания административный орган указал в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, совершение Учреждением повторно однородного административного правонарушения, поскольку ФГКУ «СЗРПСО МЧС России» ранее привлекалось к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением от 17.10.2025 № 51/4-153-25-ПВП/12-2645-И/25-41. Оспариваемым постановлением совершение повторно нарушения, связанного с дорожно-транспортным происшествием, Учреждению не вменялось.

В силу требований части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административное наказание назначено Учреждению в минимальном размере в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан, социальной значимости охраняемых общественных отношений, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного Учреждением административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде предупреждения, в данном случае не имеется.

Основания, предусмотренные частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для уменьшения размера назначенного административного штрафа отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного Учреждением административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного вмененной Учреждению статьей, в данном случае не имеется.

Статус Учреждения, а также его финансирование из федерального бюджета, не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа и могут быть учтены при разрешении вопроса о рассрочке (отсрочке) уплаты административного штрафа.

При этом, как верно следует из доводов административного органа, решение Всеволожского городского суда Ленинградской области по делу №2а-10464/22 по административному иску первого заместителя прокурора Ленинградской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к МЧС России, ФГКУ «СЗРПСО МЧС России», ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу о признании бездействий незаконным, обязании произвести действия не содержит сведений о том, что работодатель имеет право не обеспечивать выдачу СИЗ работникам.

Нарушение законодательства о труде и охране труда является грубым, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области трудового законодательства. Кроме того, рассматриваемый состав административного правонарушения является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, само по себе отсутствие вредных последствий не подтверждает отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вопреки доводам жалобы отсутствие причинно-следственной связи между наступившим с работниками несчастным случаем и отсутствием у их средств индивидуальной защиты не исключает установленный совокупностью доказательств факт административного правонарушения ФГКУ «СЗРПСО МЧС России», предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о ненадлежащем извещении судьей отклоняются, на основании следующего.

Извещение от 16.01.2026 № 51/10-105-26-И о месте и времени составления протокола об административном правонарушении направлено Инспекцией по месту регистрации ФГКУ «СЗРПСО МЧС России», а также по месту нахождения его филиала Мурманского АКАСЦ МЧС России. Представитель филиала Мурманского АКАСЦ МЧС России получил извещение под подпись 16.01.2026.

В соответствии с частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Таким образом, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Учреждение было уведомлено надлежащим образом.

Протокол об административном правонарушении, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении были вручены лично явившемуся на составление протокола и вынесение определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении защитнику юридического лица, дополнительно сопроводительное письмо от 27.01.2026 № 51/10-277-26-И с приложенными протоколом и определением были направлены по месту нахождения филиала и юридического лица, получены в тот же день нарочным по месту нахождения филиала.

Дополнительно протокол об административном правонарушении и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении были направлены Учреждению электронной почтой (<данные изъяты>), адрес которой размещен на официальном сайте ФГКУ «СЗРПСО МЧС России». Согласно представленному снимку экрана Инспекцией получено подтверждение о прочтении письма 27.01.2026.

На составлении протокола об административном правонарушении присутствовал защитник юридического лица ФИО2, которому были 27.01.2026 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иные представители юридического лица с подтвержденными доверенностью или иными документами на составление протокола не явились. При составлении протокола защитник объяснения, дополнения не предоставлял, ходатайства не заявлял.

Системный анализ положений статьи 25.4 и статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Согласно статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они не обладают самостоятельным правовым статусом, отделенным от правового статуса создавшего их юридического лица. Правоспособность филиала и представительства производна от правоспособности юридического лица, ее пределы определяются в соответствии с законом самим юридическим лицом в положении о филиале или представительстве, на основании которого последние и действуют. Соответствующие полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т.п.

Руководитель филиала или представительства юридического лица может участвовать в составлении протокола об административном правонарушении при наличии у него соответствующих полномочий, выраженных в положении о филиале (представительстве) и общей доверенности, выданной ему юридическим лицом.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что в функции указанных подразделений общества в соответствии с законом входит представление интересов юридического лица вне места его нахождения, направление извещения о составлении протокола об административном правонарушении в адрес руководителя филиала (представительства) является надлежащим извещением законного представителя юридического лица.

Изложенное согласуется с выводами, сформулированными в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009 (Вопрос № 8 применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как правильно указано должностным лицом в обжалуемом постановлении, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. В данном случае, опасность совершенного правонарушения заключается в ненадлежащем отношении Учреждения к возложенным обязанностям по соблюдению трудового законодательства.

Законодатель, устанавливая нижний предел административного штрафа по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 50 000 рублей, указал на особую защиту со стороны государства трудовых прав работников на обеспечение их со стороны работодателя своевременно и в полном объеме средствами индивидуальной защиты.

Назначенное ФГКУ «СЗРПСО МЧС России» наказание отвечает требованиям закона и является справедливым, его вид и размер мотивированы. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, но не были учтены при его назначении, не имеется. Законные основания для дальнейшего смягчения наказания, в том числе и по доводам жалобы, отсутствуют.

Постановление о привлечении ФГКУ «СЗРПСО МЧС России» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

С учетом изложенного применение в данном конкретном случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющих прекратить производство по делу об административном правонарушении и освободить виновное лицо от административной ответственности, ограничившись вынесением устного замечания, нахожу невозможным.

Вопреки довода жалобы, существенных нарушений требований законодательства, связанных с несоблюдением прав Учреждения на полноту и объективность рассмотрения дела, на защиту, не усматривается.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области от 30.01.2026 о привлечении ФГКУ «СЗРПСО МЧС России» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области от 30.01.2026 № 51/6-94-25-ИЗ/12-643-И/25-43 о привлечении федерального государственного казенного учреждения «Северо-западный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФГКУ «СЗРПСО МЧС России» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья: подпись Н.Л. Вартанян