Приговор № 1-633/2019 1-66/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-633/2019

70RS0/________/-14

Дело /________/


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 13 февраля 2020 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Тыняной М.А.,

при секретаре Ульрих И.А.,

с участием:

государственного обвинителя Мельниченко О.А.,

представителя потерпевшего ФИО10,

потерпевшей ФИО9,

защитника Коптякова С.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося /________/ несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ФИО1 в период времени с 21.00 часов /________/ до 06 часов 25 минут /________/ группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство с целью открытого хищения чужого имущества зашел в помещение магазина «/________/», расположенного у здания /________/, где лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя с единым с ФИО1 преступным умыслом, с целью подавления воли и решимости продавца магазина ФИО9 к сопротивлению, применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно распылил в ее лицо газ из баллона, причинив тем самым физическую боль, после чего ФИО1 схватив потерпевшую ФИО9 за золотую цепочку, применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно силой потянул через прилавок к себе, причинив своими действиями физическую боль, и с силой стал удерживать, в то время как лицо, в отношениями которого уголовное дело выделено в отдельное производство, перепрыгнуло через прилавок, после чего ФИО1 с силой дернув за золотую цепочку, находящуюся на шее ФИО9 сорвал ее. В продолжение своего единого преступного умысла, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с силой оттолкнуло ФИО9 от прилавка, причинив своими действиями физическую боль, после чего неустановленное лицо открыло лоток кассового аппарата, а затем ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вытащил из лотка кассового аппарата денежные средства, принадлежащие ФИО10, после чего ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом с места совершения преступления скрылся, похищены имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1о, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство с корыстной целью с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил денежные средства в сумме 9960 рублей, принадлежащие ФИО10, причинив ФИО10 имущественный ущерб на указанную сумму, а также золотую цепочку стоимостью 18000 рублей, принадлежащую ФИО9, причинив ФИО9 имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, в судебном заседании показал /________/ он был вместе со своим знакомым Х., они доехали на такси до /________/ в г. Томске, затем они пошли пешком в магазин, зашли в магазин, купили сигарет и вышли на улицу. На улице Х., сказал, что хочет ограбить магазин. Он не думал, что он всерьез говорит об этом. Х. сказал, что он будет не причем, будет просто стоять. Он согласился. Они зашли обратно в магазин, Х. подошел к продавцу и показал телефон, затем брызнул ей газовым баллончиком. Он даже не знал, что у Х. есть газовый баллончик. Он просто смотрел за происходящим, так как это было первый раз в его жизни. Х. крикнул ему, он подошел и сделал вид, что удерживает продавца. Он взял потерпевшую за кофту. Из кассы взял чеки, возможно деньги правой рукой. Вышли из магазина, вызвали такси и уехали. Деньги и все что взял он отдал Х.. Цепочка, которую описывала потерпевшая, была у Х.. Х. показал ему цепочку, деньги также были у него.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашались показания подсудимого, данные на предварительном следствии в связи существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде.

В ходе предварительного следствия ФИО2, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что /________/ рано утром ему позвонил А.. А. заказал такси, которое забрало его с адреса /________/, где он на тот момент проживал. Когда А. сел в машину он обратил внимание, что А. находится в нетрезвом состоянии. На такси они проехали в начало /________/ тракта. Там по указанию А. машина подъехала к магазину, который расположен в отдельном одноэтажном павильоне и предложил ему зайти в этот магазин. Они зашли в магазин, там находилась одна женщина продавец в возрасте примерно 45 лет. А. купил в магазине сигареты, и они вышли на улицу. Там он ему сказал, что решил ограбить этот магазин, похитить деньги из кассы. Он сказал, что в этом участвовать не будет. Тогда А. сказал, что сделает все сам, а он будет просто стоять рядом. На это он согласился, и они вернулись в магазин. А. подошел к продавцу, показал свой сотовый телефон и спросил, «где это находится», когда продавец нагнулась к экрану телефона, то А. достал газовый баллончик и брызнул в лицо продавцу. До этого момента у А. баллончик не видел и не знал, что он у него есть. После этого А. сказал ему на азербайджанском языке, чтобы он тоже присоединился к нападению, после чего он перепрыгнул со стороны торгового зала через прилавок. Он подошел к продавцу, у нее на шее была золотая цепочка. Он схватил правой рукой за цепочку, при этом также схватил рукой и кофту, которая была на женщине стал тянуть на себя. При этом он не хотел срывать цепочку с женщины, хотел показать А., что он также участвует в совершении преступления. Он стал тянуть женщину за кофту на себя. Она упиралась. Через некоторое время он отпустил женщину. А. в это время подбежал к продавцу, оттолкнул ее в сторону, открыл ящик кассового аппарата. После этого А. стал удерживать женщину в стороне от кассы и сказал ему, чтобы он забирал деньги. Он через прилавок протянул руку и забрал из ящика кассового аппарата деньги в сумме примерно 9000 рублей купюрами по 500 рублей и по 1000 рублей. Взяв деньги, он выбежал из магазина на улицу. За ним следом выбежал А.. Они оба сели в такси, которое их ждало возле магазина, и уехали. Когда перед совершением ограбления они курили на улице, то А. заказал к магазину такси, какой фирмы он не знает. На такси они доехали до дома /________/, этот адрес назвал водителю А.. Там они отпустили такси. Во дворе он отдал А. все деньги, которые он забрал из кассового аппарата. А. показал ему золотую цепочку, сказал, что забрал ее у продавца магазина. После этого он уехал домой. /________/ он со своим дядей ФИО51 на его машине выехали из г. Томска и поехали в /________/, там он планировал провести некоторое время и вернуться в РФ. На территории Республики Дагестан он был задержан сотрудниками полиции (л.д. 179-181).

Вина подсудимого в совершении преступления установленного судом подтверждается также показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетеля.

Так, будучи непосредственным очевидцем произошедшего потерпевшая ФИО9 в судебном заседании показала, что в августе 2019 года подсудимый с неустановленным хотели сделать покупку в магазине, но банковская карта у них не сработала, затем они вернулись, молодой человек, личность которого не установлена, показал ей телефон хотел что-то спросить, она наклонилась, и он брызнул ей в лицо баллончиком, неустановленное лицо перепрыгнуло через прилавок и начало открывать кассу, ФИО1 потянул ее за халат, от действий подсудимого у нее порвалась и упала цепочка, ФИО1 увидел ее и поднял. Цена цепочки на момент приобретения составляла 4000 рублей, она оценила ее в три тысячи рублей за грамм, стоимость всей цепочки составляет 18000 рублей. Из кассы были похищены деньги на сумму 9000 рублей и чек. ФИО1 находился на втором плане, боли она от его действий не почувствовала. Впоследствии ФИО1 и неустановленное лицо покинули магазин, сотрудники приехали, когда они уже вышли. Дядей ФИО1 ей возмещен ущерб в размере 20000 рублей и 5000 рублей в счет возмещения морального вреда. В ходе предварительного расследования ей предъявляли фотографии, по которым она опознала подсудимого

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО9 в порядке ст. 281 УПК РФ.

Так, ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО9 показала, что примерно в 6.00 часов она находилась в магазине, в магазин зашли два парня, по внешнему виду она поняла, это вероятнее всего азербайджанцы. Парню /________/ на вид около 30 лет, рост примерно 175-180 см, на лице щетина, среднего телосложения, одет был во все черное, на голове была кепка, парень /________/ которого в ходе предварительного следствия она опознала как ФИО1 Парень /________/ купил 2 пачки сигарет, после чего оба парня вышли из магазина. Примерно минут через 10 парни вернулись в магазин. К ней подошел парень /________/, в руке у него был сотовый телефон. Парень стал показывать ей экран телефона и спросил, где это находится, что было на экране телефона, она не видела. В этот момент она находилась за прилавком, парень /________/ находился напротив нее со стороны торгового зала. ФИО1 находился в торговом зале, что он делал, она не видела. Когда парень /________/ стал ей показывать экран своего телефона, то она машинально немного наклонилась в его сторону, телефон у парня был в левой руке. В этот момент парень /________/ чем-то брызнул ей в лицо в район глаз. Она сразу почувствовала жжение в районе глаз, ей было трудно смотреть, глаза слезились от данного распыления в ее лицо, он почувствовала сильную физическую боль в глазах и на коже лица. После чего стала закрывать лицо руками и подошла к кассе, где нажала на тревожную кнопку. Парень /________/ и ФИО3 находились вместе, так как после того как парень /________/ брызнул ей в лицо, он обратился к ФИО1 и что-то ему сказал, он не поняла, что именно, так как говорил он не на русском. После слов парня /________/, к кассе подошел ФИО1 и перевалился через прилавок, рукой схватил ее за цепочки, которые висели у нее на шее. Она не могла избежать данного захвата, так как испытывала сильную боль в глазах и протирала их руками. После этого ФИО1 попытался сорвать с нее цепочки, однако сразу у него не получилось, так как на шее у нее находились две цепочки и шнурок от очков. После того как ФИО1о схватил ее за цепочки она взяла их своей рукой и попыталась удержать, однако ФИО1 физически сильнее ее и от его рывков она вышла из-за прилавка, от данных рывков она испытала сильную физическую боль в шее, так как цепочки сразу не порвались. После того как цепочки порвались, она отошла к кассовому ящику. В этот момент, через холодильники перепрыгнул парень /________/ и пошел в ее сторону, ФИО1 находился с другой стороны за прилавком. В тот момент, когда парень /________/ приблизился к ней, он правой рукой наотмашь толкнул ее в район шеи и груди к стене, которая находилась у нее за спиной, от данного толчка, она испытала физическую боль в шее и груди. После этого парень /________/ стал удерживать ее свои телом, а именно встал к ней спиной и не давал подойти к кассовому ящику, а сам в это время открыл лоток кассового ящика. Далее парень /________/ развернулся к ней и взял ее за две руки своими руками, от его захватов она почувствовала боль в руках. И не могла вырваться, так как парень /________/ ее удерживал, ФИО1 перевалился через прилавок и забрал из лотка кассового ящика денежные средства, после чего побежал в сторону выхода, далее парень /________/ осмотрел еще раз лоток кассового ящика и также похитил из него деньги, после чего выбежал из магазина. Примерно через 1-2 минуты приехали сотрудники ЧОП, которые вызвали полицию. В результате указанных действий из кассового аппарата были похищены денежные средства, как теперь ей известно 9960 рублей, деньги в сумме 300 рублей остались в кассовом ящике. Денежные средства принадлежат ИП /________/. Из ее личного имущества было похищено: цепочка золотая длиной примерно 50 см, вес 6,9 грамма, на момент хищения оценивает 18000 рублей, на цепочке находился крестик, но он был найден ей на полу магазина после отъезда сотрудников полиции, ее цепочка была скручена из трех тонких нитей. Также на полу была обнаружена цепочка из бижутерии, для нее материальной ценности она не представляла, она была изъята сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия (л.д. 30-31, 32-36).

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила, указала, что более точные показания она давала в ходе предварительного следствия, в судебном заседании пояснила, что противоречия в ее показаниях вызваны тем, что прошло длительное время после событий. Ввиду изложенного именно показания потерпевшей ФИО9, данные в ходе предварительного следствия суд считает необходимым положить в основу приговора.

Представитель потерпевшего ФИО10 в судебном заседании показала, что на ее маму ФИО10 оформлено ИП, ее маме причинен ущерб в размере 9960 рублей. Ущерб возмещен дядей ФИО1 В 6.00 утра /________/ позвонили из /________/ и сообщили, что совершено ограбление, попросили приехать, сотрудники полиции попросили предоставить видеозапись, в момент просмотра видеозаписи она увидела двух парней, которые хотели что-то купить, парень /________/ подошел к кассе и стал показывать телефон продавцу, она наклонилась, и он ей брызнул в лицо и побежал к кассе и вытащил купюры, а с крайней ячейки кассы достал купюры ФИО1, были ли деньги там деньги она не видела.

Свидетель ФИО16 показала, что /________/ днем ей позвонил ФИО1, предложил ей приехать в квартиру по /________/, где в тот момент проживал А. у своей знакомой. Когда она приехала в эту квартиру, в ней находились Э.В.о., А. и подруга А. по имени К.. В квартире они с Э.В.о. отошли в сторону, чтобы А. и К. их не слышали, Акберзаде ей рассказал, что ночью он и А. ограбили магазин на /________/. ФИО4 ей сказал, что А. заставил его участвовать в этом преступлении, что в ходе совершения преступления ФИО1 сорвал цепочку с продавца магазина, которую потом отдал А.. Также ФИО1 сказал, что при совершении преступления Аслан брызнул в продавца магазина из газового баллончика (л.д. 56-58).

Кроме того вина подсудимого ФИО1 также подтверждается другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра предметов от /________/ при воспроизведении файла с видеозаписью /________/ начинается видео длительностью 1 минутой 13 секунд, на котором видно прилавок магазина. В /________/ часов к прилавку магазина подходит парень /________/ на вид 25-30 лет, «кавказкой» внешности, плотного телосложения, рост 165-175 см., одет в черную куртку, джинсы синего цвета и кепку черного цвета. Парень подходит к продавцу и показывает ей свой сотовый телефон. После того, как наклоняется, чтобы посмотреть в телефон парень /________/ брызгает продавцу аэрозольным баллончиком, после чего парень /________/, на вид 25-30 лет, «кавказкой внешности», рост 175-180 см, одет в черный спортивный костюм с белыми полосками на рукавах кофты, черную кепку, подходит к прилавку, хватает продавца за фартук в районе груди и силой вытягивает его к прилавку. После этого парень /________/ отпускает продавца, в то время как парень /________/ оказывается за прилавком, отталкивает продавца от кассового аппарата, одной рукой пытается открыть его, а другой - удерживает продавца с целью воспрепятствования ее доступу к кассе, продавец активно сопротивляется и пытается руками достать до кассового аппарата. Парень /________/, удерживая продавца руками возле полок с товарами, открывает кассовый аппарат, парень /________/ достает из него денежные купюры, протянув руку через прилавок, и уходит. Парень /________/ также хватает денежные купюры из кассового аппарата и убегает (л.д.61-64).

Согласно заявлению ФИО9 /________/ неизвестные ей лица, находясь по адресу г. Томск, /________/, причинили ей телесные повреждения и похитили ее имущество и имущество ИП (л.д. 10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от /________/ было осмотрено помещение магазина «/________/» по /________/, в г. Томска (л.д. 16-26).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографиям от /________/ ФИО9 в лице, изображенном в фотографии /________/ опознала человека, который /________/ в магазине «/________/» по адресу /________/ в г. Томске, действуя совместно с другим парнем, открыто похитил имущество, при этом человек, изображенный на фотографии /________/ непосредственно сорвал с нее цепочку и забрал деньги из кассового аппарата (л.д. 38-41).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от /________/ осмотрены билеты банка России достоинством 50 и 100 рублей, кассовый чек, цепочка, выполненная из металла золотисто-желтого цвета, длиной 50 см. (л.д. 67-70).

Согласно заключению эксперта /________/ от /________/ след ладони размерами 54Х34 мм, представленный по материалам уголовного дела /________/, признанный пригодным для идентификации по нему личности в заключении старшего эксперта и эксперта группы по Кировскому району отделения /________/ отдела по г. Томску и Томскому району ЭКЦ УМВД России по Томской области майора полиции ФИО18 и старшего лейтенанта полиции ФИО19 (соответственно) /________/ от /________/, оставлен ладонью левой руки ФИО1 (л.д. 103-106).

Исходя из ответа на запрос ООО частноохранного предприятия «/________/» – дата и время срабатывания КТС в магазине «/________/», расположенного по адресу г. Томск, /________/, - /________/ в 06.11 часов, время прибытия экипажа 06.15 часов (л.д. 145).

Анализ приведенных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что показания представителя потерпевшей, потерпевших логичны, последовательны, согласуются между собой, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, поэтому суд находит приведенные выше доказательства допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Так, дата, время и место, а также факт изъятия подсудимым ФИО1 из владения ФИО10, ФИО9 принадлежащего им имущества, достоверно установлены в судебном заседании, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, потерпевшего, протоколом осмотра видеозаписи, показаниями подсудимого ФИО1

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, поскольку его действия были совершены в присутствии собственника имущества – потерпевшей, при этом он осознавал, что противоправный характер его действий очевиден для них.

При изъятии имущества ФИО1 действовал умышленно, с корыстной целью стремился обратить имущество потерпевших в свою пользу, при этом понимал, что цепочка и денежные средства ему не принадлежат. Действия ФИО1 образуют оконченный состав хищения, поскольку он получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

При этом ФИО1 совершил преступление группой лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленным лицом, с которым он заранее договорился о совершении преступления. Оба лица выполняли объективную сторону преступления.

Квалифицирующий признак совершения грабежа ФИО1 по предварительному сговору группой лиц объективно подтвержден совокупностью исследованных доказательств. Судом установлено, что до начала действий, направленных на грабеж, ФИО1 с неустановленным лицом договорились между собой, их действия при совершении преступления охватывались единым преступным умыслом, являлись совместными и согласованными, направленными на достижение единой преступной цели - завладение имуществом потерпевших.

Кроме того, судом установлено, что с целью сломления сопротивления потерпевшей ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство применили в отношении потерпевшей ФИО9 насилие – ФИО1 силой потянул через прилавок потерпевшую к себе, причинив своими действиями физическую боль, и с силой стал удерживать, неустановленное лицо брызнуло баллончиком в лицо потерпевшей, для облегчения изъятия имущества.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, верно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра не состоит, характеризующие его данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состоянии здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 не судим, вину в совершении преступления признал, в ходе предварительного следствия давал подробные показания, возместил потерпевшим причиненный ущерб, при назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья матери подсудимого, наличие у нее ряда хронических заболеваний, подсудимый положительно характеризуется своими родственниками.

Признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, о своей роли и роли соучастника в совершении преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Между тем, подсудимый совершил тяжкое преступление против собственности.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, совершенного подсудимым, и степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Данные о личности подсудимого и способности назначенного наказания повлиять на его исправление, свидетельствуют, что только при назначении наказания в виде лишения свободы реализованы цели наказания, такие как исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ цели наказания не будут достигнуты. При этом учитывая личность подсудимого, суд не находит оснований применения ст. 73 УК РФ, приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях реального отбывания наказания, равно как и нет оснований применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ

Суд приходит выводу, учитывая личность подсудимого, в том числе, его возраст, имущественное положение, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд назначает подсудимой ФИО2 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого присутствует смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309, 296-299 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с /________/ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Копия верна:

Судья: Тыняная М.А.

Секретарь: Ульрих И.А.