Решение № 2-723/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-723/2019

Дело №2-723/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 г. п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Кольцюк В. М.,

при секретаре Балашовой В. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору банковской карты

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в судебном порядке к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по договору банковской карты в котором указало, что 25 апреля 2005 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор банковской карты №. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путём совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении (далее Заявление), Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия) и Тарифах по картам «Русский стандарт».

В рамках договора о карте ответчик просил Банк выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счёт, установить лимит и осуществлять кредитование карты. Подписывая Заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия Банка по открытию ему счёта карты.

25 апреля 2005 г. ответчик обратился в Банк за получением карты. В этот же день Банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счёт №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента. При подписании Заявления ФИО2 располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствие со своим волеизъявлением, принял на себя права и обязанности, определённые договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях.

В период после 25 апреля 2005 г. должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путём внесения денежных средств на счёт. В нарушение своих обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита.

В соответствие с Условиями, с целью погашения клиентом задолженности, Банк выставляет клиенту заключительный счёт-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего времени, задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и составляет 166 599 рублей.

Ссылаясь на условия договора и на нормы ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору банковской карты № в размере 166 599 рублей 50 копеек и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

Заочным решением от 27 февраля 2019 г. исковые требования были удовлетворены в полном объёме. Определением суда от 3 апреля 2019 г. заочное решение по делу от 27 февраля 2019 г. было отменено, производство по делу возобновлено и назначено к рассмотрению по существу с участием сторон.

Представитель истца по доверенности ФИО1 письменным заявлением просила суд рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО2 письменным заявлением просил суд рассмотреть дело без его участия, исковые требования не признал, просил суд применить сроки исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия представителя истца.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

25 апреля 2005 г. ФИО2 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением о заключении с ним кредитного договора и договора банковского счёта, в рамках которого открыть на его имя банковский счёт, предоставить кредит на приобретение музыкального центра, заключить договор о предоставлении и обслуживании банковской карты с лимитом 60 000 рублей, выпустить на его имя банковскую карту, в рамках договора банковской карты открыть банковский счёт. Акцептом его Заявления о предоставлении кредита являются действия Банка по открытию на его имя счёта клиента. Акцептом его оферты по заключению договора о карте являются действия банка по открытию счёта карты.

При этом, заявитель обязался неукоснительно соблюдать Общие условия о предоставлении и обслуживании потребительского кредита и карты, Условия о предоставлении и обслуживании карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт», был ознакомлен и полностью согласен с Тарифами ЗАО «Банк Русский Стандарт» к проекту потребительского кредитования физических лиц, Тарифами ЗАО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт».

Заявлением от 25 апреля 2005 г. ФИО2 просит Банк предоставить ему кредитный лимит в размере 60 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что 25 апреля 2005 г. ответчик обратился к Банку с предложением о принятии у него оферты на предоставление потребительского кредита, открытия счёта по кредиту, выпуска на его имя банковской карты, открытия счёта банковской карты, составными частями которого являются: Общие условия о предоставлении и обслуживании потребительского кредита и карты, Условия о предоставлении и обслуживании карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт», Тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт» к проекту потребительского кредитования физических лиц, Тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт». Акцептом его Заявления о предоставлении кредита являются действия Банка по открытию на его имя счёта клиента. Акцептом его оферты по заключению договора о карте являются действия банка по открытию счёта карты. Договору был присвоен №.

По условиям договора банк увеличил кредитный лимит по карте до 138 000 рублей.

Заключенный сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, именно кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При этом, данный договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст.779-781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора (ст.421 ГК РФ). Услуги, оказываемые в рамках заключенного договора, являются возмездными в силу ст.423 ГК РФ.

Как следует из выписки из лицевого счёта по договору №, банк выполнил условия, предложенные клиентом и открыл на его имя счёт №. Ответчик многократно совершал операции по счёту с использованием выпущенной Банком на его имя банковской карты.

Из расчёта задолженности следует, что задолженность ответчика по договору банковской карты № от 25 апреля 2005 г. по состоянию на 29 января 2018 г. составляет 166 599 рублей 50 копеек.

Согласно п.4.17 Условий, срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счёт-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п.1 ст.810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счёта-выписки). Днём выставления банком клиенту заключительного счёта-выписки является день его формирования и направления клиенту.

26 января 2015 г. Банк сформировал заключительный счёт-выписку и направил её ФИО2. Срок оплаты задолженности был установлен Банком до 25 февраля 2015 г..

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

По правилам ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ч.2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ, ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Поскольку заключительным счётом-выпиской ответчику ФИО2 был установлен срок оплаты задолженности до 25 февраля 2015 г., срок давности по исковым требованиям истёк 25 февраля 2018 г..

25 июня 2018 г. по заявлению Банка был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитной карте. Определением мирового судьи от 30 июля 2018 г. данный судебный приказ был отменен. Поскольку обращение Банка в суд имело место быть за пределами срока исковой давности, данное обстоятельство не имеет юридического значения.

Из изложенного следует, что исковые требования по настоящему делу заявлены за пределами срока исковой давности и заявление ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору банковской карты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области.

Мотивированное решение составлено 28 мая 2019 г..

Председательствующий В. М. Кольцюк