Постановление № 1-650/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-650/2018

Уголовное дело № (№)

копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

<адрес> 7 июня 2018 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пиго И.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6, предъявившей удостоверение № и ордер №АА 077874 от ДД.ММ.ГГГГ,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, работающего не официально в службе такси, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 7-ой микрорайон, <адрес>, временно проживающего в <адрес>,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, ФИО1 находился в <адрес>, где временно проживал с разрешения знакомого ФИО5, и, нуждаясь в денежных средствах, решил похитить чужое имущество.

Осуществляя задуманное, ФИО1, с целью незаконного обогащения, со стола, расположенного в комнате указанной квартиры, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: жидкокристаллический монитор марки «Philips», стоимостью 4000 рублей; системный блок марки «HP», стоимостью 6000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, сдав его в ломбард, причинив своими действиями потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1, выражая в судебном заседании в присутствии защитника ФИО6 свое отношение к предъявленному обвинению, виновным себя признал полностью, а именно в том, что совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО5, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему.

До судебного заседания от потерпевшего ФИО5 поступило заявление, в котором он ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указывая на достигнутое между ними примирение, так как подсудимый принес ему свои извинения, полностью загладил причиненный вред. Каких-либо иных претензий он к подсудимому не имеет, последствия прекращения дела по указанным обстоятельствам ему разъяснены и понятны.

С аналогичным ходатайством обратился адвокат подсудимого ФИО6, ссылаясь на то, что её подзащитный не судим, в совершенном деянии чистосердечно раскаивается, с потерпевшим достигнуто примирение, полностью заглажен причиненный вред, возвращено похищенное имущество.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением с потерпевшим ФИО5

Выслушав заявленные ходатайства, заключение старшего помощника прокурора ФИО4, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон и исследовав материалы дела, суд находит заявленные ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного дела по этому основанию допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено по настоящему делу, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, на учетах в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», «<адрес>вой наркологический диспансер №», «<адрес>вой противотуберкулезный диспансер № филиал №», а также в КГБУЗ «Шарыповская городская больница» на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога ФИО1 не состоял и не состоит, за амбулаторной помощью не обращался, между ним и потерпевшим достигнуто примирение, чистосердечно раскаивается.

Кроме того, подсудимый ФИО1 добровольно загладил причиненный потерпевшему ФИО5 вред, и согласен на прекращение производства по делу за примирением с потерпевшим.

ФИО1 разъяснены и понятны основания прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим ФИО5, в силу ст.25 УПК РФ, и освободить ФИО1 от уголовной ответственности за содеянное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч.3 ст. 254, ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: жидкокристаллический монитор «Philips», системный блок «HP», - хранящееся у потерпевшего ФИО5, - оставить за ним.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

Копия верна. Судья И.М. Пиго