Решение № 2-1151/2025 2-1151/2025(2-5741/2024;)~М-5104/2024 2-5741/2024 М-5104/2024 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-1151/2025

Дело № 2-1151/2025

УИД 22RS0013-01-2024-008613-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Осокиной Ю.Н.,

при секретаре Неверовой Е.А.,

с участием ответчика ФИО3 Э.Г.О., представителя ответчика ФИО3 У.Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО3 ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО2, в котором просит обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки <данные изъяты>, категория ТС: В, год изготовления 2013, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа) темно-вишневый с установлением продажной начальной цены равной залоговой в размере 566 010 руб. путем реализации на публичных торгах, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 22.02.2024 между истцом и ФИО12 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 829 290 руб. По условиям договора, срок погашения кредита не позднее 22.02.2034, а также ФИО4 обязан уплачивать банку ежемесячно проценты за пользование кредитом в размере 17,5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО4 предоставил в залог автотранспортное средство - автомобиль марки Лада 217030 Лада Приора, категория ТС: В, год изготовления 2013, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа) темно-вишневый. Залоговая стоимость автотранспортного средства определена в 566 010 руб.

27.04.2024 заемщик ФИО1 умер, наследственное дело после его смерти не открывалось.

ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» стало известно, что транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, категория ТС: В, год изготовления 2013, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № цвет кузова (кабины, прицепа) темно-вишневый, было продано ответчику ФИО3 ФИО2. Перерегистрация транспортного средства произошла 27.09.2024.

В связи с тем, что задолженность по кредитному договору ФИО4 не погашена и составляет 923 999,37 руб., ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» просит обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки <данные изъяты>, категория ТС: В, год изготовления 2013, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа) темно-вишневый с установлением продажной начальной цены равной залоговой в размере 566 010 руб. путем реализации на публичных торгах.

Указывая на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 Э.Г.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, указывая, что он не знал о том, что автомобиль находится в залоге. Базу по залоговому имуществу не проверял, не знал, что надо, проверял автомобиль при покупке в ГАИ. Также пояснил, что хотя договор купли-продажи автомобиля датирован 20.04.2024, он купил его в сентябре 2024 года у Андрея. При покупке ему пояснили, что автомобиль снят с регистрационного учета. Не знает, почему в договоре написан умерший владелец ФИО1 Автомобиль он нашел по объявлению на «Авито», ездил за ним в г. Барнаул. При передаче денег Андрей написал ему расписку. Предположил, что в ГАИ подложный договор от 20.04.2024.

Представитель ответчика ФИО3 У.Г.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, указал, что ответчика обманули, что автомобиль ему продавал представитель банка, так как был в банковской форме, и обманул его, чтобы получить деньги, а потом еще автомобиль. ФИО1 умер в апреле, а ответчик купил автомобиль в сентябре. Как может умерший заключить договор, такого договора не было. Не знает, почему изменили дату на договоре. Считает, что ответчик добросовестный покупатель.

Суд, выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом по делу установлено, что между ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и ФИО122.02.2024 заключен кредитный договор № на срок до 22.02.2034 года. Сумма кредита 829 290 руб. (л.д. 25-26).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № № ФИО1 22.02.2024 приобрел у ФИО7 транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, категория ТС: В, год изготовления 2013, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа) темно-вишневый за 628 900 руб. (л.д. 30).

Как следует из п. 17 кредитного договора предметом залога по договору является автомобиль марки <данные изъяты>, категория ТС: В, год изготовления 2013, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа) темно-вишневый. Залоговая стоимость определена в 566 010 руб. (л.д. 25-26).

В Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты, 26.02.2024 зарегистрирован залог на имущество ФИО1 транспортного средства VIN: <***> (л.д. 50).

Данные сведения также содержатся в уведомлении о возникновении залога движимого имущества № от 26.02.2024 (л.д. 10-11).

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Указанное обстоятельство также подтверждается копией записи акта о смерти № от 02.05.2024. (л.д.39).

По состоянию на 13.11.2024 задолженность по кредитному договору составила 923 999,37 руб., из которых 829 290 руб. – задолженность по основному долгу, 93 577,39 руб. – задолженность по процентам, 1 131,98 руб. – задолженность по пеням за кредит.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно условиям кредитного договора п. 17 п. 9,10,17.1 также являются договором залога приобретаемого заемщиком автомобиля. Договор залога действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита. Порядок обращения взыскания на предмет залога установлен Общими условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется, по общему правилу, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом.

По смыслу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подп. 3 п. 2 ст. 351, подп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 настоящего Кодекса.

Как следует из данных ФИС ГАИ РФ спорное транспортное средство с 27.09.2024 по настоящее время зарегистрировано на имя ФИО3 Э.Г.О. (л.д. 45, 47).

ФИО3 Э.Г.О. приобрел спорный автомобиль у ФИО1 на основании договора купли-продажи от 20.04.2024 (л.д. 46).

Таким образом, ФИО3 Э.Г.О. приобрел автомобиль, находящийся в залоге.

В судебном заседании установлено, что 20.04.2024 между ФИО1 и ФИО3 Э.Г.О. заключен договор купли-продажи автомобиля марки Лада 217030 Лада Приора, категория ТС: В, год изготовления 2013, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) <***>, цвет кузова (кабины, прицепа) темно-вишневый. Стоимость автомобиля определена между сторонами в размере 330 000 руб.

Доводы ответчика о приобретении автомобиля у Андрея в сентябре 2024 года им не подтверждены. Факт постановки на регистрационный учет автомобиля 27.09.2024 не является подтверждением даты покупки автомобиля. Кроме того, дата подписания договора купли-продажи автомобиля – 20.04.2024. Указанный договор ответчиком не оспорен.

Представленная ответчиком расписка о получении денежных средств в сумме 330 000 руб. 22.09.2024 за продажу автомобиля Лада Приора, 2013 г.в. не может рассматриваться судом как доказательство оплаты за покупку спорного автомобиля, так как невозможно идентифицировать автомобиль. Кроме того, расписка написана третьим лицом, личность которого не установлена.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом обстоятельств настоящего дела, степень нарушения обязательства позволяет обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки Лада 217030 Лада Приора, категория ТС: В, год изготовления 2013, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) <***>, цвет кузова (кабины, прицепа) темно-вишневый, ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суду не представлено доказательств того, что ФИО3 Э.Г.О., приобретая спорный автомобиль, проявил необходимую степень осмотрительности, предпринял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, в полном объеме проверил достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки, изучил историю продажи транспортного средства.

Суд полагает, что ФИО3 Э.Г.О. должен был знать о том, что приобретаемый им автомобиль находится в залоге, так как залог транспортного средства зарегистрирован 26.02.2024 в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, данные сведения носят публичный характер, поскольку размещены на официальном сайте.

При таких обстоятельствах, независимо, от того, что продавцом до покупателя информация о наличии обременения автомобиля в виде залога не была доведена, покупатель ФИО3 Э.Г.О. не может быть признан добросовестным приобретателем спорного автомобиля, а залог не является прекращенным, в связи с чем, залогодержатель не утрачивает права обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее новому собственнику ФИО3 Э.Г.О.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ, полагает возможным обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на заложенное имущество транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, категория ТС: В, год изготовления 2013, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа) темно-вишневый.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, предусмотрен ст. 350.2 ГК РФ, положениями которой реализация заложенного имущества возложена на судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступивший в силу 01 июля 2014 года, Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу.

В соответствии со ст. 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается способ реализации имущества - публичные торги. Начальная продажная стоимость заложенного имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается равной залоговой в размере 566 010 руб. (п. 17 кредитного договора).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО3 Э.Г.О. в пользу истца уплаченную им государственную пошлину в размере 20 000 руб., поскольку требование об обращении взыскания на заложенное имущество является имущественным, не подлежащим оценке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО3 ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, категория ТС: В, год изготовления 2013, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа) темно-вишневый.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением продажной начальной цены равной залоговой в размере 566 010 руб.

Взыскать с ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, (№) в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Ю.Н. Осокина

Мотивированное решение суда составлено 02 апреля 2025 года.