Решение № 2-2293/2024 2-2293/2024~М-1639/2024 М-1639/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-2293/2024

Дело № 2-2293/24

УИД 25RS0002-01-2024-003535-46

в мотивированном виде


решение изготовлено 10.07.2024

Заочное решение

Именем Российской Федерации

3 июля 2024 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания секретарём Е.В. Булгаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что дата Банк ВТБ24 (ПАО) заключил с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставил ответчику денежные средства в сумме 275 377, 47 руб. на срок до дата с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,95% годовых. дата в результате договора уступки права требования № право требования по кредитному договору №, заключённому между Банк ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 перешло к ООО ПКО «Филберт». Ответчиком обязательства по данному кредитному договору исполнялись не должным образом, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 338 474, 43 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 310 885, 09 руб., а именно: просроченную задолженность по основному долгу в сумме 247 267, 57 руб., просроченную задолженность по процентам в сумме 63 617, 52 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность в сумме 0, 00 руб. Возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 6 308, 85 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным провести рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что дата Банк ВТБ24 (ПАО) заключил с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставил ответчику денежные средства в сумме 275 377, 47 руб. на срок до дата с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,95% годовых.

дата в результате договора уступки права требования № право требования по кредитному договору №, заключённому между Банк ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 перешло к ООО ПКО «Филберт».

Ответчиком обязательства по данному кредитному договору исполнялись не должным образом, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 338 474, 43 рублей, а именно: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 247 267, 57 руб., просроченная задолженность по процентам в сумме 63 617, 52 руб.,

Представленный истцом расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Заемщиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договора не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь ст. ст. 819, 810, 309, 310 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: №) в пользу ООО ПКО «Филберт» ( ИНН: №; ОГРН: №) задолженность в сумме 310 885, 09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 308, 85 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Шамлова