Решение № 2-34/2025 2-437/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 9-29/2024~М-161/2024

Дело № 2-34/2025 (2-437/2024)

УИД: 17RS0008-01-2024-000327-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Туран 21 января 2025 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ензак А.С.,

при секретаре Новожаковой С-С.И.,

с участием истца Т.В.В. участвовавшего посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.В.В. к Акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Т.В.В. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Почта России» (далее – АО «Почта России») о защите прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска Т.В.В. указал о том, что получил почтовые отправления с нарушением сроков пересылки: из Московского городского суда, направленное ДД.ММ.ГГГГ, поступило ему ДД.ММ.ГГГГ, т.е. шло 15 дней; из прокуратуры Республики Мордовия, направленное ДД.ММ.ГГГГ, поступило ему ДД.ММ.ГГГГ, т.е. шло 15 дней; из Замоскворецкого районного суда г.Москвы, направленное ДД.ММ.ГГГГ, поступило ему ДД.ММ.ГГГГ, т.е. шло 15 дней; из УФПС г.Москвы, направленное ДД.ММ.ГГГГ, поступило ему ДД.ММ.ГГГГ, т.е. шло 13 дней; из Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, направленное ДД.ММ.ГГГГ, поступило ему ДД.ММ.ГГГГ, т.е. шло 17 дней.

Истец считает, что услуга ему оказана ненадлежащего качества, нарушены его права как потребителя. Данное обстоятельство оказало на истца негативное влияние, угнетает сознание, причиняет душевные страдания и переживания, поскольку нарушены его неимущественные права потребителя на пересылку принадлежащих истцу почтовых отправлений. Просит взыскать в пользу него с ответчика АО «Почта России» компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей за нарушение сроков пересылки причитающихся ему почтовых отправлений, почтовые расходы 67 рублей за направление ответчику претензии, 29 рублей за направление ответчику копии искового заявления, 78 рублей за направление искового заявления с документами в суд, а также за направление частной жалобы 31 рубль в суд апелляционной инстанции, за направление жалобы в суд кассационной инстанции 31 рубль.

Истец ДД.ММ.ГГГГ., участвовавший в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, поддержал исковые требования в полном объеме и уточнил в части взыскания почтовых расходов, просил взыскать также расходы, связанные с направлением апелляционной и кассационной жалоб при обжаловании судебных актов.

Ответчик АО «Почта России» участия в судебном заседании не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных возражений, отзыв на исковое заявление не представил. В связи с чем, суд рассматривает гражданское дело в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – ФЗ «О почтовой связи) права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (абзац 1).

Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода денежных средств (абзац 4).

Абзацем 1 ст. 3 ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно ст.2 ФЗ «О почтовой связи» пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи. Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

Потребителем, согласно абзацу 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителя), признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Подпунктом «а» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – постановление Пленума №17) разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что адресат является пользователем услуг почтовой связи, перед которым оператор почтовой связи (организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи) несут предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность (статья 15 Закона о защите прав потребителей) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по доставке (вручению) почтовых отправлений.

Судом установлено, что Т.В.В. отбывает наказание в <данные изъяты>.

Исследованием штампов почтовых отделений на почтовых конвертах установлено, что Московский городской суд направил письмо Т.В.В. которое принято в отделение почтовой связи 140961 г.Москвы – ДД.ММ.ГГГГ, в почтовое отделение 682610 Эльбан Хабаровского края письмо поступило ДД.ММ.ГГГГ; прокуратура Республики Мордовия направила письмо Т.В.В.., которое принято в отделение почтовой связи 430005 г.Саранск – ДД.ММ.ГГГГ, в почтовое отделение 682610 Эльбан Хабаровского края письмо поступило ДД.ММ.ГГГГ; Замоскворецкий районный суд г.Москвы направил письмо Т.В.В. которое принято в отделение почтовой связи 140961 г.Москвы – ДД.ММ.ГГГГ, в почтовое отделение 682610 Эльбан Хабаровского края письмо поступило ДД.ММ.ГГГГ; УФПС г. Москвы Отдел по работе с обращениями направил письмо Т.В.В. которое принято в отделение почтовой связи 101000 г. Москвы – ДД.ММ.ГГГГ, в почтовое отделение 682610 Эльбан Хабаровского края письмо поступило ДД.ММ.ГГГГ; Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа направил уведомление Т.В.В. которое принято в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ в почтовое отделение 682610 Эльбан Хабаровского края письмо поступило ДД.ММ.ГГГГ

В связи с нарушением контрольных сроков пересылки ДД.ММ.ГГГГ Т.В.В. направлена претензия АО «Почта России». Согласно пояснениям истца в судебном заседании, ответ на претензию ему не поступал.

Из материалов дела также следует, что истцом была подана частная жалоба на определение Пий-Хемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем была подана кассационная жалоба на апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи относится к основным гарантиям доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования (ст.14 ФЗ «О почтовой связи»).

Подпунктом «а» п.46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи) предусмотрено, что операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в контрольные сроки, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.5 Нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 29.04.2022 № 400 (далее – Нормативы), контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению № 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения №1 к настоящим Нормативам);

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;

г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;

д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.

Согласно п.6 Нормативов контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

Пунктом 7 Нормативов предусмотрено, что нормативы, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции могут быть скорректированы оператором почтовой связи по согласованию с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, указанных в приложении № 2 к настоящим Нормативам, при оказании услуг почтовой связи в субъектах Российской Федерации с населенными пунктами, в которых круглогодично отсутствует возможность осуществлять чаще чем 2 раза в неделю транспортное сообщение в связи с неразвитой транспортной инфраструктурой (круглогодичная труднодоступность населенных пунктов) или, временно, в силу природно-климатических причин (разлив рек, ледостав, ледоход, распутица и другие), отсутствует транспортное сообщение в течение определенного периода времени (периодическая (сезонная) труднодоступность населенных пунктов).

Сведений об увеличении норматива доставки письменной корреспонденции, а также контрольного срока пересылки письменной корреспонденции по Амурскому району Хабаровского края не имеется.

Согласно Нормативов контрольный срок пересылки из почтового отделения из г.Москвы до п.Эльбан Амурского района Хабаровского края составляет 11 дней, из них между почтовыми отделениями г.Москвы - 2 дня; между г.Москва и г.Хабаровск - 4 дня; между г.Хабаровском и г.Амурском – 2 дня; г.Амурском и п.Эльбан - 3 календарных дня.

Контрольный срок пересылки из почтового отделения из г.Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа до п.Эльбан Амурского района Хабаровского края составляет 15 дней, из них между почтовыми отделениями г.Лабытнанги - 2 дня; между г.Лабытнанги до г.Салехарда - 2 дня; между г.Салехардом до г.Хабаровском - 6 дней; между г.Хабаровском и г.Амурском – 2 дня, между г.Амурском и п.Эльбан - 3 календарных дня.

Контрольный срок пересылки из почтового отделения из г.Саранска Республики Мордовия до п.Эльбан Амурского района Хабаровского края составляет 14 дней, из них между почтовыми отделениями г.Саранска - 2 дня; между г.Саранском и г. Хабаровском - 7 дней; между г.Хабаровском и г.Амурском – 2 дня; между г.Амурском и п. Эльбан - 3 календарных дня.

Тем самым судом установлено, что в нарушение установленных Нормативами контрольных сроков пересылки, фактический срок доставки почтового отправления истцу из г.Москвы составил 14, 15, 13 дней соответственно, тогда как контрольный срок составляет 11 дней, из г.Лабытнанги составил 17 дней, тогда как контрольный срок 15 дней, из г.Саранска составил 15 дней, тогда как по нормативу срок составляет 14 дней.

Таким образом, ответчик, как оператор почтовой связи, приняв почтовое отправление истца, взял тем самым на себя обязательство по доставке этого почтового отправления, что свидетельствует о наличии у истца статуса получателя (пользователя) услуг почтовой связи, соответственно, доводы иска о нарушении со стороны ответчика прав истца как потребителя ненадлежащим оказанием услуги почтовой связи в связи с нарушением контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, подтверждены материалами дела.

Из разъяснений, приведенных в п.28 постановления Пленума №17 следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Обстоятельств, освобождающих АО «Почта России» от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, не усматривается.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей» пользователю услуг почтовой связи предоставлено право на компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения исполнителем, в данном случае оператором почтовой связи, прав потребителей (пользователей), предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации.

По смыслу Закона о защите прав потребителей, а также разъяснений, изложенных в п.45 постановления Пленума №17 сам по себе факт нарушения прав потребителя подразумевает обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя при доставлении корреспонденции Московского городского суда, прокуратуры Республики Мордовия, Замоскворецкого районного суда г.Москвы, УФПС г.Москвы, Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., полагая данную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости.

При этом, доказательств, подтверждающих причинение морального вреда в большем размере, а также наличие негативных последствий, истцом предоставлено не было, поэтому правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме у суда не имеется.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума №17 указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований истца, чем были нарушены его права, как потребителя, предусмотренные законом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей (50% от взысканной судом суммы).

В силу требований ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 174 рублей в счет возмещения почтовых расходов.

Требование о взыскании расходов за направление частной жалобы, удовлетворению не подлежит, так как из приложения к частной жалобе видно, что в один почтовый конверт Т.В.В. вложено 4 разных документа: кассационная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, частная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявителем не понесены почтовые расходы за направление частной жалобы в суд апелляционной инстанции на определение Пий-Хемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. По этому же основанию требование о взыскании расходов за направление кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из приложения к кассационной жалобе видно, что в один конверт Т.В.В. вложены 2 документа – кассационная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ и кассационная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.103 ГПК РФ, ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она уплачивается ответчиком, не освобожденным от ее уплаты, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Таким образом, в соответствии с п.п.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ (действующей на момент подачи искового заявления) с ответчика АО «Почта России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход муниципального района «Пий-Хемский кожуун Республики Тыва (размер определен на момент подачи иска 21.05.2024).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Т.В.В. к Акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>) в пользу Т.В.В. 1000 (одна тысяча) рублей в счет компенсации морального вреда, 500 (пятьсот) рублей в счет штрафа, 174 (сто семьдесят четыре) рубля в счет возмещения почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» государственную пошлину в размере 300 рублей в бюджет муниципального района «Пий-Хемский кожуун Республики Тыва».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2025 года (с учетом выходных дней 25 и 26 января 2025 года).

Председательствующий А.С. Ензак