Решение № 2-924/2026 2-924/2026(2-9960/2025;)~М-8936/2025 2-9960/2025 М-8936/2025 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-924/2026

УИД 11RS0№...-32 Дело 2-924/2026 (2-9960/2025;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Ляховой Т.Т.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 21 апреля 2026 года, с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1, действующей по доверенности в интересах ФИО4, к ФИО2 о взыскании неустойки, убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действуя на основании доверенности от ** ** **, сроком действия на 3 года, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании:

задолженности по договорам займа от ** ** ** в размере 275000 руб., от ** ** ** - в размере 520000 руб., от ** ** ** – в размере 390000 руб., всего на общую сумму 1 185 000 рублей;

неустойки по договору займа №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 728 750 рублей; по договору займа №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 988 000 рублей; по договору займа №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 686 000 рублей;

неустойки за период с ** ** ** по день фактического исполнения обязательства по возврату задолженности исходя из суммы задолженности по договору №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** ** и ставки неустойки в 1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки;

убытков в сумме 355 000 рублей за нарушение заверений об обстоятельствах в порядке, предусмотренном ст. 431.2 ГК РФ.

Судебное заседание было начато 15.04.2026 и продолжено после перерыва 21.04.2026.

В ходе судебного разбирательства представитель истца отказалась от иска в части требования о взыскании задолженности по договорам займа в размере 1 185 000 рублей, в связи с добровольным погашением данной суммы ответчиком, определением суда от ** ** ** отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях в оставшейся части настаивала.

Ответчик с иском не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым фактически получил от истца суммы меньше тех, что указаны в расписках, что подтверждено справками по операции ПАО Сбербанк о переводе займов. Так, ** ** ** было получено 250 000 рублей, ** ** ** - 400 000 рублей, ** ** ** - 275 000 рублей, т.е. всего ответчиком получено от истца 925 000 рублей, а не 1 185 000 рублей. Кроме того, ответчиком обязательство по возврату сумм займа было полностью исполнено через третье лицо ФИО3: ** ** ** на сумму 1 000 000 рублей и ** ** ** на сумму 185 000 рублей, т.е. сумма 260 000 рублей была перечислена в счет уплаты неустойки в связи с нарушением срока возврата сумм займа. Ответчик просит снизить размер неустойки, указав на завышенный процент, обратить внимание на поведение истца, который не реагировал на просьбы ответчика об указании номера счета куда переводить деньги, не дал возможности продать технику и погасить долг своевременно. Кроме того, ответчик не согласен с требованием о взыскании штрафа, поскольку в рамках настоящего спора положения ст. 431.2 ГК РФ к спорным правоотношениям применимы быть не могут.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию ответчика, пояснил, что по поручению ответчика перевел истцу денежные средства в размере 1185000 руб. двумя платежами ** ** ** и ** ** ** в счет погашения долга ответчика перед истцом.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, третье лицо, исследовав материалы настоящего дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Частью 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ заемщик по договору займа, в силу которого займодавец обязался предоставить заем, вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, в любое время до момента получения займа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа, заемщиком по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 4 ст. 809 Гражданского кодекса РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в том числе в случае, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Установлено, что между сторонами заключены договоры займа:

- ** ** ** №... на сумму 275 000 рублей, на срок по ** ** ** (п. 1.2, 1.3);

- ** ** ** №... на сумму 520 000 рублей, на срок по ** ** **, предусматривающий график погашения долга: ** ** ** - 40 000 рублей, ** ** ** - 40 000 рублей, ** ** ** - 440 000 рублей (п. 1.2, 1.3);

- ** ** ** №... на сумму 390 000 рублей, на срок по ** ** **, предусматривающий следующий график погашения долга: ** ** ** - 30 000 рублей, ** ** ** - 30 000 рублей, ** ** ** - 330 000 рублей (п. 1.2, 1.3).

Указанными договорами предусмотрено, что передача денежных средств (суммы займа) может осуществляться наличными денежными средствами и/или безналичным банковским переводом (п. 1.5). Согласно п. 2.1 указанных договоров займа денежные средства переданы займодавцем и приняты Заемщиком до подписания настоящего договора, в связи с чем настоящий договор одновременно является актом приема-передачи (распиской) суммы денежных средств, указанной в п. 1.2 настоящего Договора.

Заемщик имеет право возвратить Заимодавцу полученные в качестве займа по настоящему Договору денежные средства досрочно по письменному согласованию с Займодавцем, путем передачи наличных денежных средств под расписку либо путем перечисления денежных средств на счет Займодавца по реквизитам, указанным в ст. 8 настоящего Договора (п. 2.2 договоров).

Разделом 3 указанных договоров установлена ответственность за нарушение обязательств: неустойка в размере 1% от общей суммы займа за каждый день просрочки (п. 3.2), штраф в размере 30% от суммы займа в случае нарушения заверения об обстоятельствах, данного в соответствии со ст. 431.2 ГК РФ, о том, что срок возврата займа Заемщик не нарушит и возвратит сумму займа в полном объеме в указанные в настоящем договоре сроки (п. 3.7).

В материалах дела также имеются расписки, подписанные ФИО2, от ** ** ** о получении 275 000 рублей (л.д. 12), от ** ** ** о получении 520 000 рублей (л.д. 14), от ** ** ** о получении 390 000 рублей (л.д. 16), т.е. всего на сумму 1 185 000 рублей.

Опровергая размеры полученных займов, ответчик представил справки ПАО Сбербанк по операции, согласно которым им были получены на банковскую карту от истца: ** ** ** - 250 000 рублей, ** ** ** - 400 000 рублей, ** ** ** - 275 000 рублей (л.д. 58-60). Кроме этого представлен скрин переписки с истцом (л.д. 67) из содержания которой следует, что истец ** ** ** подсчитал долг, который составляет 475 000 рублей:

«с 17 фев - 300 +30*5=150

с 3 фев - 400-не было 40*5= 200

с 16 янв - 250- 25*5=125

итого=475»

Анализируя в совокупности представленные документы, суд приходит к выводу, что по договоренности сторон ответчиком были получены суммы займа:

** ** **- 250 000 рублей на 1 мес., т.е. со сроком возврата 15.02.2025

** ** ** - 400 000 рублей на 3 мес., т.е. со сроком возврата 02.05.2025

** ** ** - 300 000 рублей на 3 мес., т.е. со сроком возврата ** ** ** (275 000 рублей на карту и 25 000 наличными, что допустимо п. 1.5 договора)

на платной основе - под проценты в размере 10% в месяц, что следует из вышеуказанного расчета истца, умножающего суммы 30, 40, 25 (что составляет 10% от 300, 400, 250) на 5, т.е. за 5 месяцев (денежные средства были получены в январе - феврале).

При этом в договорах займа, подписанных обеими сторонами, по договоренности сторон, в разделе предмет договора была указана общая сумма к возврату, т.е. основной долг с процентами:

по договору займа №... от ** ** **, предусматривающему возврат денежных средств через месяц, т.е. ** ** **: 275 000 рублей (т.е. 250 000 + 25 000 /проценты в размере 10% за один месяц/),

по договору займа №... от ** ** **, предусматривающему возврат денежных средств через три месяца, т.е. ** ** **: 520 000 рублей (т.е. 400 000 + 120 000 /проценты в размере 10% за три месяца/),

по договору займа №... от ** ** **, предусматривающему возврат денежных средств через три месяца, т.е.** ** **: 390 000 рублей (т.е. 300 000 + 90 000 /проценты в размере 10% за три месяца/).

Таким образом, факт получения заемных денежных средств под проценты с обязательством возвратить денежные средства в установленные сроки в общем размере 1 185 000 подтверждается подписью ФИО2 в договорах займа, в расписках.

Об указанной договоренности сторон также свидетельствует возврат ответчиком истцу через третье лицо ФИО3 денежной суммы в размере 1 185 000 рублей после обращения истца с иском в суд.

Факт написания расписок ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

При подписании договоров и расписок, из буквального толкования которых однозначно следует, что денежные средства по договорам займа получены ответчиком от истца во исполнение заемных обязательств, ответчик не мог не осознавать последствий их написания.

Исходя из буквального содержания расписок, суд полагает, что их написанием ответчик, собственноручно, действуя осознанно, выразил волеизъявление на принятие денежных средств от истца на указанных условиях, чем подтвердил факт исполнения последним договора займа.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Из буквального содержаний условий договоров займа (п. 3.2) в случае несвоевременного возврата денежных средств в сроки, указанные в п. 1.3 настоящего договора на счет Займодавца или Займодавцу, Заемщик по требованию Займодавца уплачивает неустойку в размере 1 % (один) процент от общей суммы займа за каждый день просрочки. Стороны согласовали данное условие как существенное.

При этом согласно п. 1.1. договоров займа по настоящему договору Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере, указанном в п. 1.2 настоящего Договора (суммы займа), а в п. 1.2. договоров займа указаны суммы: 275 000 рублей, 520 000 рублей, 390 000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчик, подписав договора и расписки после перечисления ему займа, согласился на то, что в сумму займа, указанную в договорах, входили также проценты за пользование займом, а неустойка начисляется от общей суммы займа, суд приходит к выводу, что истец за нарушение срока возврата денежных средств, согласно договоренности сторон, вправе требовать уплаты неустойки, начисленной на общие суммы займа, указанные в п. 1.2 договоров займа, т.е. на 275 000, на 520 000, на 390 000 рублей.

При этом неустойка начисляется со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства (ст. 191 ГК РФ) и по день фактического исполнения обязательства включительно (п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Судом учитывается, что ответчиком в погашение задолженности внесены денежные суммы: ** ** ** в размере 1 000 000 рублей, ** ** ** в размере 185 000 рублей.

Таким образом, расчет неустойки будет следующим:

по договору займа №... от ** ** **: срок возврата займа ** ** **. Однако ** ** ** это суббота, по правилам ст. 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за ** ** ** – ** ** **, а первым днём просрочки – ** ** **.

Соответственно период начисления неустойки по договору №... составит с ** ** ** по ** ** ** (275 дней) : 275 000 * 1%*275= 756 250 рублей.

По договору займа №... от ** ** **: срок возврата займа установлен следующий:

40 000 рублей - ** ** **

40 000 рублей - ** ** **

440 000 рублей - ** ** ** (нерабочий день, по правилам ст. 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за ** ** ** – ** ** **, а первым днём просрочки – ** ** **.

Соответственно период начисления неустойки составит:

на сумму 40 000 - с ** ** ** по ** ** ** (261 день): 40000*1%*261= 104 400 рублей;

на сумму 40 000 - с ** ** ** по ** ** ** (231 день): 40 000*1%*231= 92 400 рублей;

на сумму 440 000 - с ** ** ** по ** ** ** (198 дней): 440 000*1%*198=871 200 рублей.

Общая сумма начисленной неустойки по договору №... от ** ** ** составит 1068000 рублей.

По договору №... от ** ** **: срок возврата займа установлен следующий:

30 000 рублей - ** ** **

30 000 рублей - ** ** **

330 000 рублей - ** ** **

Соответственно период начисления неустойки составит:

на сумму 30 000 - с ** ** ** по ** ** ** (247 дней): 30000*1%*247=74100 рублей

на сумму 30 000 - с ** ** ** по ** ** ** (217 дней): 30 000*1%*217= 65 100 рублей

на сумму 330 000 - с ** ** ** по ** ** ** (188 дней): 330000*1%*188=620 400 рублей

Общая сумма начисленной неустойки по договору №... от ** ** ** составит 759 600 рублей.

Итого общая сумма неустойки за нарушение обязательств по указанным договорам займа за период с ** ** ** по ** ** ** составит: 2583850 рублей.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 73 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

По смыслу приведенных выше норм права и актов их толкования, положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ должны служить установлению баланса между законными интересами кредитора и должника.

Ответчиком указано, что размер неустойки подлежит снижению до размеров средних ставок по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам в Северо-Западном Федеральном округе РФ, действовавшим в период возврата займов (27,74%, 27.94%,27.94%).

С учетом установленных судом обстоятельств дела, суммы заявленной истцом неустойки, приведенных норм, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и снизить заявленную к взысканию неустойку с 1% в день (что составляет 365 % в год) до 0,1%, (т.е. 36,5% в год) от общей суммы займа за каждый день просрочки, поскольку это мера ответственности за нарушение договорных обязательств и она не может приравниваться к средневзвешенной ставке процентов по кредитам, которые уплачиваются за пользование денежными средствами. При этом указанный размер оценивается судом как соразмерный и справедливый, с учетом того, что на дату вынесения настоящего решения учетная ставка Банка России составляет 15 % годовых.

Таким образом, общая сумма неустойки составит 258 385 рублей, исходя из следующего расчета:

- по договору займа №... от ** ** **: 275 000 * 0,1%*275= 75 625 рублей;

- по договору займа №... от ** ** **:

на сумму 40 000 - с ** ** ** по ** ** ** (261 день): 40000*0,1%*261= 10 440 рублей;

на сумму 40 000 - с ** ** ** по ** ** ** (231 день): 40 000*0,1%*231= 9 240 рублей;

на сумму 440 000 - с ** ** ** по ** ** ** (198 дней): 440 000*0,1%*198=87 120 рублей;

общая сумма начисленной неустойки по договору №... от ** ** ** составит 106 800 рублей.

- по договору №... от ** ** **:

на сумму 30 000 - с ** ** ** по ** ** ** (247 дней): 30000*0,1%*247= 7 410 рублей;

на сумму 30 000 - с ** ** ** по ** ** ** (217 дней): 30 000*0,1%*217= 6 510 рублей;

на сумму 330 000 - с ** ** ** по ** ** ** (188 дней): 330000*0,1%*188=62 040 рублей;

общая сумма начисленной неустойки по договору №... от ** ** ** составит 75 960 рублей.

Таким образом, общая сумма неустойки за нарушение обязательств по указанным договорам займа за период с ** ** ** по ** ** ** после применения судом ст. 333 Гражданского Кодекса РФ составит 258 385 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требование истца о взыскании убытков в сумме 355 000 рублей за нарушение заверений об обстоятельствах в порядке, предусмотренном ст. 431.2 ГК РФ суд не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего

Согласно положениям пунктов 1 и 4 статьи 431.2 Гражданского кодекса РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. Если сторона договора заверила другую сторону об обстоятельствах, непосредственно относящихся к предмету договора, последствия недостоверности заверения определяются правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодекса Российской Федерации и иных законах, а также статьей 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными общими положениями о договоре и обязательствах (пункт 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же заверение предоставлено стороной относительно обстоятельств, непосредственно не связанных с предметом договора, но имеющих значение для его заключения, исполнения или прекращения, то в случае недостоверности такого заверения применяется статья 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения об ответственности за нарушение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, статья 431.2 Гражданского кодекса РФ «Заверения об обстоятельствах» регулирует ответственность за ложные сведения об уже существующих фактах (наличие лицензии, финансовое положение, наличие согласия супруга, отсутствие долгов и т.п.). Заверения касаются прошлого или настоящего. Просрочка возврата займа - это нарушение основного обязательства по возврату долга, которое должно будет произойти в будущем. Такой вид нарушения регулируется статьями 330 (неустойка) и 395 (проценты за пользование чужими средствами) Гражданского кодекса РФ и к настоящим спорным правоотношениям применению не подлежит.

Следовательно, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 355000 рублей не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом заявлены исковые требования на общую сумму 3942750 рублей, при этом, уплачена государственная пошлина в размере 51599 рублей.

Истцу отказано в удовлетворении требований только на сумму убытков в размере 355000 рублей, что от общей суммы требований составляет 9% (от требований на сумму 1185000 рублей истец отказался, поскольку ответчик после подачи иска в суд заплатил указанную сумму; заявленная истцом неустойка снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 91% от уплаченной пошлины, что составит 46955,09 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 (...) к ФИО2 (...) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 неустойку по договорам займа №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** ** в общем размере 258385 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 46955,09 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании убытков, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Н.Н. Чаркова

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2026 года.