Решение № 2-1261/2025 2-1261/2025~М-693/2025 М-693/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 2-1261/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Чичигиной А.А.,

при секретаре <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>1 к <ФИО>24 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

установил:

истец <ФИО>1 обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>14Л. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, указав в его обоснование, что на основании договора купли-продажи от <дата> р-<номер> бабушка истца <ФИО>4 приобрела 1/9 долю в праве общей собственности на домовладение, состоящее из трех жилых бревенчатых домов общей площадью 118 кв.м., в том числе 88,8 кв.м. жилой, по адресу: <адрес>. В дальнейшем один дом из домовладения был выделен, дому площадью 50,8 кв.м., в том числе жилой 31,1 кв.м. был присвоен адрес: <адрес>, пер.<данные изъяты>, <адрес>. Согласно акта БТИ <адрес> было произведено обследование усадьбы <номер> по пр.<данные изъяты>, принадлежащей <ФИО>2 2/9 доли на основании договора от <дата> р-<номер>, <ФИО>4 1/9 доли на основании договора купли от <дата> р-<номер> на предмет определения долей и установила следующее: на приусадебном земельном участке площадью 751 кв.м. находится один жилой бревенчатый дом с жилыми пристроями. Усадьба выделена из усадьбы <номер> по <адрес>, в следствии чего произошел перерасчет долей: исчислять доли домовладения за гражданином <ФИО>2 – 2/3 доли домовладения, а за гражданкой <ФИО>4 – 1/3 доли домовладения, о чем составлен акт, который подписан инженером БТИ, совладельцами дома <ФИО>7 и <ФИО>4, имеется в акте техническая ошибка вместо <ФИО>7 записано <ФИО>2 <дата><ФИО>4 завещала истцу свою долю дома, <дата><ФИО>4 умерла, истец является наследником по завещанию, а также наследником по закону по праву представления (дочь наследодателя (мать истца) умерла <дата>, другим наследником по закону является сестра истца <ФИО>3. После смерти бабушки истец вселилась в дом и проживала в нем до 2003 года, обращалась к нотариусу, но наследственное дело не заводилось по причине того, что в завещании указан один адрес, в договоре купли-продажи другой. Фактически истец приняла 1/3 долю дома, проживала в нем до 2003 года, несет все расходы, вселила в дом на условиях безвозмездного пользования сестру.

Учитывая данные обстоятельства, истец просит суд установить факт принятия наследства после смерти <дата><ФИО>4 в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 50,8 к.м., в том числе жилой 31.1 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, пер. <данные изъяты>, <адрес>, кадастровый <номер>, признать как за наследником по завещанию право собственности на указанное имущество.

Истец <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что спорный объект принадлежал на праве собственности ее бабушке <ФИО>4, вторым собственником был <ФИО>7 – брат <ФИО>4, нотариус в оформлении свидетельства о наследстве отказала.

Представитель истца <ФИО>8 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик <ФИО>14Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о признании исковых требований.

Третьи лица <ФИО>18, <ФИО>19 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ранее не возражали относительно удовлетворения заявленных требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Статьей 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ предусматривает два самостоятельных способа принятия наследства: путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1) либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ч. 2).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

По правилам ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникнуть из судебного решения.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что <дата> между <ФИО>9 и <ФИО>4 заключен договор купли-продажи 1/9 доли домовладения, состоящего из трех бревенчатых домов, общей площадью 118 кв.м., из них жилая площадь 88,8 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>

<ФИО>4, <дата> г.р., умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-СТ <номер> от <дата>.

<дата><ФИО>4 составлено завещание, удостоверенное нотариусом, по которому доля домовладения, принадлежащего на праве собственности, находящегося по адресу: <адрес>, пер.<данные изъяты>, 20, завещала <ФИО>1. Завещание не изменено, не отменено, что подтверждается архивной справкой <номер> от <дата> центра хранения документации нотариальной палаты <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от <дата>, здание, расположенное по адресу: <адрес>, пер.<данные изъяты>, <адрес> принадлежит <ФИО>19, <ФИО>18 по 1/3 доли.

В соответствии с заключением «МУП БТИ <адрес>» от <дата> недвижимое имущество по адресу: <адрес>, пер.<данные изъяты>, 20 принадлежит <ФИО>4 на основании договора купли-продажи от <дата> в размере 1/3 доли, в 1976 году был произведен перерасчет долей, так как данная усадьба была выделена из усадьбы по адресу: <адрес>, имеется акт распределения долей от <дата>.

Согласно справке «МУП БТИ <адрес>» от <дата><номер>-п, объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, пер.<данные изъяты>, 20 принадлежит <ФИО>4 в размере 1/3 доли на основании договора купли-продажи от <дата>.

В справке «МУП БТИ <адрес>» от <дата><номер> указано, что по адресу: <адрес>, пер.<данные изъяты>, 20 зарегистрировано право собственности за <ФИО>4 на 1/9 доли на основании договора купли-продажи от <дата>.

Согласно заключению МУП «БТИ <адрес>» от <дата><номер>.3-2012/122 по адресу: <адрес>, пер.<данные изъяты>, 20, расположен одноэтажный жилой бревенчатый дом (Литера А) 1936 года постройки с жилым пристроем (Литера А1) 1936 года постройки, общей площадью 50,8 кв.м., указанный дом первоначально входил в состав домовладения, состоящего из трех домов по адресу <адрес> (основание: договор застройки от <дата>), затем по договору купли-продажи права застройки от <дата> адрес был изменен на <адрес>, а в последующие годы каждый дом был выделен в самостоятельные адреса: <адрес>, пер.<данные изъяты>, имеющийся в инвентарном деле договор от <дата> о покупке <ФИО>4 1/9 доли домовладения по адресу: <адрес> не позволяет делать вывод о том, что указанная доля является 1/3 доли в доме по адресу: <адрес>, пер.<данные изъяты>, <данные изъяты>.

В судебном заседании был допрошена в качестве свидетеля <ФИО>10, которая суду сообщила, что проживала с 1953 по 1960 по адресу: <адрес>, пер.<данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее <адрес>, также проживали там бабушка <ФИО>11 и дедушка <ФИО>7, которым принадлежали 2/3 доли, в дальнейшем данная доля перешла свидетелю и ее брату по 1/3, свою долю свидетель подарила <ФИО>18 <ФИО>4 – сестра отца, стала собственником после 1960-х годов, доля ее составляла 1/3, за <ФИО>4 ухаживала <ФИО>1, на нее было составлено завещание, истец часто бывала в данном доме, в настоящее время живут <ФИО>1, Артем – дети сестры истца, которым предоставила право пользования истец по спорному адресу.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля <ФИО>12, который суду сообщил, что с 2003 года зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, пер.<данные изъяты>, <данные изъяты>, право пользования предоставил отчим <ФИО>19, по данному адресу ранее проживала <ФИО>4, которой принадлежала 1/3 доли, в настоящее время с 2003 года в доме проживают <ФИО>14Л. с детьми с разрешения <ФИО>13, <ФИО>18 с детьми, <ФИО>13 является родственницей, каждую неделю ее видит, так как у последней там проживает родная сестра, помогает по дому, огороду.

Свидетель <ФИО>14 пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, пер.<данные изъяты>, <данные изъяты> с <ФИО>14Л. и сестрой, с разрешения собственника <ФИО>13, <ФИО>4 – бабушка, которая завещала свою долю <ФИО>13, истец раз в неделю приезжает по вышеназванному адресу.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля <ФИО>15, пояснившая, что с <ФИО>16 раз в полгода приходила по адресу: <адрес>, пер.<данные изъяты>, <данные изъяты> к отцу <ФИО>21 Г.А., которому по спорному адресу принадлежала большая доля, в настоящее время бывает по данному адресу у <ФИО>18, также собственником являлась <ФИО>4, за которой ухаживала истец, в последующем истцу была завещана доля в спорном имуществе, в настоящее время там проживает <ФИО>14Л.

Оценивая показания свидетелей, суд признает их в качестве допустимых, достоверных доказательств по делу, поскольку их изложение является четким, ясным, последовательным и согласуются друг с другом, а также подтверждаются иными доказательствами.

Судом установлено, что <ФИО>4 принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пер.<данные изъяты>, <данные изъяты>. При этом согласно выписки из ЕГРН от <дата><ФИО>4 от государственной регистрации своей доли в жилом помещении уклонилась.

Факт того, что за указанным лицом право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пер.<данные изъяты>, <данные изъяты> долю не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости не исключает принадлежности прав <ФИО>4 на долю в вещном праве на жилое помещение.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон.

Как следует из искового заявления и материалов дела, истец <ФИО>1 фактически приняла наследство, открывшееся после смерти бабушки <ФИО>4, приняла меры по сохранению имущества наследодателя.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (соответственно главы 62 и 63 ГК РФ). Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт принятия <ФИО>1 наследства в виде 1/3 в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 50,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер.<данные изъяты>, <данные изъяты>, открывшегося после смерти <ФИО>4

С учетом вышеприведенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования <ФИО>1 удовлетворить.

Установить факт принятия <ФИО>1 наследства после смерти <дата><ФИО>4 в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 50,8 к.м., расположенный по адресу <адрес>, пер. <данные изъяты>, <адрес>, кадастровый <номер>.

Признать за <ФИО>1 (<дата> года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты><данные изъяты>) право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 50,8 к.м., расположенный по адресу <адрес>, пер. <данные изъяты>, <адрес>, кадастровый <номер> в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А. Чичигина

Мотивированный текст решения изготовлен 21.07.2025

Судья А.А. Чичигина