Постановление № 5-98/2017 от 7 июля 2017 г. по делу № 5-98/2017

Постановление

по делу об административном правонарушении

п.г.т. Анна 08 июля 2017 года

Воронежская область

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Пысенков Д.Н., без участия защитника, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ФИО1, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Аннинский районный суд Воронежской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, на <адрес>, ФИО1, в нарушение п.п. 2.3.1. ПДД РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> с тонированными боковыми стеклами передних дверей, не выполнив требование инспектора ОБДПС УГИБДД по г. Воронежу В о прекращении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, чем нарушил ст. 13 ФЗ «О полиции».

При рассмотрении дела об административном правонарушении присутствующий ФИО1 признал свою вину и подтвердил вышеуказанные обстоятельства. Пояснил, что действительно не выполнил законного письменного требования сотрудника полиции удалить тонировку с передних боковых стекол автомобиля в течение 10 суток, поскольку он был занят на работе и для снятия тонировки требуется специальный инструмент. В настоящее время им принимаются меры к растонированию передних боковых стекол автомобиля. При этом пояснил, что раскаивается в содеянном, ранее за аналогичное правонарушение он к ответственности не привлекался, пояснил, что такого больше не повторится.

Выслушав ФИО1, допросив свидетеля, проверив представленные материалы, обсудив доводы, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения и вина ФИО1 доказана полностью совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция обязана обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и в других общественных местах.

В силу ст. 13 названного закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Согласно ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, на <адрес>, ФИО1, в нарушение п.п. 2.3.1. ПДД РФ, управлял автомобилем ФИО2, гос. номер № с тонированными боковыми стеклами передних дверей, не выполнив требование инспектора ОБДПС УГИБДД по г. Воронежу В о прекращении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина подтверждается показаниями свидетеля – инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области М, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он нес дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения. В <данные изъяты>, указанного дня, на <адрес>, им был установлен автомобиль под управлением ФИО1, который в нарушение п.п. 2.3.1. ПДД РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> с тонированными боковыми стеклами передних дверей. Был произведен замер светопропускания указанных стекол автомобиля и результат оказался ниже установленного законом. В отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Водитель снять тонировку на месте отказался. При этом в ходе беседы с ФИО1 было установлено, что у него имеется требование инспектора ОБДПС УГИБДД по г. Воронежу В о прекращении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 суток, которое ФИО1 выполнено не было. В связи с чем, в отношении водителя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами: сведениями о привлечении к административной ответственности, согласно которым ФИО1 привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, о чем вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, требованием инспектора ОБДПС УГИБДД по г. Воронежу В о прекращении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 суток, которое ФИО1 выполнено не было, протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Решая вопрос о конкретном наказании за выявленное нарушение, судом принимается во внимание характер совершенного нарушения, данные о личности нарушителя.

Суд учитывает, что совершенное ФИО1 правонарушение относится к правонарушениям против порядка управления.

В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность ФИО1, суд находит возможным признать, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, его раскаяние в совершенном правонарушении.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 официально работает, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения протии порядка управления

Решая вопрос о конкретном наказании за выявленное нарушение, судом принимается во внимание характер совершенного нарушения, личность виновного лица, в связи с чем полагает правильным, назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10 –29.11 КоАП РФ,

Постановил:

Признать ФИО1, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф необходимо уплатить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Штраф необходимо уплатить на следующие реквизиты:

УИН №, р/с <***>, КБК 18811690050056000140, ИНН <***>, КПП 366601001, ОКТМО 20602000, БИК 042007001, получатель платежа: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области).

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Воронежский областной суд со дня получения копии постановления.

Судья Д.Н. Пысенков